Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 по делу № А34-5638/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) - ФИО2 (доверенность от 15.11.2021, диплом, паспорт).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Изъятая алкогольная продукция в соответствии с протоколом изъятия от 03.03.2021 передана для переработки и последующем уничтожении в установленном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 03.02.2021 № АП04-2021/012-ИП направить на уничтожение.

Заявитель настаивает на том, что материалами дела подтверждено наличие оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ссылаясь на судебную практику, полагает, что, придя к выводу о том, что предприниматель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суды должны привлечь предпринимателя по надлежащей статье КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции в отсутствие к тому законных оснований, подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отрицая в своих действиях (бездействии) событие вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судами установлено, что сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» (далее – полиция) на основании распоряжения от 04.12.2020 № 123 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого под кассовым столом обнаружены 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписью «Родники Сибири» (целостность нарушена, крышка вскрыта). Указанный факт хранения продукции зафиксирован в акте от 04.12.2020.

По результатам рассмотрения собранных полицией материалов управлением вынесено определение от 01.02.2021 № АП04-2021/012-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП, в отношении ИП ФИО1

В ходе проведения административного расследования управлением обнаружены составы иных правонарушений, по которым составлены протоколы, в том числе, от 01.03.2021 № АП04-2021/030-ИП по статье 14.19 КоАП РФ, от 01.03.2021 № АП04-2021/028-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, от 01.03.2021 № АП04-2021/029-ИП по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.02.2021 № АП04-2021/012-ИП спорная алкогольная продукция была изъята и передана на хранение в уполномоченную организацию.

Административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 № АП04-2021/029-ИП по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки управление, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из оценки совокупности представленных административным органом доказательств на предмет доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции в ходе пересмотра дела по существу сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административным органом правонарушения. Спорные 2 бутылки, обнаруженные в ходе контрольного мероприятия и изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № АП04-2021/012-ИП от 03.02.2021 судебными актами не переданы на уничтожение по причине недоказанности управлением того факта, что в этих вскрытых неполных бутылках был именно алкогольный напиток, а не иная жидкость. Суды приняли также во внимание, что при обращении управления в мировой суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 по этим же обстоятельствам к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, суд, отказав в привлечении предпринимателя к административной ответственности за недоказанностью состава правонарушения, направил эти же 2 бутылки на уничтожение. Соответствующий судебный акт мирового суда приобщен арбитражным судом в материалы настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы административного органа о том, что в рамках рассматриваемого дела кассационному суду следует направить спорные 2 бутылки с жидкостью на уничтожение, отклоняются как несостоятельные в связи с изложенным выше.

В ходе рассмотрения дела по существу, суды установили, что экспертиза содержимого бутылок не проводилась. Акт изъятия, как и иные материалы дела не содержат каких-либо сведений, которые бы позволили отнести находящуюся в изъятых вскрытых бутылках жидкость к алкогольной (водке). Отсутствуют также доказательства того, что содержимое бутылок оставалось неизменным с момента вскрытия до момента изъятия. Из акта от 04.12.2020 следует, что 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписью «Родники Сибири» (целостность нарушена, крышка вскрыта) изъяты в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>. Однако, ни акт, ни фототаблица не содержат сведений о месте их обнаружения. При этом, согласно объяснениям ИП ФИО1 от 26.02.2021, продавца ФИО4 от 26.02.2021, ФИО5 от 26.02.2021, а также отзыва ФИО3, указанные бутылки обнаружены и изъяты сотрудником полиции в помещении котельной, которое, как следует из договора аренды от 01.05.2020, не имеет отношения к помещению, арендуемому ИП ФИО1 для осуществления торговой деятельности.

Фактические обстоятельства проведения проверки магазина предпринимателя установлены аналогично изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района от 05.07.2021 по делу № 5-362/2021, вступившем в законную силу 01.09.2021, по административному делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по тем же обстоятельствам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с частью части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, именно частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления, в том числе хранение в торговой точке в ожидании продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением в суд административного органа и в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), то при надлежащей доказанности объективной стороны, выразившейся в приготовлении к продаже через торговую точку алкогольной продукции, привлечение индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ входит в полномочия арбитражного суда.

Между тем, поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2021 № АП04-2021/029-ИП событие обнаруженного нарушения отражено заявителем как оборот (хранение) в помещении магазина, расположенного по адресу: <...> бутылок водки «Родники Сибири», без установления поклажедателя (собственника алкогольной продукции, переданной на возмездное хранение), то хранение водки как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, что повлекло незаконное привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, отклоняются по указанным выше основаниям как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 по делу № А34-5638/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

В.А. Лукьянов