Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Курганской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2017 по делу № А34-5887/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭК») - ФИО1 (доверенность от 01.11.2016), ФИО2 (доверенность от 01.11.2016);

Управления - ФИО3 (доверенность от 15.05.2017).

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее - АО «Курганэнерго», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 18.05.2016 № 91 по делу № 95-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, СНТ «Виктория», СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж».

Определением суда от 30.06.2017 произведена замена стороны по делу акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником - ПАО «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 04.07.2017 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены, постановление Курганского УФАС России от 18.05.2016 № 91 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что обществом не соблюдены Правила технологического присоединения при обращении ФИО4 в сетевую организацию, вследствие чего, постановлением от 18.05.2016 № 91 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Управление полагает, что обществом не представлено доказательств технического присоединения объектов электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» к электрическим сетям.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «СУЭНКО» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО4

В ходе проверки установлено, что 09.04.2015 ФИО4 обратилась в общество с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного в СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», к электрическим сетям, с приложением копий необходимых документов.

В ответ на данную заявку общество предложило ФИО4 представить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и указало на то, что в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия будут направлены ей для подписания.

Вместе с тем письмом от 30.04.2015 общество сообщило, что представленный ФИО4 договор на пользование инфраструктурой садоводческого товарищества "Березка-Уралметаллургмонтаж" не соответствует требованиям подп. "з" п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов попроизводству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), так как не предусматривает предоставление права пользования объектами общего пользования, а именно объектами электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», в связи с чем отсутствуют основания для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Общество также сообщило ФИО4 о том, что на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» фактически имеются объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства, расположенные на индивидуальных земельных участках данного садоводства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.05.2016 № 91 и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также управлением внесено обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что оспариваемые постановление и представление не соответствуют требованиям законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила №861.

В соответствии с п. 2(2) Правил № 861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 относится к категории граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем -физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

К заявке в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем п. 8(5) настоящих Правил, прилагаются кроме прочего копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (подп. «з» п. 10 Правил № 861).

Согласно п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в п. 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Суды отметили, что исходя из положений абзаца второго пункта 8(5) Правил № 861 присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 может осуществляеться к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом приложение ФИО4 к заявке копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования свидетельствует о намерении осуществления технологического присоединения с использованием объектов инфраструктуры общего пользования СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж».

Способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в данном случае сетевая организация, установив, что непосредственное подключение энергопринимающих устройств гражданина к электрическим сетям невозможно, определила целесообразность подключения с использованием иных объектов инфраструктуры общего имущества СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», в связи с чем предложила ФИО4 предоставить в соответствии с требованиями абзаца третьем пункта 8(5), подп. «з» п. 10 Правил №861 договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, содержащий указание на право пользования электросетевой инфраструктурой, поскольку представленный в качестве приложения к заявке от 09.04.2015 договор от 17.04.2015 на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товариществ, заключенный между ФИО4 и СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» не содержал сведений о предоставлении ФИО4 права пользования объектами электросетевого хозяйства товарищества.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что поскольку ФИО4 при обращении в АО «Курганэнерго» не представил договор на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товариществ, соответствующий требованиям подп. «з» п. 10 Правил № 861, у общества отсутствовали правовые основания для направления ФИО4 проекта договора на технологическое присоединение, что и было разъяснено ФИО4 в письме АО «Курганэнерго» от 30.04.201 5 в ответ на заявку.

Кроме того, судами установлено, что энергопринимающие устройства ФИО4 ранее уже были присоединены к электрическим сетям общества.

При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие в действиях АО «Курганэнерго» объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с тем, что совокупность обстоятельств для признания оспариваемого постановления недействительным установлена, оспариваемое представление вынесено антимонопольным органом на основании обстоятельств, отраженных в указанном постановлении, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2017 по делу № А34-5887/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Ю.В. Вдовин

Н.Н. Суханова