Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» - ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2023 по делу № А34-5926/2016..

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Автотехника» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.05.2023).

от ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.05.2023, срок действия 3 года);

от ООО «ПКФ «Новь» - ФИО5, конкурсный управляющий (паспорт, судебный акт от 06.04.2017), ФИО6 (паспорт, доверенность от 12.05.2023);

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2016 заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Курганской области 15.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - ООО «АСК-АГРО» (ИНН <***>), на его правопреемника - ООО «Автотехника» (ИНН <***>), в части требований в сумме 11 885 966 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) заявление удовлетворено частично. Произведена замена конкурсного кредитора третьей очереди ООО «АСКАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования в размере 9 640 055 руб. 55 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.03.2023, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» - ФИО1 и ФИО2 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, 26.04.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Автотехника» - ФИО1 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Новь» ФИО5 поступил отзыв на апелляционные жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший от ООО «АСК-Агро» отзыв на апелляционные жалобы приобщен к материалам дела.

Поступившие от ФИО2 доказательства отправки копии апелляционной жалобы ООО «АСК-Агро» приобщены к материалам дела на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 29.06.2023.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения. От конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Новь» поступили сведения о погашении требований ООО «АСК Агро». От конкурсного управляющего ООО «Автотехника» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Поступившие во исполнение определения суда от 23.05.2023 документы приобщены к материалам дела

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 31.07.2023.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены поступившие в суд дополнения от ФИО2, письменные пояснения от конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Новь», письменные возражения и дополнительные пояснения №3 от ООО «Автотехника».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2016 по делу №А34-5926/2016 заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, в отношении ООО «ПКФ Новь» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам <***> от 02.04.2009, <***> от 21.03.2011, <***> от 28.04.2011, <***> от 27.12.2011, <***> от 18.04.2012, <***> от 24.04.2012, <***> от 15.05.2012, <***> от 26.07.2012, <***> от 08.05.2012, <***> от 29.11.2013, <***> от 27.12.2013, <***> от <***> от 28.05.2014, <***> от 19.06.2014 в размере 111 851 665 руб. 66 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: по договору о залоге оборудования <***>-5 от 02.04.2009, договору о залоге транспортных средств № 094501/0078-4 от 25.09.2009, договору о залоге оборудования <***>-5 от 21.03.2011, договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 27.12.2011, договору о залоге оборудования <***>-5 от 18.04.2012, договору о залоге транспортных средств <***>-4.1 от 26.07.2012, договору о залоге транспортных средств <***>-4.2 от 26.07.2012, договору о залоге оборудования <***>-5.1 от 26.07.2012, договору о залоге транспортных средств <***>-4.1 от 29.11.2013 договору о залоге транспортных средств <***>-4.2 от 29.11.2013, договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 27.12.2013, договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 30.04.2014, договору о залоге оборудования <***>-5 от 30.04.2013 договору о залоге оборудования <***>-5 от 19.06.2014, договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.10 от 28.05.2014.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Грэйн» заключен договор от 15.01.2021 № UP217800/0002 уступки прав (требований), в соответствии с с условиями которого к ООО «Грэйн» перешло право требования к ООО «ПКФ Новь» по кредитным договорам <***> от 02.04.2009, <***> от 21.03.2011, <***> от 28.04.2011, <***> от 27.12.2011, <***> от 18.04.2012, <***> от 24.04.2012, <***> от 15.05.2012, <***> от 26.07.2012, <***> от 08.05.2013, <***> от 29.11.2013, <***> от 27.12.2013, <***> от 30.04.2014, <***> от 28.05.2014, <***> от 19.06.2014 в сумме 135 908 477 руб. 18 коп. (основной долг 102 666 401 руб. 39 коп.; проценты 13 794 063 руб. 79 коп.; комиссии 501 406 руб. 29 коп.; неустойка 18 940 605 руб. 71 коп.; издержки по получению исполнения 6 000 руб.), в том числе: по кредитному договору <***> от 02.04.2009 в сумме 1 931 118 руб. 49 коп., по кредитному договору <***> от 21.03.2011 в сумме 6 723 157 руб. 35 коп., по кредитному договору <***> от 28.04.2011 в сумме 1 111 938 руб. 35 коп., по кредитному договору <***> от 27.12.2011 в сумме 9 815 246 руб. 61 коп., по кредитному договору <***> от 18.04.2012 в сумме 6 815 374 руб. 22 коп., по кредитному договору <***> от 24.04.2012 в сумме 13 295 830 руб. 64 коп., по кредитному договору <***> от 15.05.2012 в сумме 1 558 917 руб. 67 коп., по кредитному договору <***> от 26.07.2012 в сумме 11 770 043 руб. 17 коп., по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в сумме 10 665 296 руб. 65 коп., по кредитному договору <***> от 29.11.2013 в сумме 20 720 349 руб. 67 коп., по кредитному договору <***> от 27.12.2013 в сумме 3 635 969 руб. 16 коп., по кредитному договору <***> от 30.04.2014 в сумме 25 076 011 руб. 56 коп., по кредитному договору <***> от 28.05.2014 в сумме 15 780 540 руб. 81 коп., по кредитному договору <***> от 19.06.2014 в сумме 7 008 682 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1.1 договора №UP217800/0002 уступки прав (требований) от 15.01.2021 к ООО «Грэйн» перешли права по договорам залога, заключенным с должником, и обеспечивающим исполнение по названным кредитным договорам: договор о залоге оборудования <***>-5 от 02.04.2009 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств № 094501/0078-4 от 25.09.2009 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 21.03.2011 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 27.12.2011 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 18.04.2012 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.1 от 26.07.2012 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.2 от 26.07.2012 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5.1 от 26.07.2012 с дополнительным соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.1 от 29.11.2013 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.2 от 29.11.2013 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 27.12.2013 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 30.04.2014 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 30.04.2014 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 19.06.2014 с дополнительными соглашениями; договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.10 от 28.05.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2015.

Впоследствии, 22.01.2021 между ООО «Грэйн» (кредитор) и ООО «АСКАгро» (новый кредитор) заключен договор № 1 уступки прав (требований).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора №1 уступки прав (требований) от 22.01.2021 к ООО «АСК-Агро» перешло право требования к ООО «ПКФ Новь» по кредитным договорам <***> от 02.04.2009, <***> от 21.03.2011, <***> от 28.04.2011, <***> от 27.12.2011, <***> от 18.04.2012, <***> от 24.04.2012, <***> от 15.05.2011, <***> от 26.07.2012, <***> от 08.05.2013, <***> от 29.11.2011, <***> от 27.12.2013, <***> от 30.04.2014, <***> от 28.05.2011, <***> от 19.06.2014 в сумме 135 908 477 руб. 18 коп. (основной долг 102 666 401 руб. 39 коп.; проценты 13 794 063 руб. 79 коп.; комиссии 501 406 руб. 29 коп.; неустойка 18 940 605 руб. 71 коп.; издержки по получению исполнения 6 000 руб.), в том числе: по кредитному договору <***> от 02.04.2009 в сумме 1 931 118 руб. 49 коп., по кредитному договору <***> от 21.03.2011 в сумме 6 723 157 руб. 35 коп., по кредитному договору <***> от 28.04.2011 в сумме 1 111 938 руб. 35 коп., по кредитному договору <***> от 27.12.2011 в сумме 9 815 246 руб. 61 коп., по кредитному договору <***> от 18.04.2012 в сумме 6 815 374 руб. 22 коп., по кредитному договору <***> от 24.04.2012 в сумме 13 295 830 руб. 64 коп., по кредитному договору <***> от 15.05.2012 в сумме 1 558 917 руб. 67 коп., по кредитному договору <***> от 26.07.2012 в сумме 11 770 043 руб. 17 коп., по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в сумме 10 665 296 руб. 65 коп., по кредитному договору <***> от 29.11.2013 в сумме 20 720 349 руб. 67 коп., по кредитному договору <***> от 27.12.2013 в сумме 3 635 969 руб. 16 коп., по кредитному договору <***> от 30.04.2014 в сумме 25 076 011 руб. 56 коп., по кредитному договору <***> от 28.05.2014 в сумме 15 780 540 руб. 81 коп., по кредитному договору <***> от 19.06.2014 в сумме 7 008 682 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 уступки прав (требований) от 22.01.2021 к ООО «АСК-Агро» перешли права по договорам залога, заключенным с должником, и обеспечивающим исполнение по названным кредитным договорам: договор о залоге оборудования <***>-5 от 02.04.2009 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств № 094501/0078-4 от 25.09.2009 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 21.03.2011 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 27.12.2011 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 18.04.2012 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.1 от 26.07.2012 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.2 от 26.07.2012 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5.1 от 26.07.2012 с дополнительным соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.1 от 29.11.2013 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4.2 от 29.11.2013 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 27.12.2013 с дополнительными соглашениями; договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 30.04.2014 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 30.04.2014 с дополнительными соглашениями; договор о залоге оборудования <***>-5 от 19.06.2014 с дополнительными соглашениями; договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.10 от 28.05.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2015.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) в реестре требований кредиторов общества «ПКФ «Новь» произведена замена кредитора - АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – ООО «АСКАгро». Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПКФ Новь» требования АО «Россельхозбанк» в размере 111 309 751 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ Новь» требования ООО «АСК-Агро» в размере 111 309 751 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Поручителем и залогодателем по данным кредитным договорам выступало ООО «Автотехника».

Впоследствии, определением суда от 07.12.2017 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» так же была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2018 по делу № А34-9117/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» включены требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по девяти кредитным договорам в размере 82 983 385 руб. 20 коп., из которых: 62 955 664 руб. 09 коп. – основной долг, 8 547 984 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитором, 311 330 руб. 96 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 11 168 406 руб. 14 коп. - пени, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 в деле № А34-9117/2017 произведена замена кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию в размере 82 070 455 руб. 88 коп., из которых 62 042 734 руб. – основной долг, 8 547 984 руб. 01 коп. – проценты, 311 330 руб. 96 коп. – комиссия, 11 168 406 руб. 14 коп. – пени, обеспеченного залогом имущества должника, на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «АСК-АГРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» исключено обеспеченное залогом имущества должника требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 82 070 455 руб. 88 коп. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование общества с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 82 070 455 руб. 88 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2018 требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по пяти кредитным договорам в размере 54 158 363 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в сумме 40 944 008 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 246 079 руб. 78 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме 190 175 руб. 33 коп., пени в сумме 4 518 263 руб., неустойка в сумме 3 253 936 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 по делу № А34-9117/2017 в деле № А34-9117/2017 произведена замена кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию в размере 53 838 021 руб. 30 коп., из которых 40 623 666 руб. 62 коп. – основной долг, 5 246 079 руб. 78 коп. – проценты, 190 075 руб. 33 коп. – комиссия, 7 772 199 руб. 57 коп. – неустойка, 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, подлежащему удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», и обеспеченного залогом имущества должника, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» (ОГРН<***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что связи с погашением задолженности со стороны ООО «Автотехника» (как поручителем и залогодателем по кредитным договорам, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ПКФ Новь») за счет конкурсной массы ООО «Автотехника» осуществлено частичное удовлетворение требований ООО «АСК-Агро» на сумму 11 885 966 руб. 07 коп. основного долга.

В подтверждение заявителем в материалы дела представлены; платежное поручение №28 от 29.10.2021, заявление об оставлении предмета залога за собой от 27.09.2021, платежное поручение №804 от 27.09.2021, платежное поручение №12 от 26.05.2022, копия акта приема-передачи от 13.10.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, ООО «Автотехника», являясь поручителем и залогодателем за надлежащее исполнение ООО «ПКФ «Новь» кредитных обязательств, удовлетворило требование ООО «АСК-Агро», правопредшественником которого являлся АО «Россельхозбанк», в сумме 11 885 966 руб. 07 коп., соответственно, к нему перешли права кредитора.

Удовлетворяя частично заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку размер требования ООО «АСК-Агро» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ПКФ Новь», с учетом частичного погашения требований в ходе процедуры конкурсного производства, на момент рассмотрения заявления составлял 9 640 055 руб. 55 коп. основного долга, постольку заявление о замене кредитора должника с общества «АСК-Агро» на его правопреемника общество «Автотехника» возможно только в размере оставшихся в реестре ООО «ПКФ «Новь» непогашенных требований кредитора ООО «АСК-Агро».

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», подлежащих применению на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судами установлено, что общество «Автотехника» является солидарным должником в силу договора поручительства и залогодателем.

Требования общества «АСК-Агро» включены в реестр требований кредиторов как основного должника общества «ПКФ «Новь», так и поручителя общество «Автотехника», как обеспеченные залогом имущества.

Поскольку в рамках дела о банкротстве общество «Автотехника» общество «АСК-Агро» реализовало предусмотренное Законом о банкротстве право и оставило предмет залога за собой, а также получило денежные средства от реализации имущества, постольку требования общества «АСК-Агро», включенные в реестр требований кредиторов должника общества «ПКФ «Новь», были удовлетворены в рамках настоящего дела как за счет самого общества, так и за счет за счет имущества поручителя и залогодателя.

Погашение требований общества «АСК-Агро» в такой ситуации означает автоматическое, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращение соответствующего права требования у него и возникновение такого права требования у исполнившего обязательство поручителя, а именно у общества «Автотехника» и, следовательно, влечет не исключение требований общества «АСК-Агро» в реестре требований кредиторов должника, а замену последнего на общество «Автотехника» с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов общества «ПКФ «Новь».

Таким образом, при погашении требований кредитора к основанному должнику за счет имущества поручителя, вопрос о замене кредитора рассматривается исключительно в отношении погашенной части требований, и в размер непогашенных требований в данном случае не имеет значения.

Данная токование норм материального права подтверждается, как постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», так и разъяснениями, изложенными в абзацах третьем - шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 29.06.2023 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве».

Возражения конкурсного управляющего общества «ПКФ «Новь» отклонятся, поскольку доказательств полного погашения требований общества «АСК-Агро» в рамках дела о банкротстве общества «ПКФ «Новь», исключительно за счет реализации имущества последнего, в том числе находящегося в залоге у общества «АСК-Агро», не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежат отклонению, поскольку заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов заявлено в рамках дела о банкротстве основанного заемщика, а не в рамках дела о банкротстве иного поручителя.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а заявление общества «Автотехника» удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2023 по делу № А34-5926/2016 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» - ФИО1 - удовлетворить.

Произвести в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) замену конкурсного кредитора третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его - правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой 11 885 966 руб. 07 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи И.В. Калина

М.В. Ковалева