Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гровер» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2015 по делу № А34-6881/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Гровер» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Курганагропромстандарт» (далее –общество «Курганагропромстандарт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гровер» (далее – общество «Гровер»), в котором просило (с учетом изменения предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать за обществом «Курганагропромстандарт» право общей долевой собственности в размере 31/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество административного здания с гаражом, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64А, а именно: на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1 этаж Лит. А – помещения № 13 (теплоузел) площадью 17,8 кв.м.; № 14 (щитовая) площадью 2,9 кв.м.; № 15 (цех) площадью 21,6 кв.м.; № 19 (санузел) площадью 1,7 кв.м.; № 20 (умывальник) площадью 2,4 кв.м.; № 22 (коридор) площадью 2,5 кв.м.; № 26 (лестничная клетка) площадью 13,1 кв.м.; Лит. А1 - № 30 (гараж) площадью 1135,1 кв.м., а также на конструктивные элементы здания: фундаменты, каркас, стены, крышу; инженерные коммуникации, находящиеся как внутри, так и за пределами здания – сети электроснабжения – от распределительного устройства РУ-0,4 кВ ТП-220 точка 9, по кабельной линии ААШВ-3х50+1х25 длиной 220 м. до вводного устройства в здании по ул. Станционной, 64а, через распределительный щит, который находится в помещении щитовой № 14 и узлы учета (счетчики) до приборов конечного потребителя; сети отопления – от задвижек 2 Ду150 мм здания теплопункта ЦТП №5, на участке длиной 344 м, вид прокладки надземная, Ду 150 мм до приборов отопления потребителя, последующим участком: - на участке длиной 54 м, вид прокладки подземная, Ду 150 мм, на участке длиной 106 м, вид прокладки надземная, Ду100 мм; - на участке длиной 6 м, вид прокладки подземная, Ду100 мм.; - на участке длиной 79 м., вид прокладки по зданию, Ду100 мм; - на участке длиной 111 м, вид прокладки надземная, Ду100 мм; - на участке длиной 3 м, вид прокладки по зданию в изоляции, Ду100 мм; внутри здания неизолированная трасса отопления проходит по стене помещения №30, 27 гаража, длиной 45 м., через помещение № 18, №15, длиной 6 м, в помещение теплопункта №13, из которого проходит отдельными системами к радиаторам отопления помещения первого этажа Лит. А, А1, А2, А3, к радиаторам отопления второго и третьего этажей Лит. А; сети водопровода – от водопроводной задвижки Ду100 мм в водопроводном колодце №1, расположенном на водопроводе Ду150 мм, у жилого дома по улице Станционной, 62, до приборов конечного потребителя, по следующим участкам: - участок водопроводной задвижки Ду100 мм, труба Ду100, - по участку прохождения теплотрассы, труба Ду50 мм; ввод здание Ду50 мм, узел учета ООО «Гровер»; внутри здания, по стене помещение №30, 27, гаража длиной 45 м, длиной Ду50 мм, далее поворот 90 градусов по стене гаража длиной 21 м, ввод в санузел помещения № 9; через узел учета, по стояку на второй этаж и третий этаж; сети противопожарного водопровода, проходящего частично по помещениям гаража и второго этажа; сети бытовой канализации – от приборов третьего, второго и первого этажа через колодцы №1, 2, 3, до канализационного колодца №4, расположенного на канализационных сетях Ду200 мм жилого дома по улице Станционной, 64; сети производственной канализации – из помещений гаража, через маслоуловительный колодец, врезанной в колодец №2, далее в колодец № 3 до канализационного колодца № 4;

- прекратить зарегистрированное право собственности общества «Гровер» на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1 этаж Лит. А – помещения № 13 (теплоузел), площадью 17,8 кв.м., №14 (щитовая) площадью 2,9 кв.м., № 15 (цех) площадью 21,6 кв.м., № 19 (санузел) площадью 1,7 кв.м., №20 (умывальник) площадью 2,4 кв.м., № 22 (коридор) площадью 2,5 кв.м., №25 (кладовая) площадью 8,1 кв.м., № 26 (лестничная клетка) площадью 1,7 кв.м., № 26а (коридор) площадью 2,6 кв.м.; Лит. А1 - №29 (инструментальная) площадью 7,7 кв.м., № 30 (гараж) площадью 1127,4 кв.м.;

- обязать общество «Гровер» привести помещения № Лит. А1- 30 (гараж) площадью 1135,1 кв.м., Лит. А - № 26 (лестничная клетка) площадью 13,1 кв.м. в состояние, существовавшее на 13 июля 1998 года;

- истребовать из чужого незаконного владения общества «Гровер» нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1 этаж Лит. А – помещения № 13 (теплоузел) площадью 17,8 кв.м., № 14 (щитовая) площадью 2,9 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова Галина Семеновна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – Кадастровая палата).

Решением суда от 06.04.2015 (судья Широкова В.Л.) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за обществом «Курганагропромстандарт» право общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих на праве собственности обществу «Курганагропромстандарт», в праве общей долевой собственности на общее имущество административного здания с гаражом, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64А, а именно: на нежилое помещение лестничной клетки(1 этаж, Лит. А), площадью 13,1 кв.м, обозначенное: на поэтажном плане и экспликации к нему, изготовленном на 01 июня 1998, под номером 23; на поэтажном плане и экспликации к нему, изготовленном на 10 января 2014: №25 кладовая, площадью 8,1 кв.м., №26 лестничная клетка, площадью 1,7 кв.м., №26а коридор, площадью 2,6 кв.м.; а также на конструктивные элементы здания: фундаменты, каркас, стены, крышу; инженерные коммуникации, находящиеся как внутри, так и за пределами здания – сети электроснабжения – от распределительного устройства РУ-0,4 кВ ТП-220 точка 9, по кабельной линии ААШВ-3х50+1х25 длиной 220 м до вводного устройства в здании по ул. Станционной, 64а, через распределительный щит, который находится в помещении щитовой №14 и узлы учета (счетчики) до приборов конечного потребителя; сети отопления – от задвижек 2 Ду 150 мм здания теплопункта ЦТП №5, на участке длиной 344 м, вид прокладки надземная, Ду 150 мм, до приборов отопления потребителя, последующим участком: - на участке длиной 54 м, вид прокладки подземная, Ду 150 мм; - на участке длиной 106 м, вид прокладки надземная, Ду 100 мм; - на участке длиной 6 м, вид прокладки подземная, Ду 100 мм; - на участке длиной 79 м, вид прокладки по зданию, Ду 100 мм; - на участке длиной 111 м, вид прокладки надземная, Ду 100 мм; - на участке длиной 3 м, вид прокладки по зданию в изоляции, Ду 100 мм; внутри здания неизолированная трасса отопления проходит по стене помещения №30, 27 гаража, длиной 45 м, через помещение №18, 15, длиной 6 м, в помещение теплопункта №13, из которого проходит отдельными системами к радиаторам отопления помещения первого этажа Лит. А, А1, А2, А3, к радиаторам отопления второго и третьего этажей Лит. А; сети водопровода – от водопроводной задвижки Ду 100 мм в водопроводном колодце №1, расположенном на водопроводе Ду 150 мм, у жилого дома по улице Станционной, 62, до приборов конечного потребителя, по следующим участкам: - участок водопроводной задвижки Ду 100 мм, труба Ду 100, - по участку прохождения теплотрассы, труба Ду 50 мм; - ввод здание Ду 50 мм, узел учета общества «Гровер»; - внутри здания, по стене помещение №30, 27, гаража длиной 45 м, длиной Ду 50 мм, далее поворот 90 градусов по стене гаража длиной 21 м, ввод в санузел помещения №9; через узел учета, по стояку на второй этаж и третий этаж; сети противопожарного водопровода, проходящего частично по помещениям гаража и второго этажа; сети бытовой канализации – от приборов третьего, второго и первого этажа через колодцы №1, 2, 3, до канализационного колодца №4, расположенного на канализационных сетях Ду 200 мм жилого дома по улице Станционной 64; сети производственной канализации – из помещений гаража, через маслоуловительный колодец, врезанной в колодец №2, далее в колодец №3 до канализационного колодца №4.

Обязал общество «Гровер» в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние, соответствующее поэтажному плану и экспликации к нему на 01 июня 1998 нежилое помещение лестничной клетки(1 этаж, Лит.А), площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 64а.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Гровер» просит указанные судебные акты отменить в части признания права общей долевой собственности на помещения № 23 (площадью 13,1 кв.м.), № 25 (площадью 8,1 кв. м), № 26 (площадью 1,7 кв. м), № 26а (площадью 2,6 кв.м.), фундамента, каркаса, стен и крыши здания лит А1, а также возложения на ответчика обязанности по приведению в первоначальное состояние лестничной клетки площадью 13,1 кв. м.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы судов об отнесении к общему имуществу: помещения № 13 (тепловой узел) с целевым назначением – раздевалка для персонала 1 этажа, не являющегося тепловым узлом и не использующееся в качестве бойлерной; помещения № 14, являющейся комнатой учета электроэнергии 1-го этажа, обслуживающей только ответчика, не использующееся в качестве трансформаторной; помещения № 19 и 20 (санузел и умывальник), обслуживающие только ответчика; помещения № 22 (коридор), обслуживающее только ответчика; помещения № 25 (кладовая), № 26 (лестничная клетка), № 26а (коридор) не являются частью лестнич6ой клетки и не препятствуют проходу на 2 и 3 этажи.

Заявитель жалобы считает, что правовой режим спорных помещений должен быть определен на дату возникновения права частной собственности на нежилые помещения в административном здании с гаражом – 09.04.1998, которое до указанной даты находилось в собственности Российской Федерации. Поскольку из технического паспорта по состоянию на 01.06.1998 следует, что совместной собственностью являлась только лестничная клетка 1 этажа, помещения 2 этажа №1, 8, 9а, 19, 20, 21, 22, 24, помещения 3 этажа № 1, 2, 13, 14 вывод суда об отнесении к общему имуществу помещений, в которых расположены обслуживающие истца инженерные коммуникации, является необоснованным.

Заключение экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (далее - общество «Агентство независимой оценки «Эксперт»), заявитель жалобы считает необоснованным по причине отсутствия в описательной части информации, в каких конкретно помещениях установлено оборудование.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.1992 постановлением областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Курганской области № 829 был утвержден план приватизации государственного предприятия ПАТ-1 «Курганавтотранс» путем преобразования его в акционерное общество открытого типа с последующей продажей акций. В перечень объектов, подлежащих приватизации, включен легковой гараж, расположенный по адресу: г. Курган, ул.Станционная № 64, площадью 0.6 га, поименованный в акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.09.1992, как гараж-стоянка.

Администрацией города Кургана 09.04.1998 ОАО «ПАТ-1» было выдано регистрационное удостоверение В-№0206, согласно которого правообладателем (частная собственность) на 1-й и 2-й этажи (полезной площадью 1772,1 кв. м.) в 3х этажном кирпичном административном здании с гаражом по ул. Станционная, 64 а, а также на помещения совместного использования на 1-м, 2-м этажах, площадью 80,3 кв.м., два навеса и сооружения, является ОАО «ПАТ-1» на основании плана приватизации государственного предприятия ПАТ-1 «Курганавтотранс», утвержденного постановлением областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Курганской области № 829 от 19.11.1992.

Вышеуказанное также подтверждается справкой федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ.

Согласно договора купли-продажи от 13.07.1998 ОАО «ПАТ-1» продало, а общество «Гровер» купило встроенное нежилое помещение, площадью 1472,9 кв. м с гаражом, оборудованное центральным отоплением и электроосвещением, расположенное на первом этаже кирпичного трехэтажного административного здания с гаражом, находящегося в городе Кургане по ул. Станционная, дом 64а, обозначенное литерами А, а, А1, А2 на поэтажном плане и экспликации, изготовленном по состоянию на 01.06.1998 муниципальным унитарным предприятием «Абрис» города Кургана.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество «Гровер» является собственником нежилых помещений (литА1-А3), номера на поэтажном плане: на 1 этаже: №27-32, на антресольном этаже: №1-5, общей площадью 1245,1 кв.м.; нежилых помещений (литер А): номера на поэтажном плане: №1-26, общей площадью 314,5 кв.м., находящихся на первом этаже административного здания с гаражом (лит.А), расположенном по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64а.

На основании поэтажного плана и экспликации, приложенных к договору купли-продажи от 13.07.1998, а также результатах проведенных по делу судебных экспертиз, судами установлено, что в собственность общества «Гровер» были переданы нежилые помещения, в том числе:

- помещение № 7 (бойлерная), площадью 17,8 кв. м(экспертом в ходе экспертизы поименовано как помещение № 13 (теплоузел), площадью 17,8 кв. м. Судами также установлено, что в ходе рассмотрения дела после проведенной по делу экспертизы, ответчиком произведена перепланировка помещения теплоузла, из указанного помещения образованы помещения: № 13 (раздевалка для персонала 1 этажа), и № 13а (распределительный узел), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 11.06.2014 (пом.13 на 1 этаже Лит А);

- помещение № 8 (трансформаторная), согласно технического паспорта на 18.08.2004 щитовая, площадью 2,9 кв. м, экспертом в ходе экспертизы также поименовано помещение № 14 (щитовая), площадью 2,9 кв. м, согласно технического паспорта на 10.01.2014 помещение № 14 (комната для учета электроэнергии 1 этажа);

- помещение № 9 (мастерская), согласно технического паспорта на 10.01.2014 помещение № 15 (агрегатный цех), экспертом в ходе экспертизы поименовано помещение № 15 (цех), площадью 21, 6 кв. м;

- помещение №16 (туалет), согласно технического паспорта на 10.01.2014 помещение № 19 (санузел), экспертом поименовано помещение № 19 (санузел), площадью 1,7 кв. м;

- помещение № 17 (туалет), по техническому паспорту на 10.01.2014 помещение № 20 (умывальник), экспертом поименовано помещение № 20 (умывальник), площадью 2,4 кв. м;

- помещение № 18 (коридор), по техническому паспорту на 10.01.2014 помещение № 22 (коридор), экспертом поименовано помещение № 22 (коридор), площадью 2,5 кв. м;

- помещение № 23 (лестничная клетка), в настоящее время по техническому паспорту на 10.01.2014, по заключению экспертизы: помещение № 25 (кладовая), площадью 8,1 кв. м, помещение № 26 (лестничная клетка), площадью 1,7 кв. м, помещение № 26а (коридор), площадью 2,6 кв. м (в результате проведенной ответчиком перепланировкой);

- помещение № 24 (гараж), в настоящее время по заключению экспертизы помещение № 30, площадью 1127,4 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 25.11.2004 общество «Курганагропромстандарт» является собственником нежилых помещений: номера на поэтажном плане: 1-14, 16, 4а, 9а, 9б, 9в, 11а, 11б, 10а, 10б, 10в, 12а, 12б, 13а, находящихся на третьем этаже административного здания с гаражом (лит.А), расположенном по адресу: г.Курган, ул. Станционная, 64 а. Общая площадь помещений, принадлежащих обществу «Курганагропромстандарт», составляет 330,6 кв. м.

Как следует из материалов дела, с 13.01.2010 собственником нежилых помещений: номера на поэтажном плане: №1-24, находящихся на 2 этаже административного здания с гаражом (лит.А), общей площадью 325,1 кв. м, расположенном по адресу: г.Курган, ул. Станционная, 64а, является Новикова Г.С.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной обществом «Агентство независимой оценки «Эксперт», а также заключением названного общества по результатам дополнительной экспертизы: Лит А, первый этаж: помещение № 13 (тепловой узел), площадью 17,8 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, в помещении теплового узла расположен распределительный узел сетей отопления, выполнена разводка труб отопления на три этажа здания, используется по вспомогательному назначению, не имеет свободного доступа в помещение; помещение № 14 (щитовая), площадью 2,9 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, в помещении расположены электрический счетчик и защитно-отключающие устройства на три этажа здания, используется только по вспомогательному назначению, не имеет свободного доступа в помещение; помещение № 15 (цех), площадью 21,6 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, используется в самостоятельных целях как цех, по вспомогательному назначению - проходят трубопроводы отопления от ввода в здание до распределительного узла, не имеет свободного доступа; помещение № 19 (туалет), площадью 1,7 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, функционально является туалетом здания, используется по вспомогательному назначению, не имеет свободного доступа; помещение № 20 (умывальник), площадью 2.4 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, функционально является тамбуром с умывальником в туалете здания, не имеет свободного доступа в помещение; помещение № 22 (коридор), площадью 2,5 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, по вспомогательному назначению, функционально является коридором, не имеет свободного доступа в помещение; помещение № 25 (кладовая), площадью 8,1 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, фактически является лестничной клеткой секции, используется по вспомогательному назначению, не имеет свободного доступа в помещение; помещение № 26 (лестничная клетка), площадью 1,7 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, является помещением, через которое осуществляется проход в помещения второго и третьего этажа секции, используется по вспомогательному назначению, функционально является лестничной клеткой, имеет свободный доступ в помещение с улицы; помещение № 26а (коридор), площадью 2,6 кв. м используется для обслуживания более одного помещения в здании, фактически является лестничной клеткой секции, используется по вспомогательному назначению, функционально является коридором, не имеет свободного доступа. В здании лит А1 первый этаж: помещение N 30 (гараж), площадью 1127,4 кв. м, используется для обслуживания более одного помещения в здании, используется в самостоятельных целях – гараж и по вспомогательному назначению – проходят трубопроводы отопления, водопровода от ввода в здание до распределительного узла и кабель электроснабжения от ввода в здание до распределительного щита, находится узел ввода тепла и учета воды, имеет свободный доступ в помещение с улицы.

Полагая, что обозначенные в исковом заявлении нежилые помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений здания, поскольку обслуживают более одного помещения, в них проходят инженерные коммуникации; ссылаясь на наличие со стороны ответчика препятствий в осуществлении прав сособственников, связанных с возможностью беспрепятственного доступа к оборудованию, находящемуся в данных помещениях и предназначенного для обслуживания всего здания, общество «Курганагропромстандарт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции на основании проведенных по делу экспертиз пришел к выводу, что нежилые помещения № 13 (тепловой узел), № 14 (щитовая), № 19 (санузел), № 20 (умывальник), № 22 (коридор), № 25 (кладовая), № 26 (лестничная клетка), № 26а (коридор), а также лестничная клетка площадью 13,1 кв.м. на момент возникновения права общей долевой собственности и до перепланировки, произведенной без согласия иных собственников, являются местами общего пользования, обслуживающими более одного помещения в здания и относятся к общему имуществу. Также к общему имуществу здания отнесены конструктивные элементы здания и инженерные коммуникации, организация которых исключает снабжение принадлежащих истцу нежилых помещений без их использования. Помещения № 15 (агрегатный цех) и №30 (гараж) к такому имуществу не отнесены, ввиду использования в самостоятельных целях, независимо от расположения в них сетей снабжения коммунальными ресурсами.

Вопрос о правомерности заявленных истцом требований решен судом первой инстанции исходя из факта владения истцом спорными помещениями, которые признаны местами общего пользования. Установив, в том числе на основании утверждений общества «Курганагропромстандарт», что последнее лишено возможности доступа в спорные помещения (кроме лестничной клетки, образованной из помещений № 23, 25, 26, 26а), суд счел, что надлежащим способом защиты прав истца должно являться заявление виндикационных требований, что исключает удовлетворение иска о признании права общей долевой собственности на помещения №19, 20, 22.

Иск об истребовании нежилых помещений №13, 14 отклонен судом по причине пропуска срока исковой давности (исчисляемой с даты приобретения истцом права собственности на нежилые помещения в здании), о применении которого заявлено ответчиком. Делая вывод об известности истцу факта нахождения нежилых помещений во владении ответчика, суд первой инстанции также учел разрешение спора о праве собственности ООО «Гровер» в рамках дела А34-1889/2007.

Признавая за истцом право долевой собственности на нежилые помещения лестничной клетки, которыми он не лишен пользования и конструктивные элементы и коммуникации здания, суд не согласился с требованиями истца о необходимости определения долей в праве собственности в виде дроби, ввиду их определения законом, пропорционально площади помещений основного использования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требования в части признания права общей долевой собственности на помещения № 23, 25, 26, 26а, фундамента, каркаса, стен и крыши здания лит А1, а также возложения на ответчика обязанности по приведению в первоначальное состояние лестничной клетки площадью 13,1 кв. м., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

К общему имущества здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 № 64).

В силу прямого указания приведенных норм право общей долевой собственности возникает на имущество, имеющие исключительное предназначение для обслуживания всех помещений здания, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам.

Исходя из названного, разрешение настоящего спора связано с определением правового режим спорных помещений.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные помещения на момент возникновения права общей долевой собственности и до перепланировки, проведенной без согласия иных собственников, являлись местами общего пользования, обслуживают более одного помещения, и относятся к общему имуществу в здании. Данные обстоятельства подтверждаются следующим: в помещении теплового узла расположен распределительный узел сетей отопления, выполнена разводка труб отопления на три этажа здания, используется по вспомогательному назначению; в помещении щитовой расположены электрический счетчик и защитно-отключающие устройства на три этажа здания, используется только по вспомогательному назначению; помещение № 19 (туалет) функционально является туалетом здания, используется по вспомогательному назначению; помещение № 20 (умывальник) функционально является тамбуром с умывальником в туалете здания, используется по вспомогательному назначению; помещение № 22 (коридор) используется по вспомогательному назначению, функционально является коридором; помещение № 25 (кладовая) фактически является лестничной клеткой секции, используется по вспомогательному назначению; помещение № 26 (лестничная клетка) является помещением, через которое осуществляется проход в помещения второго и третьего этажа секции, используется по вспомогательному назначению; помещение № 26а (коридор) фактически является лестничной клеткой секции, используется по вспомогательному назначению, функционально является коридором.

Отклоняя доводы общества «Гровер» относительно необходимости определения правового режима спорных помещений на дату возникновения права частной собственности на нежилые помещения в административном здании с гаражом – 09.04.1998, которое до указанной даты находилось в собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», указал, что вопрос отнесения имущества к общему не может определяться его поименованием в таком качестве в документах технической инвентаризации по состоянию на 01.06.1998 и до поступления помещений в здании в собственность нескольких лиц, их использование в качестве общих, осуществлено быть не может.

Суд апелляционной инстанции указал, что расположение в спорных помещениях инженерных коммуникаций не являлось единственным критерием их отнесения к общему имуществу, поскольку также учитывалось отсутствие самостоятельного назначения и возможности использования помещений, до перепланировки, проведенной ответчиком без согласования с иными собственниками помещений в здании.

Установив, что переданное ответчику нежилое помещение лестничной клетки (1 этаж, Лит.А), площадью 13,1 кв. м, обозначенное на поэтажном плане и экспликации к нему, изготовленном на 01.06.1998, под номером 23 обозначено на поэтажном плане и экспликации к нему, изготовленном на 10.01.2014 как помещение № 25 кладовая, площадью 8,1 кв.м., № 26 лестничная клетка, площадью 1,7 кв. м, № 26а коридор, площадью 2,6 кв. м в результате проведенной ответчиком перепланировки, фактически является лестничной клеткой и коридором, через которые осуществляется проход в иные помещения здания, суды обоснованно признали эти помещения долевой собственностью, с возложением на ответчика обязанности по приведению нежилого помещения лестничной клетки в первоначальное положение.

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для критической оценки заключения экспертизы, проведенной обществом «Агентство независимой оценки «Эксперт», суд апелляционной инстанции указал, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, отметив, что при исследовании и оценке экспертных заключений по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, наряду с ними принял во внимание иные доказательства по делу и по ряду спорных объектов (нежилые помещения № 15 и № 30) пришел к выводам, отличным от сделанных экспертом. Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не исключает ее доказательственное значение.

Довод ответчика о неправомерности отнесения к общему имуществу фундамента, каркаса, стен и крыши здания лит А1, отклонен судами как ошибочный, поскольку указанные конструктивные элементы перечислены применительно к единому административному зданию с гаражом лит А-А3, в состав которого входит пристрой А1.

Утверждение общества «Гровер» о том, что оно является владельцем объектов сетевого хозяйства, приобретенных и созданных за счет собственных средств, через которые происходит подача ресурсов, отклонено судом апелляционной инстанции как противоречащее положениям ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованию, приведенному в п. 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в силу которых коммуникации, предназначенные для обслуживания и снабжения сетевыми ресурсами более чем одного помещения в здания относятся к общему имуществу здания. Оснований для отождествления такого имущества с сетевыми объектами, предназначенными для транспортировки ресурсов и используемых в этом качестве как самостоятельные объекты недвижимого имущества поставщиками коммунальных ресурсов, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2015 по делу № А34-6881/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гровер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи А.Ю. Смирнов

М.В. Торопова