Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А34-6905/2014 Арбитражного суда Курганской области .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представителиобщества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее – общество «Инфосервис», заявитель) - Шушарин М.В., директор (решение учредителя от 21.05.2013 № 3), Смеркис А.И. (доверенность от 06.02.2015).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества «Инфосервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.12.2014 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены, общество «Инфосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Кузнецлв Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда отменить, решение суда отставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что общество «Инфосервис» является непосредственным участником правоотношений по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, соответствующего разрешения на осуществление указанной деятельности на территории Курганской области не имеет, что образует состав вменяемого правонарушения, подтверждены материалами дела, названным обществом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, направленной на выявление административных правонарушений в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси и выполнения требований Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управлением установлено, что под маркой «Такси Maxim» предпринимательскую деятельность осуществляет общество «Инфосервис», что явилось основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2014 и проведения административного расследования по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки старшим инспектором ОИАЗ управления Агеевым А.В. в отношении общества «Инфосервис» составлен протокол от 29.10.2014 45 Ю № 000174 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления данного протокола законный представитель общества «Инфосервис» (директор) извещен заблаговременно телефонограммой от 21.10.2014.

На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области заявлением о привлечении общества «Инфосервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу ч. 1 ст. 3 Устава автомобильного транспорта правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 3 ст. 5 Устава автомобильного транспорта определено, что одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси.

В ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно п. 21, 22 ст. 2 Устава автомобильного транспорта фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов, а фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества «Инфосервис» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществляемая им деятельность соответствует виду деятельности - перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а разрешения на осуществление данного вида деятельности названное общество не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что в нарушение положений ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не собраны и не представлены в материалы дела доказательства оказания обществом «Инфосервис» услуг по перевозке пассажиров и багажа в режиме такси, решение суда отменил и в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информационными услугами общества «Инфосервис» согласно представленному реестру и договорам оказания услуг (представлены названным обществом выборочно) пользуются индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, имеющие соответствующие лицензии и разрешения на оказание услуг перевозки, в штате которых работают водители такси, за которыми закреплены транспортные средства, которым выданы соответствующие разрешения и которые непосредственно занимаются оказанием услуг населению по перевозке в режиме такси.

Следовательно, деятельность общества «Инфосервис» направлена на информационное обслуживание профессиональных лицензированных перевозчиков, а также водителей, имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: приём заявок на пассажирские и грузовые перевозки от физических лиц, перевод информации в машиночитаемый вид, формирование и размещение заявок на электронной площадке с обеспечением доступа перевозчиков к данной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что общество «Инфосервис» не оказывает услуги по перевозке, а осуществляет информационное обслуживание перевозчиков посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки, а также осуществления (при помощи общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛФАСТ») технического сопровождения заказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанци пришел к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях общества «Инфосервис» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции об осуществлении обществом «Инфосервис» деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа в режиме такси, наличии оснований для привлечения названного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции признал ошибочными.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебногоакта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный актподлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А34-6905/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Е.А. Кравцова

Т.П. Ященок