Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов, ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2014 по делу № А34-6960/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовый отдел администрации Целинного района (далее – финансовый отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход бюджета Целинного района Курганской области убытков в размере 1 068 923 руб. 59 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Курганской области, Управление социальной защиты Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области, администрация Целинного района.

Решением суда от 10.12.2014 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права: ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 129-О-П, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П, от 15.05.2006 № 5-П, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также на неприменение подлежащих применению п. 1, 2 ст. 85, п. 1, 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области», на применение не подлежащей применению ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств совокупности элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов. По мнению заявителя, меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в Курганской области, предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения и являются расходными обязательствами Курганской области и муниципального образования «Целинный район». Как полагает заявитель, Российская Федерации в лице Министерства финансов не нарушила прав истца, в связи с чем правовые основания для возложения на нее ответственности отсутствуют, доказательств совершения каких-либо действий, нарушающих законные интересы истца, материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решений Целинного районного суда Курганской области от 22.04.2014 по делу № 2-159/2014, от 05.05.2014 по делу № 2-168/2014, от 26.05.2014 по делу № 2-203/2014, от 19.05.2014 по делу № 2-212/2014, от 26.05.2014 по делу № 2-205/2014, от 22.05.2014 по делу № 2-263/2104, от 26.05.2014 по делу № 2-200/2014, от 11.06.2014 по делу № 2-233/2014, от 11.06.2014 по делу № 2-250/2014, от 23.06.2014 по делу № 2-306/2014, от 07.07.2014 по делу № 2-316/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-382/2014, от 09.07.2014 по делу № 2-364/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-403/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-410/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-405/2014, от 21.07.2014 № 2-407/2014, от 23.06.2014 № 2-337/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-408/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-383/2014, от 30.07.2014 по делу № 2-424/2014, от 30.07.2014 по делу № 2-422/2014, от 16.07.2014 по делу № 2-396/2014,от 21.07.2014 по делу № 2-404/2014, от 06.08.2014 по делу № 2-430/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-406/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-381/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-380/2014, от 21.07.2014 по делу № 2-409/2014 по искам прокурора Целинного района в интересах граждан (работников образования) с Финансового отдела администрации за счет средств казны муниципального образования «Целинный район» Курганской области взысканы денежные средства, потраченные на оплату коммунальных услуг.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы на общую сумму 1 068 923 руб. 59 коп., которые предъявлены взыскателями к исполнению в Финансовый отдел администрации.

Финансовый отдел администрации, полагая, что в результате произведения оплаты по предъявленным исполнительным листам бюджет муниципального образования «Целинный район» понесет убытки, поскольку Российской Федерацией в лице Министерства финансов не выделены денежные средства на реализацию мер социальной поддержки работникам образования, проживающим и работающим в сельской местности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду; далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу ч. 1 ст. 153 Закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (абз. 2); принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз. 3).

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности на территории соответствующего муниципального образования, не отнесено к расходным обязательствам муниципального образования, исполняемым за счет средств местного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации (абз. 2) и по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (абз. 3); принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации (абз. 6).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абз. 2-5 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абз. 6 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 133 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 2, 5 ст. 26.3).

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности закреплено в Законе Российской Федерации об образовании. Этим же Законом полномочия по предоставлению указанных мер социальной поддержки переданы субъектам Российской Федерации.

При этом в силу п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные п. 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 84-86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ финансирование рассматриваемых льгот, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации; передача Российской Федерацией полномочий по предоставлению льгот для осуществления на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций; переданные органам субъектов федерации и муниципального образования государственные полномочия исполняются ими за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджетах нижестоящих уровней.

Судами на основании материалов дела установлено, что с Финансового отдела в пользу педагогических работников взыскано 1 068 923 руб. 59 коп. в счет компенсации понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг. Указанная сумма была взыскана с истца в связи с передачей полномочий Российской Федерации по предоставлению соответствующих льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, и отсутствием необходимых финансовых средств на обеспечение указанных льгот, подлежащих выделению из федерального бюджета.

При этом, как верно указано судами, из материалов дела не усматривается выделение Целинному району или Курганской области из федерального бюджета денежных средств для надлежащего исполнения установленных федеральным законодательством расходных обязательств, в связи с чем взысканные с истца денежные средства в пользу физических лиц – потребителей коммунальных услуг, имеющих право на компенсацию понесенных расходов, являются его убытками.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.11.2010 № 10430/10, суды пришли к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации убытков на Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования Финансового отдела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2014 по делу № А34-6960/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г.Семенова

Судьи Т.В.Сулейменова

А.А.Столяров