Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2017 по делу № А34-7603/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер", общество, Управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания N 503 от 30.06.2016 Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее -
ГЖИ Курганской области, инспекция) об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда от 02.03.2017 (судья Леонова Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что до 01.01.2016 ООО "УК "Лидер" производило начисление за услугу "содержание и текущий ремонт" по тарифу 12,15 руб./кв.м действуя при это в интересах собственников жилых помещений, и лишь с 01.01.2016 применила тариф 16,84 руб./кв.м в соответствии с Решением Курганской городской думы от 25.11.2015 N 178 "Об установлении на 2016 год размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Кургана" и на основе анализа 2015 года оказанных услуг собственникам жилых помещений в доме N 35 в 1-ом микрорайоне г. Кургана, в целях обеспечения качества и улучшения условий проживания и содержания жилых помещений собственников в 2016 году. Считает, что у управляющей компании были все законные основания установить тариф 16,84 руб./кв.м за содержание и текущий ремонт утвержденный Решением Курганской городской думы от 25.11.2015 N 178, поскольку это не противоречит ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также предусмотрено договором управления многоквартирным домом. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что ООО «УК «Лидер» в одностороннем порядке изменило условие договора управления МКД; в соответствующем пункте договора указано, что Управляющая компания вправе применять тариф, установленный органом местного самоуправления, в случае непринятия решения собственниками помещений МКД об установления тарифа размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на новый период.

Как следует из материалов дела, от физического лица (ФИО2), проживающей в многоквартирном жилом доме 1-ого микрорайона д. 35
г. Кургана, в адрес инспекции поступило письменное заявление, в котором она просила провести проверку по вопросу неправомерности начисления размера платы за содержание и текущий ремонт с 01.01.2016.

На основании приказа ГЖИ Курганской области от 09.06.2016 N 01539 в период с 09.06.2016 по 30.06.2016 в отношении ООО "УК "Лидер" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки представленных документов установлено, что ООО "УК "Лидер" производит начисление платы за содержание и текущий ремонт собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с 01.01.2016 в нарушение ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, исходя из размера платы утвержденного решением Курганской городской Думы от 25.11.2015 N 178, а не согласно решению общего собрания собственников от 12.10.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 01561 от 30.06.2016 и вынесено предписание N 503 от 30.06.2016, согласно которому
ООО "УК "Лидер" предписано устранить выявленные нарушения: 1. Привести начисление платы за содержание и ремонт собственникам жилых помещений расположенных по адресу: <...>, в соответствии с
ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников от 28.10.2012 - 12,15 руб./кв.м, срок устранения - до 29.07.2016.

Не согласившись с названным предписанием, ООО "УК "Лидер" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "УК "Лидер", суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 16, 17 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

На основании п. 35 Правил N 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с п. 36 Правил N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с
ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, определяется на общем собрании собственниками помещений; действующим законодательством не предусмотрено право управляющей компании самостоятельно устанавливать тарифы при наличии решения собрания собственников.

Судами установлено, что между ФИО2 и ООО УК "Лидер" заключен договор управления многоквартирным домом 35 1-ого микрорайона г. Кургана.

Согласно п. 4.2 договора управления цена договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению многоквартирным домом, стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, приведенных в Приложении 3 к договору в размере, установленном на общем собрании собственников.

Собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол от 28.10.2012.

Один из вопросов повестки - утверждение тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома на 2012-2013 (вопрос N 7).

По результатам рассмотрения вопросов повестки собственники многоквартирного дома утвердили плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2012-2013 гг. в размере 12 руб. 15 коп., что отражено в протоколе.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 28.10.2012, в материалы дела не представлено. Содержание решений, изложенных в протоколе N 2
от 28.10.2012, в установленном порядке не оспорено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме при заключении договора согласовали размер платы за содержание и текущий ремонт, собственниками не принималось решения об увеличении платы за содержание имущества и расходов управляющей компании, принимая во внимание условия договора, не предусматривающие возможность применения размера платы, установленного органом местного самоуправления, суды пришли к правомерному выводу о том, что применение управляющей организацией ставок за услуги по содержанию и ремонту имущества, установленные органом местного самоуправления, является необоснованным.

Ссылка общества в обоснование правомерности своих действий на
ч. 4 ст. 158 ЖК РФ судами также правомерно отклонена, поскольку в рассматриваемой ситуации применение ставок за услуги по содержанию имущества, установленных органом местного самоуправления, возможно при соблюдении порядка определения платы, установленного и согласованного сторонами в договоре управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола от 28.10.2012 N 2.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении ими норм материального и процессуального права, по сути выражают несогласие с этими выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2017 по делу № А34-7603/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов