Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2018 по делу № А34-7788/2018 (судья Тюрина И.Г.).

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по разрешению на использование земельного участка для элементов благоустройства территории за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в сумме 316 497 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 24.04.2018 в размере 45 154 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2018 заявление Департамента возвращено на основании части 3 статьи 229.3 и части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу неподписания заявления о выдаче судебного приказа заявителем.

В апелляционной жалобе Департамент (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пунктов 4.4., 4.5., 4.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», полагает, что поскольку заявление было подано в форме электронного документа путем его подписания усиленной цифровой подписью, основания для возвращения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 22.08.2018 был объявлен перерыв до 27.08.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ).

Согласно пункту 1.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронной форме могут быть представлены в суд в форме электронного документа и в форме электронного образа документа.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр», для физического лица, подающего документы в электронной форме.

Согласно пункту 2.3.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что заявление Департамента о выдаче судебного приказа было подано в Арбитражный суд Курганской области в форме электронного документа (л.д. 1), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 (л.д. 5, 6), к обращению приложена среди прочего доверенность на указанное лицо.

При изложенных обстоятельствах и с учетом требований изложенных норм заявление Департамента соответствовало по форме требованиям статьи 229.2 АПК РФ и оснований для его возвращения по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о выдаче судебного приказа – направлению на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2018 по делу № А34-7788/2018 отменить.

Направить заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о выдаче судебного приказа на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П.Ермолаева

И.Ю.Соколова