Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2020 по делу № А34-7/2019.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» - ФИО2 (доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 17.06.2020, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (далее – ООО «Касторама РУС», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» (далее – ООО «Завод цветного литья», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 840 600 рублей 31 копейку (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

задолженность за оказанные услуги в размере 6 070,03 рублей;

за недопоставку товара в размере 18 184,75 рубля;

за просрочку поставки товара в размере 62 266,83 рублей;

за фиксированную премию в размере 674 788,12 рублей за период с 01.05.2018 по 30.05.2018;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 290,58 рублей за период с 03.08.2018 по 20.03.2020 в сумме 79 290,58 рублей.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 000 рублей.

16.01.2020 определением суда первой инстанции дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.09.2020 суд первой инстанции принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» к производству Арбитражного суда Курганской области о взыскании с ООО «Касторама Рус»:

задолженности по оплате товара в размере 834 267,97 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.09.2019 в размере 78 575,61 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения ООО «Касторама Рус» указанного обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Завод цветного литья» в пользу ООО «Касторама РУС» взыскано 840 600 рублей 28 копеек, из которых 674 788 рублей 12 копеек – премия по договору, 79 290 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 80 451 рубль 58 копеек штрафные санкции за несвоевременную поставку и недопоставку товара, 6 070 рублей 03 копейки – задолженность за оказанные услуги по договору.

Встречное исковое заявление ООО «Завод цветного литья» удовлетворено в полном объеме, с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «Завод цветного литья» взыскано 912 843 рубля 58 копеек, из которых 834 267 рублей 97 копеек – основной долг, 78 575 рублей 61 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных однородных исковых требований, в результате которого с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «Завод цветного литья» взысканы денежные средства в размере 72 243 рублей 30 копеек.

Также с ООО «Завод цветного литья» в пользу ООО «Касторама РУС» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19812 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 55999 рублей 99 копеек.

С ООО «Касторама РУС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 865 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Завод цветного литья», не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных первоначальных и встречных исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проведенный судебный зачет требований ООО «Касторама Рус» нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов о банкротстве ООО «Завод цветного литья». Факт обращения ООО «Касторама Рус» в суд с иском противоречит позициям о соотнесении сальдо встречных обязательств, стороны самостоятельно определяет завершающее сальдо. Также судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании процентов с ООО «Касторама РУС» по день фактического исполнения обязательства по встречному иску.

В представленном отзыве ООО «Касторама РУС» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод цветного литья» (поставщик) и ООО «Касторама РУС» (заказчик) подписан рамочный договор поставки (далее - договор, л.д. 8-30, том 1).

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель - принимать и оплачивать эти товары на условиях договора и заказов к нему (пункт 2.2 договора). Конкретные наименование, количество товаров, срок поставки, цена товара и другие условия поставки согласовываются сторонами в заказах.

В соответствии с пунктом 2.4 договора конкретное наименование, количество товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки согласовываются сторонами в заказах.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 3.3 и 3.6 договора содержится правило о том, что заказ покупателя является обязательным для поставщика с момента его направления поставщику при условии его получения поставщиком, а также описывается порядок выставления заказов, условия исполнения заказа (в срок, предусмотренный годовым соглашением).

Цена товара согласно пункту 4.1 договора устанавливается в прейскуранте, согласованном сторонами, и является обязательной для сторон, за исключением, если иная цена согласована в заказе в договоре содержится понятие годового соглашения (раздел 1 договора), а в пунктах 2.6.1 и 2.6.2 - условия применения положений годовых соглашений, в том числе в части расчета премий.

Пунктом 5.2 договора также предусмотрено, что предоставление покупателю премий осуществляется на условиях, согласованных сторонами в годовом соглашении.

Под премией в соглашении понимается денежная выплата поставщиком покупателю за выполнение условий, предусмотренных пунктом 2.1.1- 2.1.3 соглашения, предоставление премии не влечет изменения цены товара, в том числе, поставленного ранее.

В пункте 5.3 договора указано, что покупатель вправе зачитывать встречные требования к поставщику (в том числе сумм премий, штрафов, стоимость оказанных услуг, иных сумм требований, которые покупатель имеет к поставщику при отсутствии мотивированных возражений, направленных в адрес покупателя в течение 20 рабочих дней с момента получения документов в соответствии с пунктом 5.4 договора, против сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику в соответствии с условиями договора).

Согласно пункту 12.1 договор распространяет свое действие с 01.01.2015 и заключен на неопределенный срок, годовое соглашение действует в течение срока, указанного в нем сторонами.

В разделе 14 договора стороны согласовали порядок обмена документа, в том числе договорились признавать письменными документы, направленные по электронной почте.

01.01.2017 на 2017 год сторонами подписано годовое соглашение (л.д. 31-34, том 1), этой же датой стороны подписали дополнительное соглашение № 1/2017 к договору (л.д. 35-36, том 1). В годовом соглашении указано, что оно заключается на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. В случае, если стороны не заключат новое годовое соглашение с 01.01.2018, действие настоящего соглашения автоматически продлевается до момента подписания такого нового годового соглашения, но не далее 31.03.2018.

Новое годовое соглашение сторонами не подписано.

В пункте 1.1 годового соглашения установлен срок оплаты товара - 75 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

В разделе 2 годового соглашения указано, что под премией в соглашении понимается денежная выплата поставщиком покупателю за выполнение условий, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.3 соглашения. Предоставление премии не влечет изменения цены товара, в том числе поставленного ранее.

В пункте 2.1.1 годового соглашения определены понятие и порядок расчета (13% от оборота за отчетный период) фиксированной премии.

Премия рассчитывается ежемесячно по итогам отчётного периода как процент от стоимости товаров, поставленных покупателем за отчётный период.

В пунктах 2.4, 2.5 годового соглашения стороны предусмотрели возможность оказания услуг по размещению товара в магазинах, и предусмотрели, что по результатам оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, где фиксируют объем и стоимость оказанных услуг.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения № 1/2017 от 01.01.2017 стороны договорились дополнить пункт 12.1 договора следующим абзацем: «В случае, если после истечения срока действия годового соглашения стороны не заключат годовое соглашение на новый календарный год, но поставщик продолжит поставки товара покупателю, оборот, полученный в результате таких поставок, должен быть включен в расчет фиксированной и прогрессирующей премий, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 соответствующего годового соглашения, и поставщик обязуется уплатить вышеуказанные премии в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя. В этом случае условия соответствующего годового соглашения о начислении премий, сохраняют свою силу на весь период осуществления поставщиком поставок товара покупателю. Покупатель вправе зачесть суммы премий в счет подлежащих оплате поставщику за поставленные товары, о чем покупатель направит покупателю соответствующее уведомление».

Также в приложении № 5 к договору (санкции) стороны оговорили штрафную неустойку и ее размер на случай просрочки поставки товара - 3% при количестве дней просрочки до 3, 5% при просрочке от 3 до 5 дней, 10% - при просрочке поставки свыше 5 дней.

В течение 2017 - 2018 годов истец по первоначальному иску направлял заказы, получал товар от ответчика по первоначальному иску. Также сторонами со ссылкой на реквизиты спорного договора был подписан акт оказания услуг.

Ссылаясь на то, что ими выполнены условия договора в части, обуславливающей возможность начисления фиксированной премии, на подписание акта оказанных услуг, а также на то, что поставщиком были допущены нарушения сроков поставки товара, истец обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения иска). При этом истцом по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы премий.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара со стороны истца, предъявил встречный иск о взыскании соответствующей задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятия судом уточнения иска).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Так, истцом по первоначальному иску за период с января 2018 года по май 2018 года начислена премия в размере 214943 рубля 54 копейки (13% от оборота в размере 1 653 411 рублей 86 копеек, согласно акту о выполнении условий для начисления премии № 18F000472 от 31.05.2018).

Аналогичным образом истцом по первоначальному иску начислена фиксированная премия на основании актов о выполнении покупателем условий для начисления премий: № 17F003064 от 31.10.2017 на сумму 71957 рублей 45 копеек, № 17F003560 от 30.11.2017 на сумму 59351 рубль 84 копейки, № 17F001592 от 31.12.2017 на сумму 80601 рубль 35 копеек, № 17F004096 на сумму 112639 рублей 85 копеек, № 17F002576 на сумму 79222 рубля 54 копейки, № 17F002087 на сумму 56071 рубль 55 копеек.

Общий размер премий, таким образом, составил 674788 рублей 12 копеек.

Также истцом по первоначальному иску ООО «Завод цветного литья» оказаны услуги по организации мероприятий в магазине на основании акта об оказании услуг № 17I003494 от 31.10.2017 на сумму 6070 рублей 03 копейки.

Указанный акт подписан сторонами без возражений, со ссылкой на договор.

ООО «Касторама РУС» также заявлено о взыскании штрафной неустойки за непоставку/несвоевременную поставку части товара по направленным заявкам, а именно 7558 рублей 30 копеек по требованию № 18Р000312 от 31.05.2018, 30334 рубля 93 копейки по требованию № 18Р000313 от 31.05.2018, просрочка поставки в период с 12.01.2018 по 09.02.2018.

Кроме того, штрафная неустойка начислена по требованиям № 17Р001216 от 31.10.2017 за недопоставку товара за период с 04.08.2017 по 07.08.2017 в размере 8817 рублей 15 копеек, № 17Р001652 от 31.12.2017 за недопоставку товара за период с 29.09.2017 по 13.10.2017 в размере 1809 рублей 30 копеек, № 17Р001653 от 31.12.2017 за просрочку поставки товара за период с 01.09.2017 по 20.10.2017 в размере 23043 рубля 51 копейка, № 17Р001986 от 31.03.2018 за просрочку поставки товара за период с 16.11.2017 по 01.12.2017 в размере 8888 рублей 39 копеек.

Общий размер штрафной неустойки, таким образом, составил 80451 рубль 58 копеек.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Истцом по первоначальному иску также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму премий. Период расчёта истцом уточнён с учётом возражений ответчика о дате получения требований об уплате премий.

Истец начисляет проценты с 03.08.2018 по 20.03.2020 (с учётом уточнения требования от 19.03.2020), размер процентов составил 79290 рублей 58 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда сумма процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 79 290 рублей 55 копеек.

В отношении выводов по указанной решения суда первой инстанции ООО «Завод цветного литья» доводов в апелляционной жалобе не заявляет, в связи с чем в этой части судебный акт проверке не подлежит.

По встречному исковому заявлению ООО «Завод цветного литья» к ООО «Касторама РУС» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 834 267,97 рублей за поставленный товар доводов по существу также не заявлено.

Довод о невозможности применения части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением ООО «Завод цветного литья» в процедуре банкротства подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129).

Вместе с тем согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 и от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и потому не может быть признано недействительной сделкой. Указанное связано с отсутствием такого квалифицирующего признака как оказание какого-либо предпочтения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2) по делу № А40-99919/2017, в соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный поставщик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае недопоставки. Отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму убытков последнего, возникших вследствие недопоставки. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по поставке и происходит в силу встречного характера основных обязательств поставщика и покупателя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спорные отношения сторон связаны и вытекают из договора от 01.01.2015, который прекратил свое действие, что позволяет осуществить соотнесение взаимных предоставлений и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой. Как неоднократно отмечалось в судебной практики, сальдирование обусловлено наличием у сторон договора встречных обязательства.

Наличие и реальность заявленных ко взысканию как ООО «Касторама РУС», так и ООО «Завод цветного литья» в рамках договора поставки от 01.01.2015 обязательств сторонами не оспаривается.

Из условий рамочного договора поставки от 01.01.2015 следует, что покупатель (ООО «Касторама РУС») вправе зачитывать встречные требования поставщику (включая, но, не ограничиваясь: суммы премий, штрафов, стоимость оказанных покупателем услуг, а также иные суммы требований, которые покупатель имеет к поставщику при отсутствии мотивированных возражений, направленных в адрес покупателя в течение 20 рабочих дней с момента получения документов в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора), против сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику в соответствии с условиями настоящего договора на основании одностороннего письменного уведомления покупателя о зачете, направленного поставщику в оригинальном виде, в соответствии со статьей 410 ГК РФ с указанием требований, по которой производится зачет и сумму, на которую производится зачет.

Под премией годовое соглашение на 2017 год принимает денежную выплату поставщиком покупателю за выполнение условий, предусмотренных пунктом 2.1.1 – 2.1.3 соглашения. Предоставление премии не влечет изменение цены товара, в том числе, поставленного ранее.

Из пунктов 2.1.1-2.1.3 годового соглашения, определяющих различные виды премий, выплачиваемых поставщиком покупателю, следует, что выплата премии обусловлена реализацией поставщиком покупателю премии.

Также из пункта 2.4.1 годового соглашения следует, что в целях поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж товаров, покупатель оказывает поставщику услуги по размещению ассортимента товаров в новых магазинах покупателя, включаемых в список магазинов согласно процедуре, оговоренной в пункте 15.4 договора. Стоимость услуг по размещению в новых магазинах составляет 100 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость НДС 18%, в отношении каждого нового магазина покупателя.

Следовательно, приобретение ООО «Касторама РУС» у ООО «Завод цветного литья» товара и возникновение обязанности оплатить полученный товар, порождает у ООО «Завод цветного литься» обязанность не только поставить товар, но и выплатить премию, согласованную сторонами в соглашении, а также оплатить услуги по размещению приобретенного товара. Указанное свидетельствует о встречности обязательств сторон в рамках одного договора, а также возможности определения конечного сальдо при прекращении действия договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод цветного литья» были нарушены условия в части сроков поставки товара, допущена недопоставка товара, что исключает получение просрочившим должником всей стоимости поставленного товара, так как если бы обязательства были им исполнены надлежащим образом.

Неисправный контрагент собственными неправомерными действиями (бездействием) уменьшает размер своего притязания, размер которого по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должен быть сопоставим только с предоставленным им подобающим по условиям обязательства исполнением.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. В этой связи данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Поэтому в случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за надлежащее исполнение, с учетом исполнения им встречных обязательств.

Приведенный подход согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стандартом добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Поскольку согласованные в рамочном договоре поставки от 01.01.2105 предоставления ООО «Завод цветного литья» и ООО «Касторама РУС» презюмируются как равные (эквивалентные): наличие обязанностей по выплате премии, оплате услуг, просрочка поставщика при поставке товара порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения притязаний поставщика на сумму обязательств по отношению к покупателю, что и было произведено судом первой инстанции при определении завершающей обязанности, в результате чего ООО «Касторама РУС», как просрочивший оплату покупатель, должен выплатить поставщику сумму процентов по статье 395 ГК РФ по дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, применение судом первой инстанции части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении завершающей обязанности поставщика перед покупателем является правомерным.

Также ООО «Завод цветного литья» заявило в суд первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по 16.09.2010, судом первой инстанции заявленное требование признано обоснованным, удовлетворено на сумму 78 575 рублей 61 копейку.

В апелляционной жалобе ООО «Завод цветного литья» указывает на нерассмотрение судом первой инстанции требования о взыскании с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «Завод цветного литья» процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства ООО «Касторама РУС».

Согласно последнему уточнению встречных исковых требований ООО «Завод цветного литья» в пункте 2 просительной части заявления указывало на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.09.2019 в размере 78 575,61 рублей, а в пункте 3 просило взыскать с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «Завод цветного литься» процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства ООО «Касторама РУС» (т.8, л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований ООО «Завод цветного литья» в полном объеме, однако с учетом приведенных разъяснений расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции должен был произвести по день вынесения резолютивной части решения, то есть по 20.03.2020, что судом первой инстанции ошибочно не сделано.

Следовательно, в настоящем деле также при удовлетворении встречного иска подлежали взысканию проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 17.09.2019 по 20.03.2020 с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «Завод цветного литья».

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, в соответствии с которым с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «ЗЦЛ» сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.09.2019 по 20.03.2020 составляет 27 294,54 рублей, а общая сумма процентов - 105 870,15 рублей.

Между тем, не является обоснованным довод ООО «Завод цветного литья» о не рассмотрении судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ООО «Касторама РУС» в связи со следующим.

Так, судом первой инстанции при определении сальдо встречных обязательств путем применения части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основной долг ООО «Касторама РУС» перед ООО «Завод цветного литья» в виде задолженности по оплате товара в размере 834 267,97 рублей погашен, что исключает дальнейшее начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции ошибочно не произведен расчет процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то применение статьи части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно состояться с учетом расчета процентов за период с 17.09.2019 по 20.03.2020 в сумме 27 294,54 рублей.

В результате зачета с ООО «Касторама РУС» в пользу ООО «Завод цветного литья» подлежат взысканию денежные средства в размере 99 537 рублей 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 21 204 рубля (платёжные поручения № 753 от 27.12.2018, № 326 от 23.07.2019).

Истцом по встречному иску государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена, определением суда первой инстанции от 27.09.2019 предоставлена отсрочка ее уплаты.

Исходя из цены первоначального иска (840 600 рублей 31 копейка) размер государственной пошлины составляет 19 812 руб., следовательно, расходы в этом размере подлежат возмещению ООО «Касторама РУС» ответчиком по первоначальному иску, а 1 392 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Касторама РУС» из федерального бюджета.

Ввиду удовлетворения встречного иска в полном объёме государственная пошлина в размере 21 803 рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску непосредственно в федеральный бюджет.

С учётом того, что истцом по первоначальному иску излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1392 рублей, то с ООО «Касторама РУС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в размере 20 411 рублей (21 803 – 1 392).

Доводов относительно взыскания судебных расходов не заявлено, в связи с чем судебный акт не подлежит проверке в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба –удовлетворению в этой части.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика по встречному иску непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2020 по делу № А34-7/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 840 600 рублей 28 копеек, из которых 674 788 рублей 12 копеек – премия по договору, 79 290 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 80 451 рубль 58 копеек штрафные санкции за несвоевременную поставку и недопоставку товара, 6 070 рублей 03 копейки – задолженность за оказанные услуги по договору.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 940 138 рублей 12 копеек, из которых 834 267 рублей 97 копеек – основной долг, 105 870 рублей 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Провести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 99 537 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод цветного литья» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 812 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 55 999 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 411 рублей.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Костин