Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Строительные Машины» (далее - ООО «СпецСтройМаш», ответчик по делу, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2017 по делу № А34-8735/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техника» (далее - ООО «ПКФ «Техника», истец) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018).

ООО «ПКФ «Техника» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «СпецСтройМаш» о взыскании 956 301 руб. 15 коп., в том числе договорная неустойка в размере 361 709 руб. 76 коп., проценты за пользование товарным кредитом в сумме 594 591 руб. 39 коп.

Решением Арбитражный суд Курганской области от 23.10.2017 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Румянцев А.А., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СпецСтройМаш» просит названные судебные акты отменить в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 594 591 руб. 39 коп., заявленные требования в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные условия сторонами согласованы в случае надлежащего исполнения обязательств, по существу данное условие представляет собой вид ответственности за нарушение обязательств, что не соответствует природе коммерческого кредита и необоснованно не учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

ООО «СпецСтройМаш» в кассационной жалобе указывает, что судами не принято во внимание, что на период отсрочки оплаты не начисляются проценты и не подлежат оплате, что не характерно природе отношений, снизанных с кредитованием, а подлежали начислению лишь в случае нарушении исполнения денежного обязательства по сроку и являлись мерой ответственности на нарушение такого обязательства, то есть являются неустойкой, фактически судами применена двойная мера ответственности, предусмотренная за одно нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Заявитель считает, что сторонами в пункте 5 спецификации № 3 не согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита; данное условие о товарном кредите по своей правовой природе не является коммерческим кредитом, а является, по мнению заявителя, двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу «ПКФ «Техника» указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов ООО «СпецСтройМаш», содержащихся в кассационной жалобе в части необоснованного удовлетворения судами исковых требований ООО «ПКФ «Техника» о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту согласно условий спецификации к договору поставки запасных частей от 22.06.2016 № 93/2016 (далее - договор от 22.06.2016), судами установлено следующее.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 названного Кодекса).

В силу с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 12 постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанное следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Между ООО «ПКФ «Техника» (поставщик) и ООО «СпецСтройМаш» (покупатель) 22.06.2016 заключен договор от 22.06.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принятьи оплатить товар или партию товара в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных спецификациях, приложениях, письмах-заявках, в том числе, переданных по факсу, являющихся неотъемлемой частью названного договора (п. 1.1 договора от 22.06.2016).

Пунктом 3.2 договора от 22.06.2016 предусмотрено согласование сторонами расчета, который осуществляется платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, согласованном в дополнительных спецификациях, приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

За нарушение установленных п. 3.2 договора от 22.06.2016 сроков оплаты, покупатель несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы отгруженной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты (п. 4.3 договора от 22.06.2016).

Сторонами к договору от 22.06.2016 подписана спецификация № 3, в которой предусмотрены следующие условия оплаты: 15% стоимости планируемой к отгрузке партии товара покупатель оплачивает в предварительном порядке в течение 3 банковских дней с момента подписания названной спецификации; оставшиеся 85% стоимости отгруженной партии товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки (отгрузки). Датой поставки (отгрузки) считается дата подписания товарной накладной представителем покупателя или первым грузоперевозчиком (п. 3 спецификации).

В силу п. 5 названной спецификации в случае просрочки оплаты к ценам будут начислены проценты за пользование товарным кредитом из расчета 36% годовых на стоимость неоплаченной суммы просроченной дебиторской задолженности.

Судами установлено, что во исполнение своих обязательств истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 6 122 273 руб. 32 коп. (товарная накладная от 11.01.2017 № 1, подписанная поставщиком и покупателем без претензий к объему, качеству и срокам поставки товара).

Судами принято во внимание направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2015 № 210 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в сумме 6 510 744 руб. 14 коп., которая 04.04.2015 получена.

Судами учтено, что согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.03.2017 гг. по состоянию на 17.03.2017 за ООО «СпецСтройМаш» в пользу ООО «ПКФ «Техника» числилась задолженность в сумме 6 122 273 руб. 32 коп., оплаченная платежными поручениями от 21.04.2017 № 000275, от 22.05.2017 № 000377.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, истолковав условия договора поставки по правилам, определенным ст. 431 ГК РФ, и, руководствуясь положениями ст. 307, 395, 809, 823 ГК РФ, судами из буквального смысла содержащихся в пункте 5 спецификации к договору поставки от 22.06.2016, слов и выражений установлено, что стороны, действительно намерены установить отношения по коммерческому кредиту в случае неоплаты покупателем полученного товара в оговоренный договором срок стоимость поставленного товара увеличивается на сумму процентов по коммерческому кредиту, и также покупатель оплачивает поставщику неустойку за просрочку оплаты, сделав обоснованный вывод о том, что указанное не противоречит положениям ст. 809, 823 ГК РФ и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

Судами установлено также, что расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом доводов ответчика судами верно отмечено что в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Таким образом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ судами дано правильное толкование условиям договора поставки от 22.06.2016, пункту 5 спецификации к названному договору.

С учетом таких обстоятельств судами правомерно удовлетворены заявленные ООО «ПКФ «Техника» требования в обжалуемой сумме.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в обжалуемой части основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. Само по себе несогласие ООО «СпецСтройМаш» с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2017 по делу № А34-8735/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Строительные Машины» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи А.Н. Токмакова

Е.А. Поротникова