Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 по делу № А35-10044/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 3500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – Отделение Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года в сумме 3 000 руб., за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО1 финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года в размере 1500 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отделение Пенсионного фонда ссылается на то, что представленные в Отделение Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за сентябрь 2020 года содержат сведения об одном застрахованном лице, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, на основании абз. 4 п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н, являются основанием для применения к такому страхователю финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в отношении указанных в дополняющей форме лиц в установленный срок.

Также Отделение Пенсионного фонда указывает на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 г.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из апелляционной жалобы, заявителем обжалуется решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 в части отказа во взыскании финансовых санкций.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре обжалуемого определения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой Отделением Пенсионного фонда части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 15.05.2020 представила в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) (правопреемником которого в связи с реорганизацией является Отделение Пенсионного фонда) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за март 2020 года, указав сведения в отношении 6-ти застрахованных лиц.

Также ИП ФИО1 были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за сентябрь 2020 года с отражением данных о 6-ти застрахованных лицах.

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ИП ФИО1 25.02.2021 направила в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за сентябрь 2020 г., содержащую сведения в отношении одного застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период.

На основании представленных ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «дополняющая») за март и ноябрь 2020 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по результатам которой составлены акты от 15.06.2020 №056S18200004702 и от 04.03.2021 №056S18210001855

На основании указанных актов приняты решения от 30.07.2020 №056S19200004323 и от 15.04.2021 №056S19210002685 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за март 2020 г. в отношении 6 застрахованных лиц, сумма штрафа составила 6 х 500 = 3000 руб.; за сентябрь 2020 г. в отношении 1 застрахованного лица, сумма штрафа составила 1 х 500 = 500 руб.

Общая сумма финансовых санкций составила 3500 руб.

На основании принятых решений в адрес страхователя были направлены требования от 02.09.2020 № 056S01200004508 с предложением уплатить сумму штрафа за март 2020 г. в размере 3000 руб. в срок до 05.10.2020, от 26.05.2021 № 056S01210002796 с предложением уплатить сумму штрафа за сентябрь 2020 г. в размере 500 руб. в срок до 29.06.2021.

Поскольку направленные ответчику требования об уплате финансовых санкций не были исполнены в установленные сроки, Отделение Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в том числе в сумме 3000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за март 2020 года, в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года.

Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за март 2020 года, в сумме 1 500 руб., суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения размера финансовых санкций в 2 раза, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 1500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за правонарушение, предусмотренное абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно были им скорректированы в соответствии с действующим законодательством, что не образует состав правонарушения, установленного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь,имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведенийиндивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либоисполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушениемустановленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вестииндивидуальный (персонифицированный) учет.

Как установлено пенсионным органом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года в Пенсионный фонд были представлены 15.05.2020, то есть позже срока (15.04.2020), установленного п.2.2. ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 13).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения ответчика к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за ненадлежащее выполнение обязанности, возложенной на страхователей в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа ответчиком не оспаривается.

Одновременно, суд учитывает, что при взыскании штрафа в судебном порядке оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении страхователя к ответственности необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

Суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при рассмотрении вопроса о взыскании финансовых санкций в судебном порядке обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае суд принимал во внимание в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие умысла со стороны ответчика на совершение указанного нарушения и отсутствие сведений о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за аналогичное правонарушение, а также тот факт, что ответчик является добросовестным плательщиком страховых взносов, не имеющим задолженности по пенсионным взносам. Значительный размер санкции обусловлен не тяжестью и обстоятельствами правонарушения, а количеством сотрудников Общества, в отношении которых представлены сведения.

Сведений о причинении вменяемым правонарушением какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного правонарушения и учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применяемая финансовая санкция в сумме 3000 руб. за март 2020г. несоразмерна допущенному нарушению, и подлежит уменьшению в 2 раза, то есть до 1500 руб.

Одновременно с указанным, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года, правомерно руководствуясь следующим.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020г действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (начало действия Инструкции №211н – 27.07.2020), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом в пункте 40 Инструкции №211н закреплено, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Также указанная Инструкция №211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальным сведениям о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Аналогичный вывод содержится и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 N 306-КГ18-17679, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 и N 303-КГ18-5700.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о доставке, исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2020 года была представлена ИП ФИО1 в Управление Пенсионного фонда 14.10.2020, то есть в установленный законом срок.

Одновременно, несмотря на отсутствие в исходной форме сведений о застрахованных лицах, указанный отчет был принят органом Пенсионного фонда РФ без замечаний. Доказательств направления в адрес страхователя уведомления об устранении ошибок и несоответствий, в том числе, применительно к отсутствию информации о застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено (на направление соответствующего уведомления заявитель не ссылается).

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ИП ФИО1 25.02.2021 направила в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за сентябрь 2020 года, указав сведения об 1 застрахованном лице.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные заявителем несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – сентябрь 2020 года были самостоятельно устранены ИП ФИО1 до выявления указанных нарушений органом Пенсионного фонда РФ, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в указанной части в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в сумме 500 руб. у органа Пенсионного фонда РФ не имелось.

Одновременно ссылка Отделения Пенсионного фонда на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции №211н, в силу которых, в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, не может быть принята судом во внимание.

При этом суд учитывает, что принимаемая в порядке ст. 19 Федерального закона №27-ФЗ Инструкция определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены Федеральным законом №27- ФЗ.

Таким образом, при оценке правомерности вынесения Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающие вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда РФ.

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308- ЭС19-975).

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции №211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Управлением Пенсионного фонда неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 по делу № А35-10044/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 по делу № А35-10044/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Аришонкова