Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. ФИО1
При участии в заседании:
от ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация»		ФИО2 – представитель (дов. от 01.01.2018, срок до 31.12.2018); ФИО3 – представитель (дов. от 01.01.2018, срок до 31.12.2018);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу №А35-10325/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока, превышающего приобретательную давность, газопроводом протяженностью 375 м и распределительным пунктом с кадастровым номером 46:29:000000:3886, расположенных по адресу: <...> с участием в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 (судья О.А. Матвеева) заявление об установлении факта владения имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи: И.В. Ушакова, Г.Н. Кораблева, Е.Ю. Щербатых) определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация» имуществом как своим собственным, в течении срока, превышающего приобретательную давность газопроводом протяженностью 375 м. с кадастровым номером 46:29:000000:3886, и газораспределительным пунктом, расположенным по адресу: <...>. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального права. Судебные акты являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация», осуществляло эксплуатацию и содержание газопровода протяженностью 375 м (кадастровый номер 46:29:000000:3886), и газораспределительного пункта, находящихся по адресу <...> что подтверждает факт добросовестного открытого и непрерывного владения вышеуказанным имуществом свыше срока, составляющего приобретательную давность

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны в полном объеме представителями ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация» в заседании арбитражного суда округа.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация», оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных положений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

В обоснование заявления об установлении факта владения имуществом как своим собственным ПАО "Квадра" указало следующее.

С 1993 ОАО "Курскэнерго" осуществляло снабжение тепловой энергией потребителей города Курска, посредством производства тепловой энергии источником ТЭЦ - СЗР.

Для производства тепловой энергии, источник ТЭЦ - СЗР снабжается газом с помощью газопровода протяженностью 375 м, 1987 года постройки (кадастровый номер 46:29:000000:3886), (далее - газопровод) и газораспределительного пункта (далее - ГРП), находящимися по адресу <...>.

В 2005 году ОАО "Курскэнерго" реорганизовано путем выделения из данной энергетической компании четырех юридических лиц (Протокол N 5 внеочередного общего собрания акционеров от 14.07.2004, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Курскэнерго" имеются в материалах дела.

Образовались следующие организации: ОАО "Курская генерирующая компания", ОАО "Курская энергетическая управляющая компания", ОАО "Курскэнергосбыт" и ОАО "Курские магистральные сети".

Теплоснабжение потребителей города Курска, в том числе посредством производства тепловой энергии источником ТЭЦ - СЗР после реорганизации ОАО "Курскэнерго" осуществляло ОАО "Курская генерирующая компания", присоединенная в 2006 году в порядке реорганизации к ОАО "ТГК - 4".

В последующем ОАО "ТГК - 4" переименовано в ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

Фактическую эксплуатацию газопровода и ГРП осуществляло ОАО "Курскэнерго" и его правопреемники ОАО "Курская генерирующая компания" и ПАО "Квадра", что подтверждается журналом дефектов и неполадок газового оборудования котельной СЗР, журналами внешнего осмотра и обхода газового оборудования водогрейной части ТЭЦ - СЗР (ГРУ-1, ГРУ -2, ГРП).

Вышеуказанные журналы свидетельствуют о том, что ОАО "Курскэнерго", ОАО "Курская генерирующая компания", а в последующем и ПАО "Квадра" с 2000 по 2016 год осуществляли фактическое владение газопроводом и ГРП свыше 15 лет.

Таким образом, ПАО "Квадра", осуществляя эксплуатацию и содержание газопровода протяженностью 375 м (кадастровый номер 46:29:000000:3886), и газораспределительного пункта, находящихся по адресу <...> подтверждает факт добросовестного открытого и непрерывного владения вышеуказанным имуществом свыше срока, составляющего приобретательную давность.

Судами сделан вывод, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему спорного имущества, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Поскольку установление факта владения и пользования ПАО "Квадра" недвижимым имуществом, - газопроводом протяженностью 375 м и распределительным пунктом с кадастровым номером 46:29:000000:3886, расположенных по адресу: <...> напрямую связано с вопросом о праве, следовательно, установление данного факта не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая факты реорганизации ОАО "Курскэнерго".

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при их принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу №А35-10325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.Н. Ипатов

ФИО1