Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центрметаллургмонтаж» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 по делу №А35-10608/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО «Центрметаллургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрметаллургмонтаж» (далее – ООО «Центрметаллургмонтаж», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 732774 руб. 97 коп., в том числе, задолженность по договору поставки № 2019_294 от 09.01.2019 в сумме 304056 руб. 01 коп. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 428718 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что взысканная неустойка подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Центрметаллургмонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки №2019_294 от 09.01.2019, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить инженерно-сантехническое оборудование (далее именуемое товар), а Покупатель принять и оплатить его по цене, в количестве и комплектности, согласованным сторонами. Цена товара включает НДС -20%.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Цена, количество, качество ассортимент и комплектность партии товара согласовываются сторонами в универсальном передаточном акте (по форме Приложения № 1 к письму ФНС России от 21.10.2023 № ММВ-20-3/96@ (далее по тексту - УПД) и/или в спецификации, подписанной сторонами в оригинале. Партией является товар, указанный в одном УПД и/или спецификации.

Согласно п. 1.3 договора в случае, если сторонами подписана спецификация на партию товара, стороны руководствуются соответствующей спецификацией, если спецификация не подписана, стороны руководствуются УПД. В спецификации должны быть указаны количество, качество, ассортимент, цена товара, срок поставки, место передачи товара.

В соответствии с п. 2.1 договора условия поставки товара - самовывоз Покупателем со склада Поставщика или по соглашению сторон приобретаемый товар по настоящему договору может поставляться в адрес Покупателя силами и за счет Поставщика или силами третьих лиц и за счет Поставщика.

В силу п. 2.3 договора право собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит от Поставщика к Покупателю с момента его получения Покупателем по УПД на складе Поставщика либо с момента передачи товара Поставщиком транспортной компании. Моментом фактической передачи (поставки товара) является дата подписания Покупателем УПД или подписания сопроводительных документов транспортной компанией.

Вид платежа - денежные средства. Форма расчета - безналичная путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика или - наличная - путем оплаты в кассу Поставщика (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата за товар осуществляется следующим образом: не позднее чем через 90 календарных дней с даты поставки такого товара. В случае, если срок оплаты приходится на выходной день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным днем. В любом случае общая задолженность Покупателя (просроченная и текущая) за поставленный в рамках настоящего договора товар (по всем неоплаченным УПД, действующим спецификациям) не может превышать 600 000 рублей одновременно. При превышении лимита задолженности, указанного в п. 3.3 настоящего договора, Поставщик имеет право в одностороннем порядке прекратить отгрузки товара в адрес Покупателя до погашения превышения лимита. Товар, относящийся к заказному ассортименту, оплачивается в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета. В случае нарушения Покупателем срока оплаты любой поставленной партии Поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить отсрочку платежа и требовать досрочной оплаты всех поставленных, но неоплаченных на текущую дату партий товара. Оплата в таком случае должна быть произведена в течение 3 календарных дней с даты получения требования от Поставщика.

В силу п. 3.4 договора в случае если суммы оплаты, поступившей от Покупателя недостаточно для погашения всех сумм задолженности, срок оплаты которых наступил на дату платежа, Поставщик засчитывает поступившую оплату в счет оплаты за наиболее раннюю неоплаченную партию товара.

В соответствии с 5.5 договора за просрочку срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом, суммой задолженности считается вся сумма, срок оплаты которой на дату предъявления требования об уплате пени уже наступил. Пеня уплачивается только при предъявлении Поставщиком письменного требования об ее оплате.

Все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии стороной составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее направления. В случае невозможности урегулирования возникших споров, противоречий и разногласий, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления претензии. При этом, направление претензии может быть осуществлено факсимильной связью и по электронной почте на условиях п. 7.10 настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар - инженерно-сантехническое оборудование, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами: № О514 от 26.04.2021 на сумму 9111 руб., № О903 от 28.06.2021 на сумму 22686 руб. 38 коп., № О902 от 28.06.2021 на сумму 332809 руб., № О905 от 28.06.2021 на сумму 52896 руб., № О991 от 02.08.2021 на сумму 507875 руб. 94 коп., № О1135 от 03.08.2021 на сумму 91025 руб. 34 коп., № О1136 от 03.08.2021 на сумму 280491руб. 18 коп., № О1188 от 10.08.2021 на сумму 951 руб. 16 коп., № О1187 от 10.08.2021 на сумму 13367 руб. 59 коп., № О1244 от 19.08.2021 на сумму 680789 руб. 16коп., № О1245 от 19.08.2021 на сумму 1418 руб. 85 коп., № О1301 от 26.08.2021 на сумму 5496 руб. 60 коп., № О1391 от 07.09.2021 на сумму 47453 руб. 03 коп., № О1392 от 07.09.2021 на сумму 7673 руб. 80 коп., № О1563 от 24.09.2021 на сумму 114289 руб.
84коп., №О1564 от 24.09.2021 на сумму 19426 руб. 62 коп., № О1937 от 15.11.2021 на сумму 202680 руб. 14 коп., № О1938 от 15.11.2021 на сумму 87736 руб. 21 коп., № О1942 от 15.11.2021 на сумму 25766 руб. 36 коп., № О2001 от 22.11.2021 на сумму 69610 руб. 91коп., № О2104 от 03.12.2021 на сумму 29898 руб. 62 коп., № О146 от 09.02.2022 на сумму 203036 руб. 40 коп., № О282 от 15.03.2022 на сумму 97474 руб. 23 коп., № О305 от 18.03.2022 на сумму 4045 руб. 86 коп., № О624 от 13.05.2022 на сумму 3779 руб. 10 коп., № О55 от 20.01.2022 на сумму 45372 руб. 96 коп., № О69 от 25.01.2022 на сумму 33127руб. 18 коп., №О75 от 26.01.2022 на сумму 299 002 руб. 07 коп.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 509 от 21.04.2021 на сумму 9111 руб., №892 от 05.08.2021 на сумму 100000 руб., № 954 от 30.08.2021 на сумму 1100000 руб., №1156 от 30.09.2021 на сумму 300000 руб., № 1259 от 22.10.2021 на сумму 200000 руб., № 1361 от 17.11.2021 на сумму 60000 руб., № 1387 от 23.11.2021 на сумму 100000 руб., № 1394 от 25.11.2021 на сумму 130000 руб., № 1529 от 24.12.2021 на сумму 60000 руб., № 5 от 10.01.2022 на сумму 200000 руб., № 105 от 03.02.2022 на сумму 200000 руб., № 197 от 09.03.2022 на сумму 200000 руб., № 492 от 23.05.2022 на сумму 150000 руб., № 632 от 27.06.2022 на сумму 20000 руб., №708 от 21.07.2022 на сумму 50000 руб., № 779 от 01.08.2022 на сумму 50000руб., № 863 от 14.09.2022 на сумму 50000 руб.

Как указал истец в обоснование заявленных уточненных исковых требований сумма основного долга составляет 304056 руб. 01 коп. по универсальным передаточным документам - счетам-фактурам: № О146 от 09.02.2022 в сумме 198756 руб. 82 коп., № О282 от 15.03.2022 в сумме 97474 руб. 23 коп., №О305 от 18.03.2022 в сумме 4045 руб. 86коп., № О624 от 13.05.2022 в сумме 3779 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

20.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом признания обоснованным требования о взыскании задолженности истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 428718 руб. 96 коп. за период с 02.09.2022 по 21.01.2023.

Согласно п. 5.5 договора за просрочку срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом, суммой задолженности считается вся сумма, срок оплаты которой на дату предъявления требования об уплате пени уже наступил. Пеня уплачивается только при предъявлении Поставщиком письменного требования об ее оплате.

В связи с просрочкой оплаты товара в уточнении требований от 19.04.2023, истцом начислены пени в размере 428718 руб. 96 коп. в соответствии с п. 5.5 договора с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд повторно проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям договора.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательства, а также, что ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Из пунктов 5.4 и 5.5 договора поставки №2019_294 от 09.01.2019 следует, что неустойка в 1% является обоюдной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенного вывода суда перовой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 по делу №А35-10608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник