Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 15.09.2017 по делу № А35-1064/2017 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016 № 07-07/060576;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2016 № 17-02/36400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 15.09.2017 заявленные требования удовлетворены, решение от 06.12.2016 № 17-02/36400 признано недействительным в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как вынесенного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что арендуемое налогоплательщиком помещение для осуществления торговой деятельности не соответствует понятию павильона, определенному в целях налогообложения как строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а в соответствии с ГОСТ Р51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под торговым павильоном понимается нестационарный объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одного или несколько рабочих мест продавцов.

Учитывая, что спорное помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения, которое не обеспечено складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; в нем отсутствует оборудование для выкладки, демонстрации товаров и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; отсутствует площадь прохода покупателей и рабочих мест обслуживающего персонала, налоговый орган настаивает на том, что используемое предпринимателем ФИО1 помещение для розничной торговли подлежит квалификации как торговое место.

В указанной связи, по мнению налогового органа, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе те, которые используются для приемки и хранения товара, а при расчете налоговой базы предприниматель обязана применять корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,78, соответствующий розничной торговле промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.метров.

Предприниматель ФИО1 в представленных письменных возражениях выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

В обоснование своей позиции по делу предприниматель ссылается на то, что спорное помещение полностью соответствует понятию павильона, определенному налоговым законодательством в целях применения единого налога на вмененный доход при том, что точного перечня документов, достаточных для доказательства наличия соответствующего павильона, а равно и требований к выделению торгового зала, не имеется. Такими доказательствами являются любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект, в котором осуществляется торговля, содержащие необходимую информацию о конструктивных особенностях, планировке помещений объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции предприниматель ФИО1 не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее и ее представителя в период с 22.11.2017 по 04.12.2017 в туристической поездке за пределами Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Арбитражный процессуальный кодекс), не усмотрела оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Факт нахождения предпринимателя и ее представителя ФИО3 в туристической поездке не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы предпринимателя ФИО1 могло любое другое лицо по доверенности. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что из приложенного к ходатайству договора на организацию туристического обслуживания следует, что он заключен лишь с ФИО3 Доказательств того, что предприниматель ФИО1 должна была сопровождать его в туристической поездке, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав пояснения представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 предпринимателем ФИО1 в инспекцию была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года, в которой налог исчислен к уплате в сумме 8 193 руб. с применением корректирующего коэффициент К2 базовой доходности 0,64, установленного для исчисления налога по деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки от 17.10.2016 № 17-07/68396, а также, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 06.12.2016 № 17-02/36400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 305,90 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса.

Также данным решением налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход сумме 3 059 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 137,40 руб.

Основанием для указанных доначислений явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправильно применен корректирующий коэффициент К2 базовой доходности со значением 0,64 вместо значения 0,78, соответствующего розничной торговле непродовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, площадь торговых залов которых превышает 5 кв.метров.

Решение инспекции о привлечении к ответственности было обжаловано предпринимателем ФИО1 в управление Федеральной налоговой службы по Курской области, решением которого от 16.01.2017 № 12 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, полагая, что оно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что согласно правоустанавливающих документов на арендуемое помещение данное помещение отвечает установленным налоговым законодательством признакам павильона в целях налогообложения, а равно и общему определению стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а инспекцией не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что спорное нежилое помещение не соответствует понятию павильона.

Оценивая обоснованность указанных выводов суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Налогового кодекса.

Объектом налогообложения по этому налогу, в силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса, признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса определены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога.

На основании пункта 4 данной статьи базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Коэффициент К2, согласно статье 346.27 Налогового кодекса, - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 названной статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 346.29 Налогового кодекса при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Порядок введения единого налога на вмененный доход на территории г. Курска и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, закреплены в решении Курского городского собрания от 25.11.2005 № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которое предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 решения).

Указанным решением в 2016 году для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, установлен коэффициент К2, равный 0,64 (подпункт 7.4 решения); для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, установлен коэффициент К2, равный 0,78 (подпункты 8.4 и 10.4 решения).

Из изложенных правовых норм следует, что в зависимости от того, к какому типу объектов торговли (объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы или объекты нестационарной торговой сети) относится конкретный объект торговли, используемый субъектом предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли, в целях исчисления единого налога на вмененный доход используются различные физические показатели (площадь торгового зала, площадь торгового места или количество торговых мест) и различные корректирующие коэффициенты К2, влияющие на правильное определение налоговой базы для исчисления налога.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах). Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является торговое место - в случае, если площадь торгового места не превышает 5 кв. метров, или площадь торгового места - по торговым местам, площадь которых превышает 5 кв. метров.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом магазином признается специально оборудованное здание или его часть, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Для определения конкретных характеристик объекта торговли могут быть использованы любые имеющиеся у налогоплательщика инвентарные и правоустанавливающие документы, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей.

Как следует из решения налогового органа от 06.12.2016 № 17-02/36400, в поверенном периоде – 2 квартал 2016 года, предприниматель ФИО1 осуществляла розничную торговлю по адресу <...> на территории муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение» на основании заключенного договора аренды недвижимого имущества от 29.07.2013 № С4272, торговый комплекс «Центральный», 3 этаж, литер Б, место 082, с площадью 14,8 кв.метров.

Из представленных документов налоговым органом сделан вывод о том, что ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в помещении отдельного зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом. Проход в каждое торговое помещение Центрального торгового комплекса осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены и имеют площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, в связи с чем арендуемое помещение не соответствует понятию магазина или павильона.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

Из договора аренды от 29.07.2013 № С4272 усматривается, что предпринимателем ФИО1 арендуется для использования под торговлю одеждой помещение 1, состоящее из комнаты № 92 площадью 14,8 кв.метров на третьем этаже в здании литер Б, расположенном по адресу <...>, место 082 торгового комплекса «Центральный» (л.д.53).

Дополнительным соглашением № 04 к указанному договору аренды, заключенному сторонами 21.01.016 и действующему в проверяемый период, слова «место 082» были заменены на «павильон № 082» (л.д.51).

Из технического паспорта объекта учета по адресу <...>, литер Б (л.д.57) следует, что в указанном здании располагается множество обособленных друг от друга помещений, имеющих отдельный вход из общей площади объекта. Указанные нежилые помещения в большинстве не имеют выделенной площади торгового зала и иных помещений. Указанный технический паспорт составлен на декабрь 2013 года, то есть в период действия договора аренды от 29.07.2013 № С4272.

Представленные предпринимателем в материалы дела фототаблицы (л.д.11-116) подтверждают сведения технического паспорта. В помещении, где осуществляет торговлю одеждой предприниматель ФИО1, имеется отдельный вход, огороженный стеклянными витринами с выставленным товаром; имеется указание на арендатора павильона № 082 с указанием основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя; имеется площадь для прохода покупателей; по периметру помещения расположено торговое оборудование с образцами товара с ценниками на них, уголок потребителя и место для продавца и осуществления расчетов с покупателями.

Таким образом, приведенные характеристики арендуемого объекта торговли дают основание квалифицировать его как объект, обладающий признаками, позволяющими отнести его к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а именно: спорный объект расположен в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях) - на 3-ем этаже Центрального торгового комплекса рынка, расположенного по адресу; <...>, литер Б; объект обладает обособленной торговой площадью 14,8 кв. метров, предназначен для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, оснащен специальным оборудованием; объект имеет торговый зал, используемый для обслуживания покупателей, в котором расположено одно рабочее место продавца.

При изложенных обстоятельствах арендуемое предпринимателем отдельное и специально оборудованное помещение площадью 14,8 кв. метров соответствует понятию павильон, под которым понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, в связи с чем используемый предпринимателем ФИО1 объект торговли подлежал квалификации как объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Данное описание объекта не противоречит определению торгового павильона, приведенному в ГОСТ Р51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», в связи с чем ссылка на указанный нормативный документ как на доказательство несоответствия используемого предпринимателем ФИО1 объекта торговли требованиям, предъявляемым к павильону, отклоняется апелляционной коллегией.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением налогового органа о том, что торговое помещение, которое не имеет складских, иных подсобных, административно-бытовых помещений, и со всей площади которого осуществляется розничная торговля, не отвечает критериям объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку в данном случае невозможно выделение площади торгового зала из общей площади арендуемого помещения.

Приведенное утверждение применимо лишь к такому объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, как магазин. В то же время, применительно к такому виду объектов торговли, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, как павильон, действующее законодательство не предусматривает наличие в них складских и иных обособленных помещений, признавая достаточным наличие торгового зала, в котором осуществляется обслуживание покупателей и расположено одно или несколько рабочих мест продавцов.

Также действующее законодательство не запрещает применительно к такому объекту торговли, как павильон, организацию торгового зала для обслуживания покупателей на всей арендуемой торговой площади.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований считать, что предпринимателем во 2 квартале 2015 года розничная торговля осуществлялась через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов либо имеющую площадь торгового места более 5 кв.метров.

Следовательно, у инспекции не имелось оснований для вывода о необходимости увеличения значения корректирующего коэффициента К2 базовой доходности до 0,78 и, соответственно, для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки единого налога на вмененный доход в сумме 3 059 руб., так как им не занижалась налоговая база по указанному налогу и подлежащая уплате в бюджет сумма налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 3 059 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 137,40 руб.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет единого налога на вмененный доход, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога в сумме 305,90 руб., также не является обоснованным.

Рассмотрев данное дело, суд области верно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 15.09.2017 по делу № А35-1064/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи М.Б. Осипова

Н.А. Ольшанская