Постановление № А35-10864/16 от 16.12.2020 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корпус К-43, оф. 101, раб. пос. Томилино, г. Люберцы, Московская обл., 140073, ОГРН <***>) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу
№ А35-10864/2016,

по иску иностранных лиц Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seul, 137-938, Korea), Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к иностранному лицу Emex DWC-LLC (Dubai, UAE, P.O. Box 8323) и обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт»
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
на товарные знаки, об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию, о запрете использовать товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, <...>, ОГРН <***>).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,
не явились.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранные лица Hyundai Motor Company и Hyundai Mobis (далее – компания «Hyundai Motor» и компания «Hyundai Mobis») обратились
в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее – компания «Emex») и обществу
с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество «ТМР Импорт») о запрете использовать товарные знаки по международным регистрациям № 1068746, № 1046531, № 1036496, № 864525
и по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985,
№ 425986, № 444415, № 565673, № 283432 в отношении товаров, указанных
в декларации на товары № 10108060/300916/0000569, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение
с этой целью указанных товаров, об обязании ответчиков изъять из оборота
и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10108060/300916/0000569
и маркированные названными товарными знаками истцов, о взыскании
с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Определением от 18.11.2016 Арбитражный суд Курской области частично удовлетворил заявление компании «Hyundai Mobis» о принятии обеспечительных мер, наложив арест на товары, ввезенные на
территорию Российской Федерации по декларации на товары
№ 10108060/300916/0000569 с указанием компании «Emex» в качестве производителя и отправителя, а общества «ТМР Импорт» − в качестве декларанта, маркированные товарными знаками «HYUNDAY»
и «MOBIS», находящиеся по адресу: ул. Строительная, д. 20, г. Суджа, Курская область, 307801.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019
по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части запрета ответчикам без разрешения истцов использовать товарные знаки «HYUNDAI», зарегистрированные по международным свидетельствам
№ 1068746, № 1046531, № 1036496, № 864525 и свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415, № 565673,
и товарный знак «MOBIS», зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 283432, в отношении товаров, указанных
в ДТ №10108060/300916/0000569, а также взыскания с ответчиков
солидарно в пользу истцов компенсации за допущенные нарушения
в размере 1 477 147 руб. 08 коп. за товарные знаки «HYUNDAI» и 43 172 руб. 60 коп. за товарный знак «MOBIS». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020 решение суда первой инстанции от 10.12.2019 отменено
в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции обязал ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять
из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации № 10108060/300916/0000569
и маркированные товарными знаками «HYUNDAI», зарегистрированными
по международным свидетельствам № 1068746, № 1046531, № 1036496,
№ 864525 и свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414,
№ 425985, № 425986, № 444415, № 565673, и товарным знаком «MOBIS», зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 283432.

В остальной части судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ТМР Импорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления от 30.06.2020, а именно: указать, имеет ли право ответчик нарушить судебный запрет на введение спорного товара в гражданский оборот для целей исполнения требования об изъятии того же самого товара из гражданского оборота.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 обществу «ТМР Импорт» в удовлетворении заявления
о разъяснении порядка исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество
«ТМР Импорт» обратилось в Суд по интеллектуальным правам
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворения заявления ответчика, просит отменить указанный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт.

Истцами представлен отзыв на кассационную жалобу.

От заявителя кассационной жалобы поступило дополнение
к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей
в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы
в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  позицией, изложенной
в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, и исходил из отсутствия в постановлении суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и требующих разъяснения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что институт разъяснения судебного акта не направлен на консультирование судом участвующих в деле лиц по правовым вопросам либо на предрешение подведомственного суду спора, который может возникнуть впоследствии.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства
судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений
не выявлено.

Рассмотрев жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения
и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные
в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения
его содержания.

Из анализа правовых норм следует, что разъяснение заключается
в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены
в судебном решении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 24.03.2005 № 108-О указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения,
а также устранения тех или иных недостатков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы общества и проанализировав постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, суд апелляционной
инстанции обоснованно не усмотрел неясностей и неопределенностей
в его содержании, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими содержанию постановления от 30.06.2020.

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2020
по настоящему делу изложено четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле,
должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем общество, ни при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанций, ни при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих
о затруднительности или невозможности исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, в связи с чем у ответчика возникла необходимость в разъяснении порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции
в разъяснении постановления от 30.06.2020 является правомерным
и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает,
что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего
и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом
всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А35-10864/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.