Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018 по делу № А35-115/2017 (судья Шумаков А.И) по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 136 088 руб. 19 коп., с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» (далее - АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области кфедеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (далее – ФГУП «ГВСУ № 5», ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга за период с января по октябрь 2015 г. в размере 3 509 909 руб. 20 коп., а также неустойку за период с 16.02.2015 по 14.05.2018 в размере 773 583 руб. 98 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018 по делу № А35-115/2017исковые требования АО «РЭУ» к ФГУП «ГВСУ № 5» удовлетворены частично. С ФГУП «ГВСУ № 5» в пользу АО «РЭУ» взыскано 2 095 900 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга 1 672 908 руб. 61 коп., пени и законная неустойка в размере 422 991 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «РЭУ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда стороны явку полномочных представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 04.09.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2015 между АО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и ФГУП «ГУССТ №5 Спецстрое России» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №249-409/2015.

Согласно п. 2.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 договора основанием для расчетов является акт пуска тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура и счет на оплату, которые потребитель обязан до 6 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации.

Согласно п. 5.3. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что потребитель в нарушение условий указанного договора, не оплатил потребленную им тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании суммы основного долга за период с января по октябрь 2015 г. в размере 3 509 909 руб. 20 коп., а также неустойки за период с 16.02.2015 по 14.05.2018 в размере 773 583 руб. 98 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец рассчитал стоимость поставлено тепловой энергии и энергии в горячей воде согласно установленным тарифам региональной службы по тарифам.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что согласно условиям п. 4.1 договора учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», а так же п. 4.4. Снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, и представляются в Теплоснабжающую организацию не позднее второго дня месяца, следующего за расчетным. Ответчиком неоднократно, направлялись в адрес истца письма с разъяснениями о несоответствии предоставленных данных в счетах, счет-фактурах и актах приема-передачи энергоресурсов. Однако, АО «РЭУ» на предоставленные письма оставил без удовлетворения и ответа.

Кроме того, в адрес «СУ № 515» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» были направлены претензии (исх. № 409-00-07/894 от 04.04.2016 и исх. № 409-00-07/895 от 04.04.2016) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

На указанные претензии «СУ № 515» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» направляла ответ (исх. 44/57-458 от 16.05.2016).

Ответчик указал, что счета АО «РЭУ» «Курский» в рамках договора теплоснабжения № 249/409/2015 от 08 06.2015 на оплату тепловой энергии для нужд отопления не соответствуют действительности, т.к. в 2015 году на объекте 15/155-1К сооружения № 188,505Р и 336, и на объекте 15/155-31 пл. сооружения № 188, 330-1 и 330-2 не отапливались. На эти объекты АО «РЭУ» «Курский» тепловую энергию для отопления не подавало, но в счета на оплату данные сооружения включены.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком разногласий относительно порядка учета объема потребленной энергии: истец определяет объем расчетным методом, а ответчик – с учетом установленных приборов учета тепловой энергии, показания которых истцом в расчет не принимаются.

Истец указал, что при заключении договора теплоснабжения №249/409/2015 от 08.06.2015, а также в спорный период ответчиком не представлено в адрес истца сведений (документов) о наличии на объектах теплоснабжения приборов учета ГВС. Отсутствие каких-либо приборов учета на дату подписания договора подтверждается подписанным со стороны ответчика Приложением №6 к договору теплоснабжения № 249/409/2015 от 08.06.2015, согласно которому приборы учета на местах установки узлов учета отсутствуют. Доказательств направления в адрес истца информации о наличии приборов учета ГВС ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком представлены копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на дома, оплата потребления энергии по которым выставлена истцом. Указанные акты подписаны представителем энергоснабжающей организации - истца.

В соответствии с п.62 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. То есть при допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии на объекте ответчика необходимо присутствие представителей теплоснабжающей организации - АО «РЭУ».

Как следует из актов, представитель ГВС АО «РЭУ» присутствовал при вводе узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, акты ввода в эксплуатацию прибора учета представителями АО «РЭУ» подписаны.

Кроме того, представлены как акты установки приборов учета, так и паспорта приборов учета. Имеются документальные доказательства того, что в местах поставки установлены счетчики, которыми ответчик ежемесячно (как это установлено договором) производил учет поставленной тепловой энергии:

70 лет Октября д. 6 - акт установки от 07.11.2012;

Советской Армии 19В - акт установки от 06.12.2011, от 06.04.2011, 23.09.2014;

здание Штаба - акт установки от 3.08.2011 г, 23.05.2011 и 25.07.2014;

общежитие - акт установки от 03.08.2011;

70 лет Октября дом 8 (общежитие № 1) - акт установки от 05.08.2011 года и от 13.08.2014;

70 лет Октября д. 10 - акт установки от 05.08.2011, от 13.08.2014,18.03.2014 и 30.01.2015;

70 лет Октября дом 9 - акт установки от 28.03.2016.

Снимая показания перечисленных счетчиков потребляемой воды и тепловой энергии, ответчик ежемесячно предоставлял данные в письменном виде, вместе с возражениями на начисляемыми истцом размерами платы за фактически не потребленные ресурсы. Так, данные предоставлялись в письмах исх. № 53 от 05.12.2015, № 44/57-1109 от 25.09.2015, № 44/57-1290 от 09.11.2015, 44/57-458 от 16.05.2016.

В частности к письму 44/57-458 от 16.05.2016 приложены все показания приборов учета по каждому зданию с расчетом разности в требованиях истца и фактическими показаниями счетчиков помесячно.

Согласно письму №44/57-786 от 10.07.2015, к которому ответчиком приложен расчет фактически потребленных ресурсов за период с января по июнь 2015 г. Факт получения данного письма и расчета подтверждается уведомлением о вручении.

На основании данных фактического потребления ресурсов, снятых с установленных приборов учета, ответчиком подготовлен контррасчет задолженности. Ответчик признает задолженность в данной сумме. Порядок произведенного расчета истцом документально не опровергнут.

Возражения истца относительно того, что представленные ответчиком акты ввода узлов учета энергии в эксплуатацию не подписаны непосредственно руководителем истца, отклонены как необоснованные, несоответствующие ни нормам права, ни фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на должностную инструкцию мастера бригады по контрольно-измерительным приборам и автоматике эксплуатационного района теплоснабжения (далее по тексту - мастера бригады КИПиА ЭРТ), несостоятельна, поскольку, зная о вводе приборов учета энергии в эксплуатацию, истец исходя из обстановки был обязан организовать участие в данном мероприятии лица, уполномоченного на приемку объекта и подписание им необходимых документов. Из обстановки следовало, что представленный со стороны истца мастера бригады КИПиА ЭРТ имел полномочия на подписание документов.

Кроме того, договором №249-409/2015 от 08.06.2015 предусмотрено теплоснабжение ряда сооружений строительной площадки 15/155-1 к г.Тейково Ивановской области, в том числе сооружения 366 Контрольно-технический пункт, 188 Пункт технического осмотра и ремонта, сооружение 505р, а также сооружений 330/1, 330/2 и 188 строительной площадки 15/155-31 г. Тейково.

В соответствии с условиями договора факт передачи тепловой энергии подтверждается Сторонами путем подписания двусторонних актов.

Ответчик представил документальные доказательства того, что тепловая энергия в перечисленные выше сооружения в 2015 году не подавалась, поскольку только в октябре - ноябре 2015 года были проведены гидравлические испытания систем отопления.

Гидростатические испытания системы отопления coop 336 КТП проведены 05.10.2015, что подтверждается актом за подписью представителя государственного заказчика - Минобороны России ФИО2 Гидростатические испытания системы отопления coop 188 ПТОР площадки 15/155-31 проведены 26.10.2015, что подтверждается актом за подписью представителя государственного заказчика - Минобороны России Д.С. ФИО3. Гидростатические испытания системы отопления coop 188 ПТОР площадки 15/155-1 как пояснил ответчик, до настоящего времени не проведены в связи с неготовностью системы отопления к подаче тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по перечисленным сооружениям исковые требования предъявлены необоснованно, у истца отсутствуют подтверждения факта передачи тепла в указанный период по указанным объектам в связи с отсутствием системы отопления на спорных объектах.

Ответчик в отношении не включения части объектов в условия договора поставки энергии пояснил, что ведет строительство большого количества сооружений на объекте 15/155 Министерства обороны РФ, поэтому при подаче заявки на оформление договора ответчиком были включены сооружения, готовые к подаче тепловой энергии, а также сооружения, по которым техническая готовность на момент подачи заявки отсутствовала. Ввиду длительного срока оформления договорных отношений с истцом ответчиком было принято решение включить строящиеся объекты с той целью, чтобы при достижении строительной готовности немедленно осуществить пуск системы отопления, без длительных оформлений договора с истцом.

Однако, как верно указано ответчиком, сам факт указания в договоре перечня сооружений не доказывает того, что на данные сооружения поставлялось тепло. Пуск системы отопления и дата начала поставок тепловой энергии оформляется актом.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта...." регулируются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющей строительство объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а так же условия подачи ресурсов. Данные правила теплоснабжающей организацией не соблюдались. Это касается актов присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, которые подписываются комиссионно.

Истцом посчитаны исковые требования, исходя из заявок ответчика при заключении договора, как если бы они соответствовали фактическому потреблению, тогда как по ряду сооружения потребления не было, что подтверждается документально.

Истец доказательств фактической поставки энергии в указанные объекты не представил.

Кроме того, приборы учета ответчика, установлены еще до начала представления услуг истцом по договору, о чем у ответчика имеются документальные свидетельства, отвечают необходимым требованиям, как следует из актов их приемки и освидетельствования.

Приборы были приняты и опломбированы непосредственным представителем КЭЧ войсковой части № 62681 и «РЭУ № 4» филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» (правопреемника КЭЧ) эксплуатирующей организации, имеющей право на освидетельствование приборов учета на предмет их пригодности,

Истец указал, что для использования приборов учета в расчетах в соответствии с п. 38, п. 39, п. 62 и п. 68 «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ответчик был обязан организовать ввод в эксплуатацию узла учета: разработать проект измерительной системы узла учета; получить технические условия у теплоснабжающей организации; представить в теплоснабжающую организацию документы для ввода учета в эксплуатацию; получить акт комиссионного ввода узла учета с участием в комиссии представителя теплоснабжающей Организации.

Однако, какие-либо неисполненные обязанности ответчика как потребителя тепловой энергии в части установки узла учета в Правилах отсутствуют. Согласно п. 16 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Ответчик свободен в выборе лиц, которые могут быть им привлечены для установки приборов учета, и не обязан для этого привлекать исключительно истца.

Как указал ответчик, имеется право потребителя, при невыдаче теплоснабжающей организацией технических условий, самостоятельно разработать проект узла учета и самостоятельно осуществить установку прибора учета. В этом случае он обязан только уведомить об этом теплоснабжающую организацию (п. 42 Правил).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Согласно п. 31 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (то есть без использования приборов учета) допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 38. Правил для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Пунктом 39 Правил определено, что проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании в том числе, технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией (в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя).

В случае если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с настоящими Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.

Следовательно, для осуществления в расчетах приборов учета для потребителя услуг достаточно факта установки надлежащих приборов учета и ввода их в эксплуатацию (опломбировки).

Довод истца о том, что расчетный метод применен для расчета взыскиваемой суммы правомерно ввиду непредставления сведения о показаниях приборов учета, отклонен как опровергнутый представленными в Арбитражный суд Курской области сведениями о направлении в адрес истца данных о показаниях приборов учета (журнал регистрации исходящих документов, письма в адрес ответчика и сведения с сайта Почты России о вручении указанных писем истцу).

С учетом представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств, контррасчета ответчика, признанного истцом методически верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФГУП "Главное военно-строительное управление № 5" в пользу АО «РЭУ» основного долга в размере 1 672 908 руб. 61 коп.

Истцом также было заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пунктах 9.1-9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 9.4 ст. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установил, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного по договору газа, в связи с чем в силу указанных выше норм обоснованно взыскал неустойку в сумме 422 991 руб. 55 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределены судом пропорционально сумме удовлетворенных тисковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчетный метод применен для расчета взыскиваемой суммы правомерно ввиду непредставления сведения о показаниях приборов учета, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела.

Судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес истца данных о показаниях приборов учета (журнал регистрации исходящих документов, письма в адрес ответчика и сведения с сайта Почты России о вручении указанных писем истцу), (т.4, л.д.50-79).

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора теплоснабжения № 249/409/2015 от 08.06.2015, а также в спорный период ответчиком не представлено в адрес истца сведений (документов) о наличии на объектах теплоснабжения приборов учета ГВС, отсутствие каких-либо приборов учета на дату подписания договора подтверждается подписанным со стороны ответчика Приложением №6 к договору теплоснабжения № 249/409/2015 от 08.06.2015, согласно которому приборы учета на местах установки узлов учета отсутствуют, а также что доказательства направления в адрес истца информации о наличии приборов учета ГВС ответчиком в материалы дела не представлено, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на дома, оплата потребления энергии по которым выставлена истцом. Указанные акты подписаны представителем энергоснабжающей организации - истца.

Кроме того, представлены как акты установки приборов учета, паспорта приборов учета. Имеются документальные доказательства того, что в местах поставки установлены счетчики, которыми ответчик ежемесячно (как это установлено договором) производил учет поставленной тепловой энергии:

70 лет Октября д. 6 - акт установки от 07.11.2012;

Советской Армии 19В - акт установки от 06.12.2011, от 06.04.2011, 23.09.2014;

здание Штаба - акт установки от 3.08.2011 г, 23.05.2011 и 25.07.2014;

общежитие - акт установки от 03.08.2011;

70 лет Октября дом 8 (общежитие № 1) - акт установки от 05.08.2011 года и от 13.08.2014;

70 лет Октября д. 10 - акт установки от 05.08.2011, от 13.08.2014,18.03.2014 и 30.01.2015;

70 лет Октября дом 9 - акт установки от 28.03.2016.

Согласно письму №44/57-786 от 10.07.2015, к которому ответчиком приложен расчет, фактически потреблены ресурсы за период с января по июнь 2015 г. Факт получения данного письма и расчета подтверждается уведомлением о вручении.

Возражения истца относительно того, что представленные ответчиком акты ввода узлов учета энергии в эксплуатацию не подписаны непосредственно руководителем истца, отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушен порядок допуска приборов учёта в эксплуатацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию приборов учета, подписанные явившимся для допуска приборов учета представителем истца. Заявлений о фальсификации доказательств не заявлено ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанций. Оснований для исключения актов ввода приборов учета в эксплуатацию из числа доказательств по делу не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что расчет истца содержит сведения об объектах ресурсопотребления, которые фактически не потребляли тепло, отклоняется как неоснованный на материалах дела.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018 по делу № А35-115/2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – АО «РЭУ» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018 по делу №А35-115/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая