Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования «Теребужский сельсовет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу № А35-12162/2017 (судья Кондрашева Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Теребужский сельсовет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Теребужский сельсовет» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Определением суда от 13.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Теребужский сельсовет» на надлежащего - Администрацию Щигровского района Курской области (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу № А35-12162/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу № А35-12162/2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2009 № 1К-3, решений Арбитражного суда Курской области от 20.02.2015 по делу № А35-10943/2014, от 13.03.2015 и от 02.03.2015 по делу № А35-9906/2014, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание столовой площадью 142,3 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер 46:28:160104:420, здание конторы площадью 205,1 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер 46:28:160104:241, расположенные по адресу: Курская область, Щигровский района, Теребужский сельсовет, с. Нижний Теребуж.

Согласно выписке из ЕГРН здание столовой расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, с кадастровым номером 46:28:160104:307, адрес местоположения: Курская область, Щигровский район, Теребужский сельсовет, с. Нижний Теребуж.

Здание конторы расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, с кадастровым номером 46:28:160104:308, адрес местоположения: Курская область, Щигровский район, Теребужский сельсовет, <...> «б». Обременений на земельные участки не зарегистрировано.

На обращение истца от 29.03.2016 о предоставлении земельных участков в порядке приватизации глава Теребужского сельсовета предложил истцу заключить договор аренды или договор купли-продажи земельных участков.

30.01.2018 после подачи искового заявления по настоящему делу истец обратился к ответчику с заявлением о выделении в порядке приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 46:28:160104:308, 46:28:160104:307.

В ответе от 05.02.2018 Администрация Щигровского района Курской области не отрицала наличие у истца исключительного права на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ по цене, определяемой в размере 50 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, предложив представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Полагая, что Администрация Щигровского района Курской области уклоняется от предоставления земельных участков в собственность, чем нарушает права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 30.01.2018 документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, не приложены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности,

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 39.3, 39.6 ЗК РФ Администрация Щигровского района Курской области является лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не разграничено, на территории муниципального образования Теребужский сельсовет Щигровского района Курской области.

Право на приобретение истцом спорных земельных участков ответчиком не оспаривается. Основания, предусмотренные законом, для бесплатного приобретения земельных участков истцом отсутствуют.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, предъявляя иск о признании права собственности на земельные участки, истец не представил доказательства их приобретения в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу № А35-12162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков