Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2017 по делу № А35-12679/2016 (судья Шумаков А.И.) по исковому заявлению МУП «Курскводоканал», ИНН <***>, к АО «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова», ИНН <***>, об обязании устранить некачественно выполненные работы по договору подряда от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Курскводоканал» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (далее – ответчик) об обязании устранить некачественно выполненные работы по договору подряда от 10.02.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что работы были приняты истцом в полном объеме без замечаний относительно качества работ, а также, что определить причину проседания трубопровода не представляется возможным, в связи с чем вина подрядчика не доказана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП «Курскводоканал» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Курскводоканал» (заказчик) и ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ от 10.02.2014 г. № 2/01, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, работы по строительству сетей канализации на объекте: «Реконструкция и строительство уличных канализационных сетей микрорайонов NN 1, 5 ЮЗЖР-Н г. и Северного жилого района г. Курска».

Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре (п. 1.2 договора подряда).

Согласно представленным справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2014, акту о приемке выполненных работ и затрат от 25.02.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2014, акту о приемке выполненных работ и затрат от 15.03.2014, ответчик выполнил работы, которые были приняты истцом без замечаний.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных истцом копий журналов регистрации заявок (л.д. 26-56, т. д. 1) на ремонт сетей, колодцев, колонок по водопроводу и канализации, участок канализационной сети в районе 4-го и 5-го подъездов многоквартирного жилого дома № 44 по пр-ту Победы, построенный в рамках указанного договора, выполнен некачественно, так как имеет дефекты, которые были выявлены в процессе его эксплуатации, что не позволяет продолжить его нормальную эксплуатацию.

ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», в управлении которого находится жилой дом № 44 по пр. Победы, регулярно обращается в МУП «Курскводоканал» с заявлениями о необходимости проведения мероприятий по промывке либо прочистке участка канализационной сети (в связи с засором) в районе 4-го и 5-го подъездов многоквартирного жилого дома № 44 по пр-ту Победы. Бригада аварийно-диспетчерской службы МУП «Курскводоканал» выезжает по вышеуказанному адресу и производит необходимые работы по устранению засора на указанном участке канализационной сети. За период с 2015 года количество заявок составило 23 шт., т.е. засоры происходят не менее 1-го раза в месяц, что подтверждает факт некачественно выполненных работ. В сравнении с аналогичными жилыми домами (подобными участками канализационной сети) засоры происходят крайне редко, а то и обращение с подобными заявками происходят один раз в несколько лет.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство, в т.ч. выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными государственными (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), строительным нормам и правилам (СНиП), техническим условиям (ТУ) и иными документами, устанавливающими требования к качеству данных работ; гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору;

Дефекты или недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, устраняются им за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.5. договора дефекты или недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, устраняются им за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В п. 6.1 договора указано, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно п. 6.4 договора подряда при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 7.1. договора результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, выполненной подрядчиком по настоящему договору, распространяется на все составляющие результаты работы. Срок гарантии устанавливается ГК РФ и другими нормативными документами, но не менее 24 месяцев.

Согласно п. 7.2. договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ч. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 0016/650100/17 в результате проведения осмотра и визуально-инструментального обследования установлено, что участок канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и участок канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров, расположены по адресу <...> около дома N 44. Участки расположены последовательно: сток от участка канализационной сети между КК7 и ККб, протяженностью 7,53 метров переходит в участок канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров и далее по сети в городскую канализационную сеть. Канализация - самотечная (безнапорная), диаметр трубы от КК7 до КК6-160,0 мм, от КК6 до КК5-225,0 мм, что соответствует требованиям СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", пункт 5.3.1. Согласно имеющимся в материалах дела чертежам: "Профиль канализации", выполненного ФГУП "Южное аэрогеодезическое предприятие" Курский филиал (Курскгеодезия) уклон канализационных труб на участке КК7 до КК6 составляет 0,016 (норма не менее 0,008), что соответствует требованиям СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", пункт 5.5.1. Уклон канализационных труб на участке КК6 до КК5 составляет 0,003 (норма не менее 0,007), что не соответствует требованиям СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", пункт 5.5.1. эксперт указал, что слишком большой уклон канализационной трубы приводит к ускоренному оттоку стоков, стоки разделяются по фракциям и твердые частицы остаются в системе, что замедляет самоочищение трубы. Недостаточный уклон грозит засорениями системы, твердые частицы так же остаются в трубе, что приводит к засору.

В результате определения проседания трубопровода, как указано экспертом, а именно его отклонения от проектной прямолинейности на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров согласно указаниям СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", пункт 3.5 установлено, что проседание канализационных труб на исследованных участках имеется. Проседание канализационных труб происходит в вертикальной плоскости с образованием контруклона, что приводит к появлению регулярных засоров. Искривление трубы в горизонтальной плоскости (если оно даже и имеется) не влияет на изменение уклона и образованию контруклона и засоров.

На вопрос о причине частых засоров, возникающих на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров, и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров эксперт ответил, что периодические засоры на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров возникают по причине не соответствия фактического уклона трубы: канализации требованиям СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", пункт 5.5.1, а так же изгиба трубопровода в вертикальной плоскости с образованием контр уклона, по причине проседания грунта основания.

На второй вопрос эксперт ответил, что в результате определения проседания трубопровода, а именно его отклонения от проектной прямолинейности на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров согласно указаниям СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", пункт 3.5 установлено, что проседание канализационных труб на исследованных участках имеется. Проседание канализационных труб происходит в вертикальной плоскости с образованием контруклона, что приводит к появлению регулярных засоров. Искривление трубы в горизонтальной плоскости (если оно даже и имеется) не влияет на изменение уклона и образованию контруклона и засоров.

Согласно указанию СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", пункт 3.5 выполнена просветка участка канализационной сети между КК6 и КК5, диаметром 225,0 мм, протяженностью 19,75 метра, в котором в процессе эксплуатации возникали регулярные засоры. Полученные результаты: световой луч не проходит, отраженный свет фонаря в зеркале отсутствует.

Согласно указанию СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", пункт 3.5 выполнена просветка участка канализационной сети между КК7 и КК6, диаметром 160,0 мм, протяженностью 7,53 метра, в котором в процессе эксплуатации возникали регулярные засоры. Полученные результаты: световой луч не проходит, отраженный свет фонаря в зеркале отсутствует.

На вопрос об установлении причин проседания трубопровода: могло ли это возникнуть в связи с нарушением строительных норм и правил при его укладке эксперт ответил, что в материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, необходимость составления которых указана в СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункт 6.13 Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: - акты освидетельствования скрытых работ.

Акт о проверке проектной прямолинейности на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и участке канализационной сети между КК6 и KK7, протяженностью 19,75 метров согласно указанию СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", пункт 3.5: Предусмотренную проектом прямолинейность участков безнапорных трубопроводов между смежными колодцами следует контролировать просмотром "на свет " с помощью зеркала до и после засыпки траншеи - отсутствует.

Эксперт указал, что установить причину проседания трубопровода не представляется возможным: проседание может быть вызвано, нарушением в подготовке грунта основания для трубопровода в процессе его укладки, деформации трубы в процессе обратной засыпки траншеи (причины связанные с нарушением строительных норм и правил при его укладке) или какие-либо причины возникшие в процессе эксплуатации (проседание грунта, подъем уровня грунтовых вод и вымывание грунта, вибрация от проезжающего автотранспорта и т.п.).

Эксперт указал, что для устранения причин регулярно возникающих засоров на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров, и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров, которые возникают в следствии проседания канализационных труб в вертикальной плоскости с образованием контруклона необходимо провести перекладку участков канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров, и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров. Перечень работ, необходимых для и устранения дефектов: разборка бетонного покрытия площадки, толщиной до 12,0 см на площади 42,0 кв. м; выкопать траншею глубиной до 1,2 м, шириной до 1,5 м, длиной 28,0 м; перекладка или замена (в зависимости от состояния) канализационных труб между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров. Готовые участки канализационных труб после ремонта или замены должны отвечать действующим строительным нормам; Произвести обратную засыпку выкопанной траншеи; Восстановить бетонное покрытие площадки; Оформить всю необходимую техническую документацию.

Применительно к ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора подряда, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, поскольку в двухлетний период с даты приемки работ результат выполненной работы не обладает свойствами, указанными в договоре, обычно предъявляемыми требованиями к результату работ такого рода, поскольку не пригоден для нормальной эксплуатации объекта канализации.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения нормы ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Арбитражный суд области правомерно отклонил возражения ответчика о том, что проседание трубы могло быть вызвано проседанием грунта, подъемом уровня грунтовых вод и вымыванием грунта, вибрацией от проезжающего автотранспорта и т.п., поскольку применительно к ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. В данном случае недостижением показателей объекта строительства является деформация канализационной трубы, которая закопана на расстоянии более 1,2 метра от поверхности и при заложенной при проектировании эксплуатации не должна была деформироваться.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, поскольку иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока отсутствует, поскольку ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", в управлении которого находится жилой дом N 44 по пр. Победы, регулярно обращается в МУП "Курскводоканал" с заявлениями о необходимости проведения мероприятий по промывке либо прочистке участка канализационной сети (в связи с засором) в районе 4-го и 5-го подъездов многоквартирного жилого дома N 44 по пр-ту Победы. Бригада аварийно-диспетчерской службы МУП "Курскводоканал" выезжает по вышеуказанному адресу и производит необходимые работы по устранению засора на указанном участке канализационной сети. За период с 2015 года по настоящее время количество заявок составило 23 шт., т.е. засоры происходят не менее 1-го раза в месяц, что подтверждает факт некачественно выполненных работ. В сравнении с аналогичными жилыми домами (подобными участками канализационной сети) засоры происходят крайне редко, а то и обращение с подобными заявками происходят один раз в несколько лет.

В силу ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, поскольку не доказал, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" таких доказательств не представил.

В материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, необходимость составления которых указана в СП 48.13330.2011 "Организация строительства", пункт 6.13 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: - акты освидетельствования скрытых работ. Акт о проверке проектной прямолинейности на участке канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров и участке канализационной сети между КК6 и КК5, протяженностью 19,75 метров согласно указанию СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", пункт 3.5: Предусмотренную проектом прямолинейность участков безнапорных трубопроводов между смежными колодцами следует контролировать просмотром "на свет" с помощью зеркала до и после засыпки траншеи - отсутствует.

С учетом изложенного, судом области обоснованно удовлетворены требования истца об обязании безвозмездно устранить некачественно выполненные работы при строительстве канализационной сети в рамках исполнения договора подряда на производство работ от 10.02.2014 г. №2/01, а именно переложить участок канализационной сети между КК7 и КК6, протяженностью 7,53 метров, и между КК6 и КК5, протяженностью 19, 75 метров в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что работы были приняты истцом в полном объеме без замечаний относительно качества работ, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности вины подрядчика не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2017 по делу № А35-12679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1