Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109507, ул. Ферганская, 25, <...>) – ФИО1 (дов. от 15.01.2021, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Марата, 9, <...>) – ФИО2 (дов. от 11.01.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу №А35-12819/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее – акционерное общество, концерн) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, управление, антимонопольный орган) от 07.10.2019 по делу №046/07/3-559/2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Концерн Роэнергоатом» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования акционерного общества в полном объеме. Заявитель указывает, что установленные в подпункте 7 пункта 2.2 раздела 2 (состав заявки на участие в запросе предложений) и в подпункте 3.2.2.1 пункта 3.2.12 раздела 3 (критерии и методика оценки заявок на участие в закупке) закупочной документации требования к опыту участника предусмотрены в отборочной и в оценочной стадиях, что исключает введение потенциальных участников закупок концерна в заблуждение, так опыт необходимо подтверждать дважды – на стадии допуска и на стадии оценки. Акционерное общество считает, что вывод судов о том, что одновременное разъяснение, содержащиеся в разделах 2 и 3, влияет на однозначность восприятия закупочной документации в целом, необоснован, так как АНО ДПО "Приволжский центр профессионального обучения" не воспользовалось правом задать вопрос организатору.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Курской области считает ее не подлежащей удовлетворению, доводы акционерного общества были исследованы судами и обоснованно отклонены, при этом податель жалобы не указал каким нормам права не соответствуют выводы судов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей акционерного общества и антимонопольного органа, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, установлено судами, 24.09.2019 в УФАС по Курской области поступила жалоба АНО ДПО "Приволжский центр профессионального обучения" (далее - организация) на действия заказчика- АО "Концерн Росэнергоатом" при проведении закупки №31908240308 на право заключения договора на обучение персонала АС, использующего при пожаре дыхательные аппараты, посредством проведения открытого запроса предложений в электронной форме, которые, по мнению подателя жалобы, противоречат, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ).

Антимонопольным органом на основании приказа от 26.09.2019 №472 возбуждено дело по признакам нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ, при рассмотрении которого установлено следующее.

На сайтах https:// www.roseltorg.ru/ и zakupki.gov.ru концерн разместил извещение о проведении закупки путем открытого запроса предложений на право заключения договора на обучение персонала АС, использующего при пожаре дыхательные аппараты. Организатором и заказчиком являлся филиал концерна «Курская атомная станция». Начальная (максимальная) цена контракта – 1968609,21 руб. Начало подачи заявок -27.08.2019, окончание подачи заявок – 11.09.2019; рассмотрение заявок – 18.09.2019; подведение итогов – 04.10.2019.

Согласно протоколу от 18.09.2019 №6-1032-5 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу предложений на право заключения договора на обучение персонала АС, использующего при пожаре дыхательные аппараты, на участие в открытом запросе предложений подано две заявки: КООООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" (заявка N 110536) и АНО ДПО "Приволжский центр профессионально обучения" (заявка N 110897).

По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений на отборочной стадии закупочной комиссией были приняты следующие решения: допустить к дальнейшему участию в запросе предложений КООООО "Всероссийское добровольное пожарное общество", отвечающего требованиям документации; отказать в допуске к дальнейшему участию в запросе предложений АНО ДПО "Приволжский центр профессионально обучения" на основании подпунктов а, б пункта 8.3 приложения 12 к Единому отраслевому стандарту закупок (положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденному решением Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37, а именно: отсутствует справка об опыте работы по форме 3 и документы, подтверждающие состав и исполнение услуг в рамках заключенных договоров на оказание услуг по обучению по программе: "Обучение персонала АС, использующего при пожаре дыхательные аппараты", завершенные/оказанные в 2016-2019 гг. работы/услуги на сумму не менее 787 000 руб. с НДС (требование подпункта 3.1 пункта 2.1 части 1 и подпункта 7 пункта 2.2 части 1 закупочной документации).

УФАС по Курской области установил, что в соответствии с утвержденным концерном Единым отраслевым стандартом закупок (далее – ЕОСЗ) на отборочной стадии комиссия заказчика рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией, и соответствие участников закупки установленным требованиям (пп.8.1 п.8 раздела 1 Приложения №12 к ЕОСЗ); целью отборочной стадии – допуск к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора.

Основаниями для отказа в допуске являются: несоответствие заявки, представленной на ЭТП, по составу (за исключением случаев непредставления документов и (или) сведений необходимых исключительно для целей оценки и сопоставления заявок, если это было предусмотрено документацией), содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения; несоответствие участника закупки требованиям документации; несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Проверив закупочную документацию, антимонопольный орган установил, что в соответствии с требованиями к форме и составу заявки, установленными подпунктом 7 пункта 2.2. раздела 2, к заявке на участие в закупке в числе иных документов должны быть представлены справка об опыте выполнения договоров (раздел 4, форма 3) и подтверждающие документы к ней, в соответствии с критериями оценки и методикой оценки заявок на участие в закупке, в подпункте 9 этого же пункта раздела 2 указано- документы, необходимые только для целей оценки заявки, указанные в разделе 3 (непредставление данных документов не является основанием для отклонения заявки при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке).

Согласно подпунктам 3.2.2.1 и 3.2.2 раздела 3 закупочной документации (критерии и методика оценки заявок на участие в закупке) при оценке по подкритерию «опыт участника закупки» учитывается соответствующий опыт участника, подтвержденный копиями следующих документов, оформленных в соответствии с правила бухгалтерского учета:

- справка об опыте выполнения договоров с обязательным приложений копий следующих документов, оформленных в соответствии с правила бухгалтерского учета:

документов, подтверждающих состав работ, составленных в рамках договора, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения : реквизиты договора (номер и дата), перечень выполненных работ;

документов, подтверждающих исполнение работ, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (номер и дата); перечень переданных и принятых заказчиком по договору работ; стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ.

Сопоставив положения подпунктов 7 ,9 пункта 2.2 раздела 2 и подпунктов 3.2.2.1, 3.2.2 раздела 3 закупочной документации с учетом положений ЕОСЗ (п.п. 4.1 п.1.5 приложения 10), УФАС по Курской области пришло к выводу, что на отборочной стадии представление справки и приложений к ней, подтверждающий опыт работы участника является обязательным, а на стадии оценки – непредставление этих же документов не является основанием для отклонения заявки, в связи с чем в рассмотренной закупке заявитель жалобы не смог однозначно понять требования документации к оформлению заявки, что повлекло ее отклонение, а установление неоднозначных требований к заявки является нарушением положений пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доводы организации о сужении исключительно до наименования (предмета) закупки требований к опыту участника антимонопольным органом признаны необоснованными.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 07.10.2019 N 046/07/3-559/2019, которым жалоба АНО ДПО "Приволжский центр профессионального обучения" признана частично обоснованной, заказчик - АО "Концерн Росэнергоатом" при проведении закупки на право заключения договора на обучение персонала АС, использующего при пожаре дыхательные аппараты, признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подпункт 4.1. пункта 1.5. приложения 10 ЕОСЗ.

По результатам рассмотрения дела предписание концерну не выдано, поскольку на момент принятия решения контракт по результатам проведения закупки был заключен.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, концерн оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, проверив решение УФАС России по Курской области по правилам, установленным статьями 198,200 АПК РФ, пришел к выводу, что антимонопольный орган обоснованно усмотрел в действиях заказчика, установившего неоднозначные требования в отношении заявки на участие в закупки в части представления документов, подтверждающих опыт работы, нарушения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что требования о наличии опыта, как в отборочной, так и в оценочной стадии вводят потенциальных участников закупок АО "Концерн Росэнергоатом" в заблуждение, в связи с чем, АНО ДПО "Приволжский центр" не смогло определить, на каком этапе закупки требуется обязательно предоставить справку об опыте, что повлекло отклонение его заявки.

Суд округа не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов, поскольку оценка решения антимонопольного органа с учетом проверки требований, установленных заказчиком в закупочной документации, осуществлена судами верно, нарушение концерном положений статьи 4 Закона о закупках , что привело к нарушению установленных частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ запретов при осуществлении закупок, подтверждено материалами дела.

В силу статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Суд округа считает верными выводы судов о том, что установленные в разделах 2 и 3 закупочной документации требования о предоставлении справки, в которой указываются сведения о договорах, подтверждающих опыт работы претендента на участие в закупке, на отборочной стадии при одновременном указании, что такая справка является документом, подтверждающим опыт работы, но непредставление которой (а также договоров и иных сведений) не является основанием для отклонения заявки при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке, носит противоречивый характер, вводящий в заблуждение претендентов на участие в закупке.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу №А35-12819/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Е.В.Бессонова
		М.Н.Ермаков