Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственной инспекции Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Администрации Пристенского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 по делу № А35-2554/2019 (судья Кондрашева Е.В.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 11024600947502, ИНН 4629011325) к Администрации Пристенского района Курской области (ОГРН 1054619012491, ИНН 4619004015), муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области» о признании права собственности и о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственная инспекция Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Пристенского района Курской области, муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области» (далее- ответчики) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального района «Пристенский район» Курской области на нежилое здание площадью 1572,5 кв.м с кадастровым номером 46:19:100104:1409, расположенное по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д. 5, номер записи о государственной регистрации права 46-46-20/001/2012-273 от 04.07.2012; о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области» на спорное нежилое здание; о признании права собственности Курской области на помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Ленина, д.5, этаж 3, ком. 17, площадью 12,1 кв.м (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственная инспекция Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 по делу № А35-2554/2019 исковые требования удовлетворены частично: зарегистрированное право собственности муниципального района «Пристенский район» Курской области и зарегистрированное право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области» на нежилое помещение признаны отсутствующими, признано право собственности Курской области на нежилое помещение. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация Пристенского района Курской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и муниципальное казенное учреждение «Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области» явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель Администрации Пристенского района Курской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Курской области от 19.09.1996 № 482 «О передаче в государственную собственность области объектов, находящихся в муниципальной собственности» в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп приняты в государственную собственность области с согласия администраций районов и городов объекты, находящиеся в муниципальной собственности, согласно приложениям 1-28, в том числе здание и имущество Администрации Пристенского района Курской области по ул. Ленина, 5.

01.08.1998 Комитет по управлению имуществом Курской области и инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Курской области заключили договор аренды, согласно которому арендодатель – Комитет по управлению имуществом Курской области, с согласия и при участии балансодержателя – Администрации Пристенского района Курской области, передает арендатору – государственной инспекции в аренду спорное нежилое помещение для использования под служебный кабинет. Помещение передано по акту приема-передачи.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Курской области от 16.12.2005 № 02-22/1019 «О передаче государственного имущества» (в редакции решений комитета от 18.04.2008 № 01-18/925, от 10.01.2018 43 01-18/01) за государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на праве оперативного управления закреплено спорное помещение.

Государственная инспекция, подготовив техническую документацию на закрепленное помещение, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственной собственности Курской области на спорное помещение.

Уведомлением от 08.05.2018 № Ф461/-1391О осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав приостановлено, сообщением от 08.08.2018 в государственной регистрации прав отказано в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за муниципальным районом «Пристенский район» Курской области на все здание площадью 1572,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 № 46/01/011/2018-59559 правоустанавливающими документами, послужившими основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности Пристенского района Курской области на здание с кадастровым номером 46:19:100104:1409, являются постановление Администрации Пристенского района Курской области от 01.03.2012 № 82, решение Комитета по управлению имуществом Курской области о передаче государственного имущества от 21.07.2006 № 02- 22/729, постановление Администрации Пристенского района Курской области от 27.02.2012 № 74.

Вместе с тем, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 21.07.2006 № 02-22/729 в муниципальную собственность муниципального района «Пристенский район» Курской области было передано не все здание, а только его часть площадью 1 341,7 кв.м.

Полагая, что спорное помещение площадью 12,1 кв.м, этаж 3, ком.17 из владения Курской области не выбыло, Администрации Пристенского района Курской области не передано, наличие реестровых записей в отношении него за ответчиками нарушает права Курской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества, либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218, а также частью 2 статьи 6 Закона № 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Соответственно, право собственности Курской области на здание, расположенное в п. Пристень, ул. Ленина, дом 5, возникло на основании постановления главы администрации Курской области от 19.09.1996 № 482.

В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации Курской области как орган, осуществляющий распоряжение имуществом Курской области, принял решение от 16.12.2005 № 02-22/1019 о передаче части указанного здания площадью 12 кв.м в оперативное управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Правительстве Курской области с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 18.04.2008 № 01-18/925 внесены изменения в решение от 16.12.2005 № 02-22/1019 в части площади указанного помещения- 12,1 кв.м, решением от 10.01.2018 № 01-18/01 – в части указания номера помещения 17.

Как указывает истец, по его решению от 21.07.2006 № 02-22/729 в муниципальную собственность передано здание площадью 1 341, 7 кв.м, тогда как согласно техническому паспорту здания по состоянию 27.11.2011, выписке из ЕГРН в отношении данного здания его площадь составляет 1 572,5 кв.м.

Несмотря на то обстоятельство, что право оперативного управления на помещение площадью 12,1 кв.м, ком.17 по адресу: п.Пристень, ул.Ленина, дом 5 не зарегистрировано в установленном законом порядке за государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Правительстве Курской области с соответствующими государственными инспекциями городов и районов, Комитет по управлению имуществом Курской области не вправе был распоряжаться указанным помещением путем передачи в муниципальную собственность района «Пристенский район» Курской области.

Нежилое помещение занимала на дату принятия решения от 21.07.2006 № 02-22/729 и в настоящее время государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Правительстве Курской области с соответствующими государственными инспекциями городов и районов, вследствие чего отсутствуют основания полагать, что оно было передано в собственность Пристенского района.

Из решений Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.12.2005 № 02-22/1019, от 18.04.2008 № 01-18/925, от 10.01.2018 № 01-18/01 следует, что волеизъявлении истца было направлено на сохранение спорного помещения в собственности курской области.

Наличие в нем оборудования, принадлежащего муниципальному образованию, указанное обстоятельство не опровергает.

Поскольку право собственности Курской области на помещение площадью 12,1 кв.м, ком.17 в здании по адресу: Курская область, п.Пристень, ул.Ленина, 5, возникло в 1996 году, не прекращено, наличие реестровой записи о праве собственности муниципального района и о праве оперативного управления муниципального учреждения нарушает право Курской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в отношении спорного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

При этом, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального района «Пристенский район» Курской области, зарегистрированное право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области» на спорное нежилое помещение и признал право собственности Курской области.

Все условия необходимые для удовлетворения иска о признании права, а именно: существование объекта права собственности в натуре, его индивидуальная определенность, существование спора о праве и доказательства, подтверждающие наличие юридических фактов, достаточных для признания за Курской областью права собственности, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции соблюдены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 по делу №А35-2554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пристенского района Курской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков

М.С.Воскобойников