Гражданский кодекс часть 1

от УФССП России по Курской области: ФИО1 – представителя по доверенности №Д-46907/22/1 от 10.01.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ФИО2: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФИО4: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 по делу №А35-3110/2021 по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному округу ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании постановления от 07.04.2021 о запрете на совершения действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, незаконным, о взыскании с УФССП России по Курской области судебных расходов в размере 95000 руб., понесенных ФИО2 в целях защиты своих прав,

взыскатель по исполнительному производству: ФИО4,

третье лицо: Управление Росреестра по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным постановления от 07.04.2021 о запрете на совершения действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также о взыскании с УФССП России по Курской области как главного получателя и распорядителя бюджетных средств в пользу ФИО2 суммы судебных расходов в размере 95000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.06.2022 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления от 07.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также в части взыскания с УФССП России по Курской области в пользу ФИО2 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части требования ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФССП России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, чтопостановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий являются правомерными, поскольку соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются мерой принудительного исполнения, выступают обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к уплате образовавшейся задолженности и их вынесение не может быть рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ФИО2Считает взысканную сумму судебных расходов в размере 45 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом того, что категория рассмотренного судом настоящего дела не является сложной, представителем заявителя понесено минимум затрат на ведение настоящего дела в Арбитражном суде Курской области. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу ФИО3, ФИО4, Управления Росреестра по Курской области, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 по делу №А35-7798/2017 в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» несостоятельным (банкротом) было удовлетворено заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу в размере 13000 руб.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 08.02.2021 был выдан исполнительный лист № ФС 033943594.

На основании исполнительного листа № ФС 033943594 от 08.02.2021 было возбуждено исполнительное производство № 8625/21/46039-ИП от 11.03.2021, о чем 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и полученное ФИО2 08.04.2021, согласно информации ЕПГУ.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, направленное также в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанным постановлением был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

арест - легковой автомобиль, модель ВАЗ 21214, 2001 г.в., VIN <***>, гос.номер М125ЕМ46, дата регистрации 25-09-2014;

арест - легковой автомобиль, модель ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT, 2010 г.в., VIN <***>, гос.номер Н126КТ46, дата регистрации 20-03-2014.

УМВД России по Курской области МОГТО и РАС ГИБДД на основании указанного постановления было поручено не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, направленное в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и полученное ФИО2 08.04.2021.

Указанным постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:

арест - земельный участок; площадь: 505 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, г. Курск, дачное некоммерческое товарищество "Авиатор-2", участок № 292; кадастровый № 46:29:101064:3532; площади: 505,00 кв. м., дата актуальности сведений: 28.03.2021; номер государственной регистрации: 46-46/001-46/001/088/2015-52/1; Дата государственной регистрации: 28.07.2015; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

арест - земельный участок; площадь: 500кв.м.; расположен по адресу: обл. Курская, р-н Курский, Щетинский с/с, С/т "Химфарм", Уч. В-6; кадастровый №: 46:11:211501:551; площади: 500,00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021, номер государственной регистрации: 46-46 12/007/2006-638; Дата государственной регистрации: 11.10.2006; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

арест - помещение; площадь: 67,4 кв.м.; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №: 46:29:101012:3025; площади: (17,40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021, номер государственной регистрации: 46-46 01/071/2010-831; Дата государственной регистрации: 14.07.2010; Наименование права: Общая долевая собственности; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

арест - здание; площадь: 81 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, р-н Курский, с/с Щетинский, с/т Химфарм, участок 6в; кадастровый №: 46:11:211601:1452; площади: 81,00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021; номер государственной регистрации: 46-46-12/010/2008-020; Дата государственной регистрации: 19.05.2008; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

арест - здание; площадь: 40 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, с/т "Химфарм", участок № В6; кадастровый №: 46:11:211601:2124; площади: 40,00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021; номер государственной регистрации: 46-46012-46/012/002/2016-9507/1; Дата государственной регистрации: 30.12.2016; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021.

Управлению Росреестра по Курской области на основании указанного постановления было поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Территориальному органу ФМС России на основании указанного постановления было поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и полученное ФИО2 19.04.2021.

19.04.2021 на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступили денежные средства в размере 13000 руб., списанные со счета ФИО2 Взысканные денежные средства были распределены и перечислены в адрес взыскателя - ФИО4.

20.04.2021 на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступили денежные средства в размере 13000 руб., оплаченные ФИО2 самостоятельно. Взысканные денежные средства 27.04.2021 были возвращены ФИО2

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 после рассмотрения материалов исполнительного производства № 8625/21/46039-ИП от 11.03.2021, возбужденного ФИО3, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Указанным постановлением были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк на имя ФИО2

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 после рассмотрения материалов исполнительного производства № 8625/21/46039-ИП от 11.03.2021, возбужденного ФИО3, было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Указанным постановлением были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенные на основании постановления от 07.04.2021 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

снят арест - земельный участок; площадь: 505 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, г. Курск, дачное некоммерческое товарищество "Авиатор-2", участок № 292; кадастровый № 46:29:101064:3532; площади: 505,00 кв. м., дата актуальности сведений: 28.03.2021; номер государственной регистрации: 46-46/001-46/001/088/201552/1; Дата государственной регистрации: 28.07.2015; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

снят арест - земельный участок; площадь: 500 кв.м.; расположен по адресу: обл. Курская, р-н Курский, Щетинский с/с, С/т "Химфарм", Уч. В-6; кадастровый №: 46:11:211501:551; площади: 500,00 кв.м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021, номер государственной регистрации: 46-46 12/007/2006-638; Дата государственной регистрации: 11.10.2006; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

снят арест - помещение; площадь: 67,4 кв.м.; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №: 46:29:101012:3025; площади: (17,40 кв.м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021, номер государственной регистрации: 46-46 01/071/2010-831; Дата государственной регистрации: 14.07.2010; Наименование права: Общая долевая собственности; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

снят арест - здание; площадь: 81 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, р-н Курский, с/с Щетинский, с/т Химфарм, участок 6в; кадастровый №: 46:11:211601:1452; площади: 81,00 кв.м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021; номер государственной регистрации: 46-46-12/010/2008-020; Дата государственной регистрации: 19.05.2008; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021;

снят арест - здание; площадь: 40 кв.м.; расположен по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, с/т "Химфарм", участок № В 6; кадастровый №: 46:11:211601:2124; площади: 40,00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 28.03.2021; номер государственной регистрации: 46-46012-46/012/002/2016-9507/1; Дата государственной регистрации: 30.12.2016; Наименование права: Общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.03.2021.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 после рассмотрения материалов исполнительного производства № 8625/21/46039-ИП от 11.03.2021, возбужденного ФИО3, было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанным постановлением были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенные на основании постановления от 19.03.2021 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

снят арест - легковой автомобиль, модель ВАЗ 21214, марка: не указано, 2001 г.в., VIN <***>, гос.номер М125ЕМ46, дата регистрации 25-09-2014;

снят арест - легковой автомобиль, модель ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ PASSAT, марка: не указано, 2010 г.в., VIN <***>, гос.номер Н126КТ46, дата регистрации 20-03-2014.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанным постановлением исполнительное производство №31696/21/46001 -ИП от 23.03.2021 было окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 13000 руб., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением № 977686 от 19.04.2021, платежным поручением № 190621 от 20.04.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 29838 от 27.04.2021), ПД 10767 от 27.04.2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным постановления от 07.04.2021 о запрете на совершения действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, а также о взыскании с УФССП России по Курской области как главного получателя и распорядителя бюджетных средств в пользу ФИО2 суммы судебных расходов в размере 95000 руб.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно положениям Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено законом.

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 направлена в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ и получена им 08.04.2021 согласно информации из ЕПГУ.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, который с учетом надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства истек 15.04.2021.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесены следующие постановления:

-19.03.2021 постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

-07.04.2021 постановление о запрете на совершение действий по регистрации (оспариваемое в рамках настоящего дела);

- 19.04.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Законом № 229-ФЗ разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», является правомерным в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к уплате образовавшейся задолженности и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересов должника.

Вместе с тем, как верно указал суд области, избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Положения Закона №229-ФЗ одновременно направлены на сохранение баланса прав, как должника, так и взыскателя, на недопущение ограничения прав должника в большей степени, чем его задолженность.

В соответствии с оспариваемым постановлением от 07.04.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении пяти объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым №46:29:101064:3532; земельного участка с кадастровым №:46:11:211501:551; помещения с кадастровым №:46:29:101012:3025; здания с кадастровым №:46:11:211601:1452; здания с кадастровым №: 46:11:211601:2124.

Действительно, в рассматриваемом случае запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества не прекращал права собственности заявителя на имущество, однако должнику временно запрещалось самостоятельно фактически распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе заключать сделки по отчуждению данного имущества.

В подобных случаях судебным приставом должны были соблюдаться принципы, закрепленные в статье 4 Закона № 229-ФЗ, при принятии оспариваемого постановлении о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должны были быть учтены и сопоставлены стоимость данных объектов и размер требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из доказательств, представленных в материалы дела, стоимость объектов недвижимого имущества должника, в отношении которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышала размер требований исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости должника, содержащимся на официальном сайте Росреестра, составят 5 051 244 руб. 94 коп.

Между тем, задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 8625/21/46039-ИП от 11.03.2021, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, составляла 13000 руб.

Кроме того, ранее, 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 уже было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух транспортных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, несмотря на уже имеющийся в качестве обеспечительной меры запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух единиц транспортных средств должника, наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимостью более 5 000 000 руб., что значительно превышает сумму требований по исполнительному производству №8625/21/46039-ИП от 11.03.2021, которая составила 13 000 руб..

По общим правилам п. 5 ст. 4 и п. 2, 3, 4 ст. 69, п. 1 ст. 70 14 Закона № 229-ФЗ вопрос об очередности обращения взыскания на имущество должника решается судебным приставом с учетом размера требований исполнительного производства и с учетом изучения обстоятельств наличия (отсутствия) денежных средств на счете.

Заявителем представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, согласно которой остаток по счету на дату принятия оспариваемого постановления (07.04.2021) составлял 144 094, 42 руб.

Таким образом, на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере, в несколько раз превышающем сумму задолженности по исполнительному производству в 13000 руб., что являлось достаточным для погашения задолженности по исполнительному производству № 8625/21/46039-ИП от 11.03.2021 в полном объеме.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с судом области в том, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, являются чрезмерными и нарушают права заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Данный ввод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 по делу № А48-1190/2021.

Таким образом, оспариваемое постановление от 07.04.2021 на дату его принятия не соответствовало положениям Закона № 229-ФЗ и нарушало права и законные интересы ФИО2, а связи с чем подлежит признанию незаконным.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 07.04.2021 о запрете на совершения действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО2 просил суд взыскать с УФССП России по Курской области как главного получателя и распорядителя бюджетных средств в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в размере 95000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что, судебные расходы по данной категории споров подлежат взысканию с УФССП по Курской области как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также для реализации возложенных на него функций.

Судом установлено, что 07.04.2021 между ФИО2 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮР/Ф-46/2021 (далее - Договор), в соответствие с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Курской области в судебном споре между ФИО2 и ОСП по Железнодорожному округу об оспаривании постановления об аресте его имущества от 07.04.2021, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1 Договора).

Приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021 установлена стоимость услуг сообразно минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Советом адвокатской палаты Курской области от 13.03.2020:

составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в арбитражном суде (за каждый документ) – 10000 руб.,

представительство в суде первой инстанции (день занятости), под днем занятости понимается работа представителя по исполнению одного дела, находящегося в производстве (в том числе изучение материалов дела, подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях и иных действий) вне зависимости от длительности в течение дня -10000 руб.,

представительство в суде апелляционной инстанции (день занятости) - 15000 руб., представительство в суде кассационной инстанции (день занятости) – 15000 руб.

Согласно акту № 1 от 29.09.2021 сдачи-приемки выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: составление искового заявление административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в арбитражном суде (услуга оказана 17.04.2021) стоимостью 10000 руб., представительство в суде первой инстанции (день занятости) (услуга оказана 06.07.2021) стоимостью 10000 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований к т.п. (за один документ) (уточнение к судебному заседанию, назначенному на 29.09.2021) стоимостью 5000 руб., всего на 25000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлена копия расписки от 29.09.2021 в получении денежных средств, согласно которой ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 25000 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги в рамках договора № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021.

Согласно акту № 2 от 09.02.2022 сдачи-приемки выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: представительство в суде первой инстанции (день занятости) (услуга оказана 07.12.2021, 12.01.2022, 09.02.2022) стоимостью 30000 руб., всего на 30000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлена копия расписки от 09.02.2022 в получении денежных средств, согласно которой ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 30000 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги в рамках договора № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021.

Согласно акту № 3 от 31.05.2022 сдачи-приемки выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: представительство в суде первой инстанции (день занятости) (услуга оказана 28.03.2022, 04.04.2022, 04.05.2022, 26.05.2022) стоимостью 40000 руб., всего на 40000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлена копия расписки от 31.05.2022 в получении денежных средств, согласно которой ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 40000 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги в рамках договора № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021.

При оценке размера подлежащих возмещению расходов, суд области принял во внимание следующие обстоятельства.

Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 10000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6000 руб.

Согласно актам № 1, № 2, № 3 сдачи-приемки выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг № ЮР/Ф-46/2021 от 07.04.2021 ко взысканию заявлены расходы за оказание услуг по представлению интересов Заказчика в следующих судебных заседаниях суда первой инстанции: 06.07.2021, 07.12.2021, 12.01.2022, 09.02.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 04.05.2022, 26.05.2022 в размере 10000 руб. за каждое судебное заседание.

Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Вместе с тем, судом верно учтено, что судебные расходы за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области, состоявшемся 28.03.2022 с учетом перерыва, объявленного до 04.04.2022, подлежат взысканию как за одно судебное заседание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая процессуальное поведение представителя заявителя и заинтересованных лиц, суд счел возможным снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов за оказание услуг по представлению интересов заявителя в данных судебных заседания в 2 раза.

С учетом изложенного, судебные расходы за представление интересов заявителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях, состоявшихся 06.07.2021, 07.12.2021, 12.01.2022, 09.02.2022, 28.03.2022 с учетом перерыва до 04.04.2022, 04.05.2022, 26.05.2022 подлежат взысканию за счет заинтересованного лица из расчета по 5000 руб. за каждое судебное заседание.

При определении размера судебных расходов за составление процессуального документа - уточнение к судебному заседанию, назначенному на 29.09.2021, в размере 5 000 руб., суд полагает, что данная сумма является обоснованной.

В данном случае, разумными и не превышающими рекомендованные в Курской области ставки платы за представительство в арбитражных судах, являются расходы в размере 45000 руб., из расчета стоимости следующих оказанных юридических услуг:

-составление заявления об оспаривании постановления от 07.04.2022 (услуга оказана 17.04.2021) - 5000 руб.,

-составление процессуального документа (уточнение к судебному заседанию, назначенному на 29.09.2021) - 5000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции в судебных заседаниях, состоявшихся 06.07.2021, 07.12.2021, 12.01.2022, 09.02.2022, 28.03.2022 с учетом перерыва до 04.04.2022, 04.05.2022, 26.05.2022 - 5000 руб. за каждое судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 по делу №А35-3110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи А.А.Пороник

Е.А. Аришонкова