Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу N А35-408/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" (далее - ООО "Глобал Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, инспекция) о признании недействительными решения от 21.10.2016 N 1324 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 1073 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 114 386 864 руб. и начисления соответствующих сумм процентов согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 05.08.2016 по дату фактического возврата спорной суммы НДС на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения ИФНС
по г. Курску от 21.10.2016 N 1324 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.10.2016 N 1073 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, принятые по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года в размере 114 386 864 руб. Суд обязал ИФНС по г. Курску в месячный срок после вступления настоящего решения в силу совершить в порядке статьи 176 НК РФ действия, направленные на возмещение ООО "Глобал Инвест" НДС в сумме
114 386 864 руб. за 1 квартал 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО " Глобал Инвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней, в связи с чем законность и обоснованность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Глобал Инвест" 15.04.2016 представило в ИФНС по г. Курску налоговую декларацию по НДС за
1 квартал 2016 года с суммой налога к возмещению 114 254 152 руб., заявленная реализация товара, вывезенных в режиме экспорта - 667 749 297 руб., соответствующая ей сумма налоговых вычетов - 114 254 152 руб.

ООО "Глобал Инвест" 20.04.2016 представило в ИФНС по г. Курску уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма налога в размере 114 386 864 руб. По данным налогоплательщика заявленная реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта 667 749 297 руб., соответствующая ей сумма налоговых вычетов - 114 386 864 руб.

Указанные вычеты сложились за счет приобретения автомобилей на общую сумму 743 428 503 руб., в том числе НДС - 113 404 348 руб. по договорам купли-продажи с дилерскими центрами ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР", ООО "Регион ОПТ", ООО "Чартер Лизинг", ООО "Стройинвест", а также вычеты по оказанию услуг, связанных с реализацией товара на экспорт (услуги по перевозке, хранению и т.п.).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2016 N 65911.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекция 21.10.2016 вынесла решение N 1324 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также решение N 1073 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 114 386 864 рублей.

Решением УФНС по Курской области от 28.12.2016 N 328 жалоба ООО "Глобал-Инвест" на решения инспекции от 21.10.2016 N 1324 и N 1073 оставлена без удовлетворения.

ООО "Глобал Инвест" не согласилось с указанными решениями и обратилось в суд с настоящими требованиями, также указав на необходимость в порядке
части 5 статьи 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в сумме 114 386 864 руб. и начисления соответствующих сумм процентов согласно
пункту 10 статьи 176 НК РФ за период с 05.08.2016 по дату фактического возврата спорной суммы НДС на расчетный счет заявителя.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решений инспекции от 21.10.2016
N 1324 и N 1073, в связи с чем, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, возложил на налоговый орган обязанность в месячный срок после вступления настоящего решения в силу совершить действия в порядке статьи 176 НК РФ по возмещению налогоплательщику НДС в сумме 114 386 864 руб. за 1 квартал 2016 года.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 78, пунктами 10 и 11.1 статьи 176 НК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возложения на налоговый орган обязанности по начислению процентов и отказал в удовлетворении требований в указанной части, поскольку налогоплательщиком не было подано заявление о возврате НДС на указанный им банковский счет, в связи с чем у налогового органа не возникла обязанность начислять проценты за несвоевременный его возврат, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 указанной статьи).

В пункте 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно пункту 11.1 статьи 176 НК РФ (введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ и действует с 24.08.2013) в случае, если заявление о зачете суммы налога (возврате на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно указывал, что положения статьи 176 НК РФ, регулируя порядок возмещения НДС, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков; их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела (определения от 25.01.2007 N 60-О-О и N 83-О-О и др.).

В соответствии со статьей 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункт 10), однако реализация данного правила связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункт 11.1).

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 этого же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, обязанность по возврату налога возникает у налогового органа в силу положений пункта 11.1 статьи 176 и пунктов 6 - 8 статьи 78 НК РФ после подачи заявления о возврате налога, а обязанность по начислению процентов - в случае нарушения срока возврата налога, указанного в пунктах 6, 10 статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и установив, что общество не подавало в налоговый орган заявление о зачете (возврате) налога совместно с налоговой декларацией, в ходе камеральной налоговой проверки и на момент принятия оспариваемых в настоящем деле решений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в порядке статьи 201 АПК РФ требования о возложении на налоговый орган обязанности по начислению соответствующих процентов.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что соответствующее заявление о возврате НДС подано обществом только 18.12.2020 и по результатам его рассмотрения инспекцией принято решение от 22.12.2020 N 108429, в соответствии с которым НДС в заявленном размере возвращен на расчетный счет общества, в связи с чем указал, что возврат налога произведен инспекцией срок, в установленный статьей 78 НК РФ.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка заявителя на пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" была предметом исследования судов и обосновано отклонена.

Данные выводы применительно к ситуациям, в которых налоговым органом принимается именно решение об отказе в возмещении суммы НДС также согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 N 310-КГ18-12154, от 26.06.2017 N 310-КГ17-7155, от 24.04.2017 N 307-КГ17-3645, от 19.10.2015 № 307-КГ15-12393, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 по делу
N А36-10133/2016, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 по делу N А12-70685/2016, от 07.09.2017 по делу № А12-71830/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по делу
N А40-234675/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 по делу N А51-21444/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019 по делу N А69-1423/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по делу N А56-86712/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 по делу N А63-9303/2016, от 01.09.2020 по делу № А20-2675/2019, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 по делу
N А76-14583/2016, от 27.01.2021 по делу № А50-8893/2020.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации
от 12.03.2018 N 306-КГ17-19834 по делу N А12-71830/2016 также нельзя признать обоснованной, поскольку по указанному делу определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 306-КГ17-19834 производство по кассационной жалобе прекращено.

Кроме того, применительно к ситуациям, когда налоговым органом принимается решение об отказе в возмещении НДС, которое впоследствии признается недействительным, определением от 27.08.2018 N 310-КГ18-12154 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 по делу
N А54-4249/2017) Верховный Суд Российской Федерации поддержал ранее изложенную правовую позицию о зависимости оснований начисления процентов за несвоевременный возврат налога, подлежащего возмещению, от представления налогоплательщиком заявления о его возврате до даты принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалуемой части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу
N А35-408/2017 сотавить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина

Е.Н. Чаусова