Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-4699/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12677,71 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (далее – МУП ЖКХ «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12677,71 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ссылается на то, что решение вынесено судом без учета суммы потребленных коммунальных услуг самими сотрудниками МУП ЖКХ «Родник», которые в свою очередь пользуются ими ежедневно, поскольку безвозмездно занимают помещения, принадлежащие Администрации Лебяженского сельсовета, а именно гараж- 35 кв.м, комнату на втором этаже в здании сельсовета 16 кв.м., комнату 5 кв.м, металлический гараж 35 кв.м. и хозяйственные постройки 57,68 кв.м, 39,03 кв.м, 27,78 кв.м., пользуются помещением в спорткомплексе - комната 39 кв.м.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023– без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП ЖКХ «Родник» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (Абонент) 01.06.2015 был заключен договор б/н, по условиям которого МУП ЖКХ «Родник» обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а администрация Лебяженского сельсовета обязалась соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4 договора от 01.06.2015 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2015.

Договор заключен на срок с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 53-53 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора от 01.06.2015 для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Истец в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 подавал ответчику через присоединенную сеть холодную воду, осуществлял прием сточных вод.

За период с 01.04.2021 по 31.12.2022 ответчиком не произведена истцу оплата коммунального ресурса на сумму 12677,71 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе от 21.09.2022 №621 на которую ответчик указал, что с 03.06.2015 истец занимает 7 помещений, принадлежащих Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (помещение в гараже, помещение в спорткомплексе, комната на втором этаже в здании сельсовета, архивная комната, три подсобных помещения) и не оплачивает арендную плату, не несет расходы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, договор аренды до сих пор не подписан. Задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения будет оплачена с первого платежа за арендуемые площади.

Ссылаясь на неоплату коммунального ресурса, МУП ЖКХ «Родник» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области задолженности в порядке приказного производства (дело №А35-4143/2023).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 по делу №А35-4143/2023 МУП ЖКХ «Родник» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон «О водоснабжении и водоотведении») по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно статье 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из материалов дела, расчет объема оказанных услуг произведен истцом по показаниям установленного прибора учета №46336384, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения МУП ЖКХ «Родник» обязательств по договору от 01.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения, объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Документов, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услуг в спорном периоде, ответчиком также не представлено. Доказательства оплаты коммунального ресурса на сумму 12677,71 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 ответчиком не представлены.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Позиция ответчика сводится к тому, что поскольку с 03.06.2015 МУП ЖКХ «Родник» занимает 7 помещений, принадлежащих Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (помещение в гараже, помещение в спорткомплексе, комната на втором этаже в здании сельсовета, архивная комната, три подсобных помещения) и не оплачивает арендную плату, не несет расходы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению (акты о фактическом использовании нежилых помещений от 12.01.2023, расчет среднего водопотребления и водоотведения, расчета электроэнергии, нормы расхода воды потребителями), то суммы потребленных сотрудниками истца коммунальных ресурсов должны учитываться при расчете оплаты ответчиком коммунального ресурса за спорный период.

Апелляционным судом данные доводы ответчика не принимаются, поскольку ссылка ответчика на неоплату истцом арендной платы, расходов на жилищно-коммунальные услуги за занимаемые истцом площади, не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся между сторонами правоотношений по договору от 01.06.2015.

Как обоснованно отмечено судом области, тот факт, что в спорный период работники МУП ЖКХ «Родник» находились в помещениях ответчика, пользовались коммунальными ресурсами, не может являться основанием для отказа от взятых на себя обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения по договору от 01.06.2015.

По расчету истца задолженность за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года составила 12677,71 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылаясь на необходимость учета сумм потребленных истцом коммунальных услуг в арендуемых у ответчика помещениях, Администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области не представлен расчет, позволяющий установить размер и основания произведенных ответчиком корректировок, а также их обоснованность. Арендная плата за арендуемые истцом помещения ответчика является предметом самостоятельного спора.

Правовых оснований для зачета или сальдирования обязательств в данном случае не установлено.

При таких обстоятельств, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Родник».

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-4699/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Администрацию Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-4699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобуАдминистрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Коровушкина

А.А. Сурненков