Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, доверенность №484 от15.02.2018;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела;

от гаражно- строительного кооператива №18: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2016 по делу № 35-5766/2017 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.06.2017 №04-02-11-2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, третье лицо: гаражно- строительный кооператив №18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3 ) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – административный орган, Управление) от 15.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №04-02-11-2017.

Дело рассматривалось при участии третьего лица гаражно - строительный кооператив №18.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что отключение электроснабжения гаражного бокса №32 незаконно. Считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.06.2017 №04-02-11-2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является необоснованным и не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

К материалам дела приобщены письменные пояснения ФИО3 к апелляционной жалобе, возражения гаражно- строительного кооператива №18, отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители от ФИО3, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3, является членом гаражно-строительного кооператива №18 (далее - ГСК-18).

ГСК-18 осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов гаражно-строительного кооператива №18 г. Курска.

Энергоснабжение членов ГСК-18 на основании договора энергоснабжения №46750279 от 01.04.2014 осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее — АО «АтомЭнергоСбыт»).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, у ГСК-18 на балансе состоят объекты электросетевого хозяйства (КЛ-0,4 кВ от существующей опоры ВЛ- 0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ ГСК№18 пос.Аккумулятор, внутренние сети), посредством которых осуществляется энергоснабжение гаражных боксов членов ГСК-18.

Передача электрической энергии на энергопринимающие устройства ГСК-18 осуществляется сетевой организацией АО «Курские электрические сети» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2012 №4600/10901/12, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт».

ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №32, расположенный по адресу: г.Курск, пос.Аккумулятор, ГСК-18, литер В13, сектор А.

Технологическое присоединение гаражного бокса №32 произведено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ГСК-18.

10.03.2016 ФИО3 обратилась к председателю ГСК-18 с письменным заявлением о выходе из членов указанного кооператива и о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры кооператива.

22.03.2016 письмом (исх.№9) ГСК-18 удовлетворило заявление ФИО3 о выходе с 01.04.2016 из членов кооператива, но отказало в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры по причине наличия у ФИО3 задолженности по членским взносам. Кроме того, ГСК-18 сообщило, что в случае выхода с 01.04.2016 ФИО3 из членов кооператива, принадлежащий ей гаражный бокс №32 будет обесточен.

01.04.2016 электроснабжение гаражного бокса №32 было прекращено ГСК-18, что подтверждается протоколом №1 заседания Правления ГСК-18 от 17.03.2016.

В связи с отключением ГСК-18 электрической энергии в гаражном боксе №32 ФИО3 обратилась в суд с иском о возложении на ГСК-18 обязанности обеспечить подключение электроэнергии в гаражном боксе №32 и об освобождении от обязанности оплатить дополнительный членский взнос.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 08.07.2016 по гражданскому делу №2-1655/16-16 требования ФИО3 о возложении на ГСК-18 обязанности обеспечить подключение электроэнергии в гаражном боксе №32 удовлетворено.

26.11.2016 электроснабжение гаражного бокса №32 было вновь прекращено, в связи с чем ФИО3 обратилась с заявлением в Сеймский отдел полиции УМВД РФ по г. Курску.

23.03.2017 в УФАС по Курской области Сеймским отделом полиции УМВД РФ по г. Курску переданы для рассмотрения материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО4 о прекращении электроснабжения гаражного бокса №32, расположенного по адресу: г.Курск, пос.Аккумулятор, ГСК-18, литер В13, сектор А.

24.05.2017 главным специалистом-экспертом отдела естественных монополий УФАС по Курской области вынесено определение о возбуждении дела № 04-02-11-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении гаражно-строительного кооператива №18.

15.06.2017 постановлением главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий УФАС по Курской области на основании ст.28.9, ст.29.10 КоАП РФ производство по делу № 04-02-11-2017 об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае, поставка электрической энергии в гаражные боксы членов ГСК- 18 осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения №46750279 от 01.04.2014, заключенным между кооперативом и гарантирующим поставщиком, по сетям ГСК-18 и АО «Курские электрические сети».

Уставом ГСК-18 не предусмотрены такие виды деятельности, как деятельность по энергоснабжению и технологическому присоединению к электрическим сетям. ГСК-18 не является ни энергосбытовой организацией, ни организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (сетевой организацией).

ГСК-18 как владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии и требовать за это оплату.

Вместе с тем, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в соответствии с положениями п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, является основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п.5.6 Устава ГСК-18 только члены кооператива имеют право пользоваться сетями и имуществом общего пользования ГСК-18.

При выходе из членов кооператива вышедшее физическое лицо имеет право заключить с Правлением кооператива договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно п.5.7 Устава ГСК-18 в случае заключения договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом ГСК-18, связанным с электроснабжением нежилого помещения, принадлежащего гражданину, не являющемуся членом ГСК, данное лицо должно оформить надлежащим образом отношения с гарантирующим поставщиком электроэнергии и территориальной сетевой организацией, получить необходимую документацию для осуществления технологического присоединения, а уже затем с ним заключается договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ФИО4 с 01.04.2016 не является членом ГСК-18.

ФИО3 не заключала договор с гарантирующим поставщиком, на основании п.п. 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. №442.

Технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации гаражного бокса №32, расположенного по адресу: г.Курск, пос.Аккумулятор, ГСК-18, литер В13, сектор А, в установленном порядке не осуществлялось.

Таким образом, в связи с отсутствием у ФИО3 правовых оснований на пользование электрической энергией в гаражном боксе №32, расположенном по адресу: г.Курск, пос.Аккумулятор, ГСК-18, литер В13, сектор А, предусмотренные п.6 Правил недискриминационного доступа требования по обеспечению перетока электрической энергии в отношении указанного объекта на ГСК-18 не распространяются.

Вывод УФАС по Курской области об отсутствии в действиях ГСК-18 нарушения (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушения собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, является верным.

При таких обстоятельствах не усматривается признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15.06.2017 №04-02-11-2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не противоречит Закону.

Ссылки заявителя на решение Промышленного районного суда г. Курска от 08.07.2016 по гражданскому делу № 2 - 1655/16 - 16, в рассматриваемом случае не имеют правового значения. В указанном споре установлены и оценивалась правомерность конкретных причин отключения электроэнергии в гараже заявителя.

Применительно к сфере конкуренции, события правонарушения и нарушения прав заявителя в факте отключения его от электрических сетей не усматривается, так как в отсутствие договора на электроснабжение, заявитель правами на получение спорного ресурса не обладает.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2016 по делу №35-5766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1