Гражданский кодекс часть 1

от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Глобал Трейд»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «Глобал Трейд» ФИО4: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2022 по делу №А35-6229/2021 по заявлению ФИО2 к УФССП России по Курской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 о признании постановления недействительным,

должник по исполнительному производству: ООО «Глобал Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к УФССП России по Курской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 о признании:

- постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.03.2021, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, в части даты окончания 09.03.2021 недействительным,

- неисполнения требований исполнительного документа ФС 015318794 от 27.03.2018 заместителем начальника отделения ФИО3. по передаче ФИО2 земельного участка ООО «Глобал Трейд» - бездействием,

- неисполненным требования исполнительного производства №5614/18/46037-ИП от 05.04.2018 года по передаче ФИО2 в собственность земельного участка заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- неисполнения (бездействия) требования исполнительного производства №5614/18/46037-ИП от 05.04.2018 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче ФИО2 в собственность земельного участка должником, ООО «Глобал Трейд» незаконным.

Решением от 11.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, чтооспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку признание должника банкротом является основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства в июне 2020 года с последующей передачей исполнительного документа конкурсному управляющему. Считает, что судебный пристав лишил возможности конкурсного управляющего исполнить требования исполнительного производства по передаче заявителю земельного участка, а заявитель был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему зданием. Полагает, что в связи с тем, что предмет исполнительного производства, обязательство передать в собственность заявителя земельный участок, конкурсным управляющим исполнено быть не может, то необходимо считать исполнительное производство неисполненным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ФИО2, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, ООО «Глобал Трейд», ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области и конкурсного управляющего ООО «Глобал Трейд» ФИО4, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГлобалТрейд», г. Щигры Курской области, о признании права собственности на земельный участок под строением: проходной весовой, назначение: нежилое, площадь 77,2 м², инвентарный номер: 38:415:002:000004030, литер В1, этажность: 1, находящимся по адресу: Россия, <...>, о прекращении права собственности ООО «ГлобалТрейд» на указанный земельный участок. Исковое заявление было рассмотрено в деле №А35-6845/2014, в котором стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

13.04.2015 по делу №А35-6845/2014 вынесено определение об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«Истец ИП ФИО2 с одной стороны (Сторона 1) и Ответчик ООО «ГлобалТрейд» с другой стороны (Сторона 2), вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А35-6845/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Курской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи с иском Стороны 1 к Стороне 2 о признании права собственности на земельный участок под строением проходной весовой, назначение: нежилое, общая площадь 77,2 м2, инвентарный номер 38:415:002:000004030, литер В1, этажность 1, расположенной по адресу: Россия, <...>, принадлежащей Стороне 1 на праве собственности, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение в том числе на нижеследующих условиях:

1. Сторона 1 выплачивает Стороне 2 сумму 83 975 руб. 16 коп. в качестве
возмещения расходов по приобретению части земельного участка с кадастровым номером
46:33:010108:420 площадью 96 м².

Данная сумма включает в себя:

-кадастровую стоимость части земельного участка, исчисленную по следующей формуле 15 852 787/50440*96 = 30 171,75 рублей;

-земельный налог за 19 месяцев (с июля 2013 г. по январь 2015 г.) 15 852 787*1,5%/12 мес.*19 мес. = 376 503,69 руб./50 440*96= 716,58 рублей;

-услуги охраны за 19 мес. (с июля 2013 г. по январь 2015 г.) 4 774 374,9/50 440*96 = 9 086,83 рублей;

-государственную пошлину за регистрационные действия по вновь образованным земельным участкам 44 000 рублей.

2.Сторона 2 передаёт в собственность Стороне 1 земельный участок с обозначением общей площадью 96 м2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420, принадлежащего Стороне 2 на праве собственности. Переход права собственности на земельный участок площадью 96 м2 и его регистрация осуществляется после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу и полной оплаты стороной 1 денежных средств в сумме 83 975 руб. 16 коп. в соответствии с п. 1 настоящего соглашения.

3.Оплата Стороной 1 Стороне 2 суммы, оговоренной в п. 1 настоящего мирового соглашения, производится в течение 3-х банковских дней после вступления в законную силу судебного акта, утвердившего мировое соглашение. В случае нарушения указанного срока оплаты Сторона 1 несет обязанность по оплате Стороне 2 пени из расчета 0,2% от суммы, оговоренной в п. 1 настоящего мирового соглашения, за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

4. Обязанность по постановке на кадастровый учёт вновь образованного
земельного участка площадью 96 м2 и оплате всех сопутствующих расходов принимает на себя Сторона 1.

Из п. 2 мирового соглашения следует, что при его исполнении должны были быть произведены следующие действия:

-Выделение земельного участка общей площадью 96 м² из земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420;

-Передача ООО «ГлобалТрейд» в собственность ИП ФИО2 земельного участка общей площадью 96 м2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420;

-вступление мирового соглашения в законную силу;

-полная оплата стороной 1 денежных средств в сумме 83 975 руб. 16 коп. в соответствии с п. 1 мирового соглашения;

-произведен переход права собственности на земельный участок площадью 96 м2 и его регистрация.

В результате исполнения п. 2 соглашения ИП ФИО2 должен был получить в собственность земельный участок общей площадью 96 м2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420.

Определением от 13.04.2015 производство по делу прекращено.

27.03.2018 Арбитражный суд Курской области выдал ФИО2 исполнительный лист ФС №015318794.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому было обязание Стороны 2 - ООО «ГлобалТрейд» передать в собственность Стороне 1 - ФИО2 земельный участок с обозначением общей площадью 96 м², образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420, принадлежащего Стороне 2 на праве собственности. Переход права собственности на земельный участок площадью 96 м² и его регистрация осуществляется после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу и полной оплаты стороной 1 денежных средств в сумме 83 975 руб. 16 коп. в соответствии с п. 1 настоящего соглашения.

Судебным приставом-исполнителем к должнику - ООО «ГлобалТрейд» предъявлено требование об обязании в 7-ми дневный срок со дня поступления требования передать в собственность земельный участок площадью 96 кв.м., которое было получено ООО «ГлобалТрейд» 13.08.2018.

16.08.2018 в адрес отдела судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области поступил ответ ООО «ГлобалТрейд» о том, что поскольку сумма долга по мировому соглашению ФИО2 не погашена, то и обязательства передать в собственность данного лица земельный участок не наступило. ООО «ГлобалТрейд» указало, что проводит работу по выделению земельного участка общей площадью 96 м² путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420, принадлежащего ООО «ГлобалТрейд» на праве собственности, что участок с кадастровым номером 46:33:010108:420 находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №625515085/И-1 от 12.01.2016.

В Арбитражный суд Курской области представлен межевой план от 28.06.2018, согласно которому произведен выдел земельного участка. Из участка с кадастровым номером 46:33:010108:420 путем раздела образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами: что участок с кадастровым номером 46:33:010108:420:ЗУ1, 46:33:010108:420:ЗУ2. Раздел был осуществлен с согласия ПАО «Сбербанк России», полученного на основании письма ООО «ГлобалТрейд» от 28.06.2018.

Согласно письму ООО «ГлобалТрейд», представленному в адрес ПАО «Сбербанк России» 13.08.2018, ООО «ГлобалТрейд» просило вывести из залога одного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420 площадью 50440 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 46:33:010108:3208, площадью 96+/-3 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420, был поставлен на кадастровый учет 28.12.2018.

11.02.2020 ФИО2 самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:33:010108:3208.

21.02.2020 Управление Росреестра по Курской области направило в адрес ФИО2 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №46/028/001/2020272.

16.09.2020 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:33:010108:3208, о чем имеется номер государственной регистрации права: №46:33:010108:3208-46/069/2020-8.

24.02.2021 ООО «ГлобалТрейд» в адрес судебного пристава-исполнителя
представило заявление от 18.02.2021 об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что должником фактически произведено исполнение требований,
содержащихся в исполнительном документе.

19.03.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3. вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства.

01.07.2021 ФИО2 было получено постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 09.03.2021.

13.07.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Россий ской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Довод ФИО2 о том, что требования исполнительного документа не исполнены, так как до настоящего времени предмет исполнения - фактическая «передача в собственность земельного участка», в рамках исполнительного производства, отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое постановление вынесено 09.03.2021 после того, как судебному приставу на основании полученной им выписки из ЕГРИП стало достоверно известно, что 16.09.2020 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:33:010108:3208, о чем имеется номер государственной регистрации права: №46:33:010108:3208-46/069/2020-8.

Таким образом, в части даты окончания 09.03.2021 постановление вынесено законно.

Также суд на находит оснований для удовлетворения требований в части признания неисполнения требований исполнительного документа ФС 015318794 от 27.03.2018 заместителем начальника отделения ФИО3 по передаче ФИО2 земельного участка ООО «Глобал Трейд» бездействием, о признании неисполненным требования исполнительного производства №5614/18/46037-ИП от 05.04.2018 по передаче ФИО2 в собственность земельного участка заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, о признании неисполнения (бездействие) требования исполнительного производства №5614/18/46037-ИП от 05.04.2018 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче ФИО2 в собственность земельного участка должником, ООО «Глобал Трейд» незаконным.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Норма закона не связывает в данном случае вынесение постановления об окончании исполнительного производства с порядком, в котором фактическое произошло исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов дела, ФИО2 не выполнено условие п. 2 мирового соглашения, вместо принятия от ООО «Глобал Трейд» земельного участка заявитель в одностороннем порядке обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, являвшийся предметом исполнения.

Таким образом, как верно отметил суд области, не только ООО «Глобал Трейд», но и самим ФИО2 было допущено отступление от буквального исполнения условий мирового соглашения.

Вместо составления двустороннего акта приема-передачи земельного участка с ООО «Глобал Трейд», заявитель в одностороннем порядке совершал (как и ООО «Глобал Трейд» в части выделения участка и постановки его на кадастровый учет) действия, направленные на получение права собственности на земельный участок, минуя вступление в отношения по приемке участка и составление актов приема-передачи, как с самим ООО «Глобал Трейд», так и с судебным приставом-исполнителем.

Относительно возражений заявителя о пропуске срока на обращение с заявлением в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

ФИО2 указал, что по его заявлению от 29.10.2018 он был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В качестве меры, направленной на принудительное исполнение требований исполнительного документа, было лишь одно требование о передаче ему в собственность земельного участка (прил. 5) от 09.08.2018.

Вместе с тем, начиная с выставления первого требования от 09.08.2018 ФИО2 не обращался в Арбитражный суд Курской области с 09.08.2018 по дату вынесения 09.03.2021 постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства с заявлением о признании незаконными бездействий УФССП России по Курской области или судебного пристава-исполнителя. Убедительных доводов относительно оснований не обращения в суд заявитель не привел.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о нарушении заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также заявителем безосновательно пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 26.06.2020 в адрес ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области в соответствии с Административным регламентом, о предоставлении сведений о процедурах и мерах, предпринятых для выполнения исполнительного производства в отношении должника, сделанное в связи с банкротством должника и неисполнением требований исполнительного производства.

В период с даты истечения 2 месяцев со дня введения процедуры банкротства в отношении ООО «Глобал Трейд», по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства 09.03.2021 указанное бездействие ФИО2 в суд не оспаривал, ходатайство о восстановлении срока - не представил.

Довод заявителя об отсутствии в постановлении СПИ об окончании исполнительного производства от 09.03.2021 предмета исполнения (факт передачи в собственность земельного участка) требований исполнительного производства, а также необоснованность сроков исполнения (неисполнения) требований исполнительного производства отклоняется судом, поскольку текст постановления об окончании исполнительного производства соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В результате исполнения п.2 соглашения ИП ФИО2 фактически получил в собственность земельный участок общей площадью 96 м2, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420.

При этом, доводы ИП ФИО2 о том, что факт передачи в собственность земельного участка (от ООО «Глобал Трейд» к ФИО2 или от судебного пристава-исполнителя к ФИО2), отсутствует, верно отклонены судом.

В ходе исполнения п.2 мирового соглашения ФИО2, как и ООО «ГлобалТрейд» отступили от его буквального исполнения. ФИО2 не принимал от ООО «ГлобалТрейд» участок, а последнее ему участок не передавало.

Однако, ООО «ГлобалТрейд» во исполнение мирового соглашения произвело выдел земельного участка, постановку земельного участка, подлежавшего передаче ФИО2 на кадастровый учет.

При этом ФИО2 предпринял действия, направленные на достижение результата исполнения п. 2 мирового соглашения, а именно: в результате исполнения п. 2 соглашения фактически получил в собственность земельный участок общей площадью 96 м2, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:33:010108:420.

Цель заключения сделки в указанной части достигнута, в т.ч. действиями самого ФИО2, направленными не на принятие участка по акту, а сразу - на регистрацию права собственности на него.

С учетом изложенного, судебный пристав - исполнитель пришел к правомерному выводу о том, что исполнительный документ исполнен.

Довод заявителя о том, что пункт 2 постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 09.03.2021 является недействительным, подлежит отклонению на основании следующего.

В данном случае, отсутствие мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений, равно как и их отмена, не нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку фактически результат, на который было направлено условие п.2 мирового соглашения достигнут. Сохранение мер в отношении земельного участка, собственником которого в настоящий момент является заявитель, нарушит права и законные интересы самого ФИО2 на распоряжение земельным участком.

При этом заявителем не представлено в Арбитражный суд Курской области доказательств того, что п.2 постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 09.03.2021 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на самого ФИО2 какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении, представленном в Арбитражный суд Курской области 09.08.2021 ФИО2 указал, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2020 по делу №А35-7660/2019, в отношении должника ООО «Глобал Трейд», введена процедура конкурсного производства.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 47, части 4, части 5 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ, в этом случае, судебный пристав исполнитель обязан был окончить в июне 2020 года исполнительное производство, а исполнительные документы, с копией постановления об окончании исполнительного производства, в течение 3-х дней направить конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, по мнению заявителя, пункт 3 постановления СПИ об окончании исполнительного производства, о приобщение исполнительного листа ФС 015318794 от 27.03.2018 к материалам исполнительного производства является незаконным.

Вместе с тем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 своевременно в 10-ти дневный срок обжаловано не было, а ходатайство о восстановлении срока в Арбитражный суд Курской области в данное дело - не представлено. Также, заявителем не представлено в Арбитражный суд Курской области сведений о том, когда он узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства, доказательств того, что постановление в указанной части об окончании исполнительного производства от 09.03.2021 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на самого ФИО2 какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2020 по делу №А35-7660/2019 должник - ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 27 июня 2020 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

ФИО2 указал, что его заявление от 26.06.2020 в адрес ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области по форме N 2, в соответствии с Административным регламентом, о предоставлении сведений о процедурах и мерах, предпринятых для выполнения данного исполнительного производства в отношении должника, сделанное в связи с банкротством должника и неисполнением требований исполнительного производства, осталось без ответа.

При этом на дату введения в отношении ООО «Глобал Трейд» конкурсного производства 11.06.2020 сам ФИО2 уже обратился 11.02.2020 в Управление Росреестра по Курской области с заявлением №46/029/001/2020-272 о регистрации права собственности, которое было зарегистрировано 16.09.2020.

Из чего следует, что принятие конкурсным управляющим или приставом - исполнителем мер по исполнению мирового соглашения значения для целей регистрации за ФИО2 права собственности не имело.

Заявитель не указал, каким образом окончание исполнительного производства может повлиять на его права и законные интересы в другом исполнительном производстве в деле №А35-2753/2021, учитывая, что в нем рассматривается вопрос об исполнении п. 1 мирового соглашения, т.е. обязательств ФИО2 перед ООО «ГлобалТрейд».

По этим же основаниям судом отклонены доводы заявителя в отношении спора, рассматриваемого в деле №А35-6845/2014.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков исполнения акта причинило ему значительный материальный ущерб, в связи с тем, что он не мог в течении трех лет распоряжаться принадлежащим ему зданием, расположенным на спорном земельном участке, из-за отсутствия кадастрового учета земельного участка. Верно отклонен судом, поскольку в п. 2 соглашения не установлен срок, в течение которого земельный участок подлежат выделению ООО «ГлобалТрейд». Сам ФИО2, подписывая мировое соглашение с ООО «ГлобалТрейд» данный срок не установил. В п. 2 мирового соглашения указано, что переход права собственности на земельный участок площадью 96 м2 и его регистрация осуществляется после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу и полной оплаты стороной 1 денежных средств в сумме 83 975 руб. 16 коп. в соответствии с п. 1 названного соглашения.

Доказательств исполнения п. 1 мирового соглашенияФИО2 не представил.

Бездействие ООО «ГлобалТрейд» в данном случае в части исполнения п. 2 мирового соглашения, бездействие ФИО2 в части исполнения п. 1 данного соглашения, не могут служить основанием для возложения за сторон соглашения на пристава ответственности за неисполнение судебного акта, учитывая, что приставом были предприняты меры, направленные на обязание ООО «ГлобалТрейд» исполнить акт и данные действия привели к искомому результату - участок выделен, поставлен на кадастровый учет.

Иные доводы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2022 по делу №А35-6229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Т.И.Капишникова

А.А. Пороник