Постановление № А35-6489/18 от 18.07.2019 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть  постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 25 июля 2019  года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Воронежской области   кассационную жалобу акционерного общества  «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2019 по делу № А35-6489/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - АО "ППК "Черноземье", истец) обратилось с исковым заявлением к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, ответчик), Комитета финансов Курской области (далее - Комитет финансов Курской области, ответчик) о взыскании за счет казны Курской области 3 909 855 руб. 03 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Курской области с 01.01.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного   апелляционного суда от  11.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность принятых по делу  судебных актов, АО "ППК "Черноземье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить  и направить дело на новое рассмотрение.

Как  считает заявитель жалобы,  суды двух инстанций не учли, что установленный тариф для расчета с населением при поездке железнодорожным транспортом не обеспечил безубыточность перевозчика, что не соответствует целям и принципам деятельности по регулированию тарифов.

Кроме того, заявитель указывает, что Курская  область в лице уполномоченных органов исполнительной власти посредством неверного тарифного регулирования нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь в виде расходов по уборке электропоездов   и рельсовых автобусов и обслуживанию пассажирских вагонов, неучтенных при установлении регулируемых цен (тарифов)  в 2015 год, поскольку действующее законодательство о железнодорожном транспорте  наделяет перевозчика  правом требовать полного возмещения  потерь в доходах.

Заявитель жалобы, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции  от 09.03.2016 по делу №3а-01/2016, полагает, что  оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,  в части  признания  незаконным   пункт 2 постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области №19 от 19.05.2015, которым и был определен  экономически обоснованный  уровень тарифа на 2015 год.

Кроме того,  заявитель  считает необоснованным отказ суда в проведении  судебной экспертизы по делу.

Комитет по тарифам  и ценам  Курской области    в отзыве на кассационную жалобу   с  доводами заявителя  не согласился  и просил  отказать в её удовлетворении .

Как отметил  Комитет, решением Курского областного суда, на которое ссылается заявитель жалобы п.2 постановления  от 19.05.2015 был признан несоответствующим  федеральному законодательству  в течение в всего  времени его применения  в отношении АО "ППК "Черноземье", как принятый  с нарушением установленной для его принятия процедуры.  Размер же  тарифа и сумма  субсидий, определенные уполномоченным органом Курской области на 2015 год,  не были признаны судом общей юрисдикции незаконными. Курским областным судом также дана оценка доводам  истца о том, что  при установлении тарифа не были учтены  его расходы на уборку электропоездов и рельсовых автобусов, а также расходы по обслуживанию пассажирских вагонов, в связи с чем  арбитражный суд обоснованно не принял их во внимание. Кроме того,  истец не обращался в Комитет  и не представлял соответствующих документов в подтверждение правомерности расчета экономически обоснованного уровня тарифа с учетом  принятого Курским областным судом решения.

Комитет  финансов  Курской области в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы, законность принятых по делу судебных актов и просил отказать в удовлетворении  жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что оснований  для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ППК "Черноземье" является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имеющим право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Курской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия 1111 № 3407408 от 12.04.2016).

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 АО "ППК "Черноземье" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

30.12.2014 между Администрацией Курской области ("Заказчик") и ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" ("Исполнитель") был заключен договор № 01-07/114 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области в 2015 году от 30.12.2014, в соответствии с которым исполнитель осуществляет перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области согласно размерам движения пригородных поездов, определенным заказчиком в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется компенсировать недополученные доходы Исполнителя, возникшие в результате установления тарифов на проезд ниже экономически обоснованного уровня. (п. 1.1).

Пунктом 1.2 данного договора стороны согласовали условие о том, что Исполнитель осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, установленным органом исполнительной власти Курской области в сфере государственного регулирования тарифов.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области № 19 "О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории  Курской области" от 19.05.2015  был установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО "пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Курской области, в размере 18 рублей за одну десятикилометровую зону, а также был определен экономически обоснованный уровень тарифа на 2015 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 31, 46 рублей за одну десятикилометровую зону.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области № 323 "О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.05.2015 № 19" от 20.11.2015  были внесены изменения в указанное выше постановление, а именно: заменены цифры "31,46" на цифры "40,41".

Решением Курского областного суда от 09.03.2016  по делу № 3а-01/2016  частично удовлетворены требования ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье", заявленные к Комитету по тарифам и ценам Курской области о признании недействующим пункта 2 постановления № 19 от 19.05.2015  в редакции постановления № 323 от 20.11.2015.

Пункт 2 постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области  № 19 от 19.05.2015  "О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Курской области" признан не соответствующим федеральному законодательству в течение всего времени его применения в отношении АО "ППК "Черноземье".

Во исполнение условий договора № 01-07/114  в 2015 году перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась истцом по тарифам, установленным постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 19 от 19.05.2015   в редакции постановления № 323 от 20.11.2015.

Пунктом 1.3 договора № 01-07/114  установлено, что заказчик обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Курской области на полное возмещение недополученных доходов исполнителя, возникающих в результате установления тарифов на проезд ниже экономически обоснованного уровня в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области.

Обращаясь с настоящим иском  в арбитражный суд, истец  указал, что субъектом Российской Федерации - Курская область  ему не компенсирован размер выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов в сумме 3 909 855 руб. 03 коп., образовавшихся в результате разности выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов за 2015 год и субсидий, выплаченных Администрацией Курской области за 2015 год, которые , по его мнению должны составлять 51 525 684 руб. 50 коп.  вместо фактически выплаченных  в 2015 году  47 615 829 руб. 47 коп.

Рассматривая спор по существу и  отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь  статьями 15, 16, 1069, 1071,  1082  ГК РФ,  нормами Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации",  Федерального  закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации",  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  № 239  "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2010  № 235-т/1, пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует.

 Суд кассационной инстанции считает выводы суда  обоснованными и соответствующими  установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, исходя из следующего.

В силу  статьи 15  и пункта 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков,  а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069  ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания АО "ППК "Черноземье" услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Курской области в спорный период подтвержден материалами дела и  сторонами спорных правоотношений не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим иском,  сослался на необходимость дополнительного возмещения недополученных доходов в размере 3 909 855 руб. 03 коп., полагая, что ему неполностью были компенсированы расходы на уборку электропоездов и рельсовых автобусов,  на обслуживание пассажирских вагонов (содержание проводников), прочие (внереализационные) расходы.

Как следует из пункта 5 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов от пригородных железнодорожных перевозок, возникших в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 13.11.2013 № 812-па, субсидии предоставляются получателям на основании соглашений на предоставление субсидии, заключенных получателями и комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - комитет).

При этом  объем недополученных доходов, возникший в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и подлежащий компенсации за счет средств регионального бюджета определяется как разница между доходами компании-перевозчика, полученными по тарифу, установленному для населения, и доходами, определенными исходя из экономически обоснованного уровня тарифа.

Указанная разница рассчитывается с учетом фактического пассажирооборота (пассажиро-километры).

Как установлено судом, в  рамках неполученных доходов, на основании предоставленных субсидий, исполнителю было возмещено               47 615 829 руб. 47 коп.

В соответствии со  статьей  6 Федерального закона "О естественных монополиях" в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством РФ принято Постановление от 05.08.2009    № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок  (далее - Положение № 643 )  и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, пунктом  13  которого  установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В пункте  15 Положения  № 643 закреплено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с пунктом  17 Положения №643 минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

Довод заявителя о том, что установленные Курской  областью тарифы, а также методика расчета компенсации недополученных доходов, не обеспечивают безубыточность его деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный аргумент был предметом рассмотрения судов двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд пришли к правомерному выводу о том, что публично-правовое образование приняло все необходимые меры по недопущению возникновения у  истца  убытков, связанных с тарифным регулированием в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок. При этом истец не доказал совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе их размер.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Кроме  того,  как правильно указал суд,  истцом не доказано, что размер понесенных им затрат, включая внереализационные, возник в результате противоправного поведения ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для надлежащей организации перевозочной деятельности с целью исключения убытков.

  Проверив расчеты  ответчиков, суд пришел к правомерному выводу что размер выделенной истцу субсидии полностью соответствует методике расчета, а законных оснований избрания сторонами договора какой-либо другой методики расчета не имеется, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом  20 Положения № 643 порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение Распоряжения  Правительства РФ № 1322-Р от 04.08.2010 в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика),  которая согласно пункту  2 предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В силу пункта  7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

В соответствии с  пунктом 16 Методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1, в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Отказывая в иске , суд первой и апелляционной инстанции  со ссылкой на  часть 2 статьи 69  АПК РФ, а также на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011  № 30-П и пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами",  правильно указал, что при рассмотрении настоящего спора  имеет преюдициальное значение  вступившее в законную силу решение Курского областного суда от 09.03.2016 по делу № 3а-01/2016,  при рассмотрении которого   судом  общей юрисдикции  была дана оценка доводам  истца о том, что при установлении тарифа не были учтены расходы на уборку электропоездов и рельсовых автобусов, а также расходы по обслуживанию пассажирских вагонов.

Как  следует из отзыва Комитета  по тарифам и ценам Курской области, при определении экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 -2017 гг. комитетом  дополнительно  в валовую выручку АО ТПК "Черноземье"  на основании решения Курского областного суда от 09.03.2016 по делу № 3а-01/2016 были включены расходы  по капитальному ремонту подвижного состава и оплате  охранных услуг, понесенных перевозчиком в 2015 году и не учтенных при утверждении тарифа на 2015 год на общую сумму 3 609 371 руб.

При этом, как установлено судом,   с заявлением о возмещении остальной части расходов истец в регулирующий орган с представлением соответствующих документов в подтверждение   экономической обоснованности этих расходов в последующие периоды регулирования   не обращался.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для  удовлетворения иска о взыскании спорной суммы убытков не имеется, поскольку истцом не доказано наличие условий  для  ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей   289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2019 по делу № А35-6489/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.