Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

отобщества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 по делу №А35-6608/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за май 2022 года в размере 5788394,49 руб., третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее также – истец, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее также – ответчик, ООО «Региональная Энергосбытовая Компания») о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за май 2022 года в размере 5788394,49 руб.

Определением суда от 20.12.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области.

02.05.2023 от ответчика поступило заявление об изменении наименования и адреса ответчика.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации изменены наименование ответчика с ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» на ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», а также адрес ответчика на следующий: 115432, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Проектируемый 4062-й пр-д, д. 6, стр. 25.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2009 между ОАО «МРСК Центра» (новое наименование – ПАО «Россети Центр», Исполнитель) и ООО «РЭК» (новое наименование – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 104, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 8.2 Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.6 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Дополнительным соглашением № ДС 4600/00100/13 от 29.12.2012 к Договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.04.2013) стороны определили, что Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к Договору сторонами согласованы точки поставки потребителей Заказчика.

В мае 2022 года ПАО «Россети Центр» направило в адрес ответчика акт оказанных услуг № 46/104/052022 от 31.05.2022 на сумму 38 370 819,29 руб., который подписан ответчиком с разногласиями.

Разногласия между сторонами возникли по объему оказанных услуг по потребителю: МУП «Горводоканал» на сумму 5 788 394,49 руб.

Из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал» в спорный период не было включено в перечень потребителей Договора.

05.12.2018 между ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», сетевая организация) и МУП «Горводоканал» (потребитель) был заключен самостоятельный договор № 4600/08573/18 оказания услуг по передаче электрической энергии.

20.02.2020 между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик, в настоящее время – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») и МУП «Горводоканал» (потребитель) заключен договор № КП 0378/20 (новый номер – 4640500862) купли-продажи (поставки) электроэнергии.

В связи с изменением схем взаиморасчетов за потребленную энергию МУП «Горводоканал» обратилось к ответчику о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 4640500862 и заключении единого договора энергоснабжения, а к истцу – о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18.

С 01.06.2022 был расторгнут договор купли-продажи электрической энергии № 4640500862 и заключен единый договор энергоснабжения № 4640501307 между ответчиком и МУП «Горводоканал».

С 01.06.2022 был также по соглашению сторон расторгнут договор № 4600/08573/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и МУП «Горводоканал».

В целях надлежащего исполнения единого договора энергоснабжения № 4640501307 ответчик обратился в сетевую организацию о включении точек поставки МУП «Горводоканал» в действующий Договор.

Ссылаясь на то, что объемы оказанных в мае 2022 года услуг по потребителю МУП «Горводоканал» должен оплачивать ответчик, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к гарантирующему поставщику.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что письмом от 24.03.2022 № 727 МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» Курской области обращалось к ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» с письмом о направлении в адрес МУП «Горводоканал» единого договора энергоснабжения, при этом АО «АтомЭнергоСбыт» с 08.12.2020 является учредителем ООО «РЭК» с долей 99%. По мнению истца, ООО «РЭК», как гарантирующий поставщик, был уведомлен МУП «Горводоканал» надлежащим образом о переходе на единый договор энергоснабжения и обязан был направить МУП «Горводоканал» в течение 30 дней проект договора энергоснабжения, т.е. взять данного потребителя себе на обслуживание с апреля 2022 года.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что является ненадлежащим ответчиком, услуги по передаче электрической энергии в спорном объеме за май 2022 года были оказаны истцом потребителю - МУП «Горводоканал». Требования об оплате должны были быть предъявлены к данному потребителю, поскольку у ответчика и МУП «Горводоканал» в спорный период был заключен и действовал договор купли-продажи электрической энергии № 4640500862 от 20.02.2020, а у истца и МУП «Горводоканал» заключен и действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018.

Третье лицо – МУП «Горводоканал» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что с 01.06.2022 между МУП «Горводоканал» и ответчиком был заключен и действовал единый договор энергоснабжения № 4640501307 от 01.06.2022. В адрес МУП «Горводоканал» от истца не поступал акт об оказании услуг о передаче электроэнергии за май 2022 года согласно условиям действовавшего в спорный период между сторонами договора. Задолженность предприятия по договору купли-продажи за поставленную ООО «РЭК» электроэнергию в мае 2022 года на сумму 5 517 568,32 руб. взыскана решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2022 по делу № А35-6545/2022.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии установлен также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии.

Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что требования об оплате должны были быть предъявлены к потребителю - МУП «Горводоканал», поскольку у ответчика и МУП «Горводоканал» в спорный период был заключен и действовал договор купли-продажи электрической энергии № 4640500862 от 20.02.2020, а у истца и МУП «Горводоканал» заключен и действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства России от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом области установлено, что между МУП «Горводоканал» и ПАО «Россети Центр» -«Курскэнерго» был заключен отдельный договор № 4600/08573/18 оказания услуг по передаче электрической энергии, а также заключен договор купли-продажи электрической энергии № 0378/20 (4640500862) с ООО «РЭК». Оба эти договора взаимосвязаны и направлены на бесперебойное обеспечение МУП «Горводокнал» электрической энергией, следовательно, и их расторжение должно быть произведено одновременно.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 в адрес МУП «Горводоканал» от истца поступило письмо № МР1-КР/54-01/830 «О заключении договора с ГП» с приложением протокола совещания по вопросу заключения договоров энергоснабжения организаций с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» от 09.02.2022 № 2. Данным письмом истец, в том числе, просил направить в его адрес заявку о расторжении действующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии и копию письма о заключении договора энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт».

24.03.2022 МУП «Горводоканал» в адрес руководителя ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено письмо за исх. № 727 с просьбой о направлении в адрес МУП «Горводоканал» проекта единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии согласно решению по итогам совещания от 09.02.2022 с заместителем губернатора Курской области.

26.04.2022 письмом за исх. № 1050 МУП «Горводоканал» сообщило гарантирующему поставщику о получении проекта договора энергоснабжения с поставщиком - ООО «РЭК» (с учетом изменения наименования - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»), в связи с чем повторно предложило представить МУП «Горводоканал» проект единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт».

01.06.2022 в адрес ООО «РЭК» МУП «Горводоканал» направило письмо за исх. № 1315 с просьбой о расторжении договора купли-продажи электроэнергии с 01.06.2022 и о направлении в его адрес проекта единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО «РЭК» с 01.06.2022.

02.06.2022 в адрес ООО «РЭК» и ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» МУП «Горводоканал» также были направлены соглашение о расторжении с 01.06.2022 договора купли-продажи электроэнергии № 0378/20 (4640500862) от 20.02.2020 с одновременной заявкой на заключение единого договора энергоснабжения с 01.06.2022 с ООО «РЭК»

Таким образом, с 01.06.2022 между МУП «Горводоканал» и ООО «РЭК» (с учетом изменения наименования - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») был заключен и действовал единый договор энергоснабжения № 4640501307 от 01.06.2022.

07.06.2022 в адрес ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» МУП «Горводоканал» были направлены два письма, в т. ч. за исх. № 1347, в котором было сообщено о невозможности подписания соглашения от 01.04.2022 о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018, вплоть до подписания единого договора энергоснабжения с ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск (ООО «РЭК»), а также за исх. № 1350, в котором МУП «Горводоканал» просит расторгнуть договор № 4600/08573/18 от 05.12.2018 с момента (даты) заключения договора энергоснабжения между МУП «Горводоканал» и ООО «РЭК» (т.е. с 01.06.2022).

Доводы истца о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018 с МУП «Горводоканал» и заключении единого договора энергоснабжения в спорный период (апрель 2022 года) правомерно отклонены судом как необоснованные.

Вопреки доводам истца, письмо МУП «Горводоканал» от 24.03.2022 № 727, адресованное ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт», являющемуся учредителем ООО «РЭК» с долей 99%, не может изменить установленный законом и договорами порядок расторжения договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 и договора купли-продажи электрической энергии № 4640500862.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пунктам 8.1-8.2 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018, заключенного между истцом и МУП «Горводоканал», договор заключен по 31 декабря 2019 года, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором.

Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018).

Переписка о расторжении договора купли-продажи электроэнергии и заключении договора энергоснабжения не может свидетельствовать об изменении или прекращении отношений сторон в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18, заключенного между ПАО «Россети Центр» и МУП «Горводоканал», так как в письменной форме соглашения сторон по вопросу расторжения договоров на момент спорного периода достигнуто не было. Документальных доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что услуги, оказанные до 01.06.2022 в точки поставки МУП «Горводоканал», подлежат оплате самим потребителем согласно действующему в тот период между ним и сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018.

В связи с тем, что между истцом и МУП «Горводоканал» в спорный период действовали договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки, требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за май 2022 года должны быть направлены в адрес МУП «Горводоканал».

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении соответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не ходатайствовал, согласия на привлечение второго ответчика не выразил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Исходя из системного анализа названных положений привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В данном случае требования истца не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, обязательное участие в деле МУП «Горводоканал» в качестве соответчика федеральным законом не предусмотрено.

Как уже было указано выше, суд в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика или соответчика.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 305-ЭС16-8084 по делу № А40-89184/2012, от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236 по делу № А63-14871/2016).

На основании изложенных выше норм суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, получив от МУП «Горводоканал» обращение от 24.03.2022 №727 о заключении договора энергоснабжения, обязан был направить МУП «Горводоканал» в течение 30 дней проект договора энергоснабжения, со ссылкой на положения п.39 Основных положений № 442, в связи с чем, объем оказанных услуг за май 2022 за потребителя МУП «Горводоканал» должен оплачивать гарантирующий поставщик – ответчик, подлежит отклонению, как необоснованный, заявленный без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 в адрес ООО «РЭК» МУП «Горводоканал» направило письмо за исх. № 1315 с просьбой о расторжении договора купли-продажи электроэнергии с 01.06.2022 и о направлении в его адрес проекта единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО «РЭК» с 01.06.2022.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 по делу №А35-6608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3