Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области на определение арбитражного суда Курской области от 24.01.2018 по делу № А35-6757/2017 (судья Калуцких Р.Г.), принятое по заявлению ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратившегося с требованием к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации от 07.04.2017 № 46/012/006/2017-1519, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении от 12.05.2017, решения об отказе в государственной регистрации – незаконными; об обязании совершить предусмотренную законом регистрацию перехода права собственности на земельный участок общедолевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1, третье лицо: индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна»: ФИО2, председателя кооператива; ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2018;

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – представитель не явился, надлежаще извещен;

от ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области – представитель не явился, надлежаще извещен;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – представитель не явился, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна» (далее – кооператив «Весна», кооператив) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – управление Росреестра, уполномоченный орган) о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 07.04.2017 № 46/012/006/2017-1519, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении от 12.05.2017, решения об отказе в государственной регистрации от 07.07.2017 № 46/012/006/2017-1519 и об обязании уполномоченного органа совершить предусмотренную законом регистрацию перехода к кооперативу «Весна» права собственности на земельный участок общедолевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1.

Определением от 25.08.2017 данное заявление принято арбитражным судом Курской области к производству. Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1).

В ходе рассмотрения дела от ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (далее – ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, ревизионный союз) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя по делу, то есть кооператива «Весна».

Определением от 24.01.2018 арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявления ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Курской области от 24.01.2018и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов ссылается на то, что является корпоративной некоммерческой организацией и членом саморегулируемой организации «Агроконтроль» г. Москва, осуществляющим ревизию деятельности кооперативов и соблюдения ими законодательства Российской Федерации и положений устава кооператива, устава союза кооперативов, в связи с чем имеющим право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и недостатков в деятельности кооперативов и осуществляет контроль за их исполнением.

Как указывает ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, в отношении кооператива «Весна» им был проведен анализ членства в кооперативе и выдано предписание о необходимости приведения устава в соответствие с действующим законодательством, а также о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1, поскольку указанный земельный участок эксплуатируется незаконно ненадлежащими пользователями в нарушение земельного законодательства.

По мнению ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, отказ уполномоченного органа в регистрации права на земельный участок влечет для кооператива «Весна» невозможность осуществлять свою хозяйственную деятельность и, соответственно, оплачивать членство в ревизионном союзе, что, в свою очередь, оказывает влияние на права и обязанности ревизионного союза, который в силу закона существует на средства, поступающие от уплаты членских взносов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, управления Росреестра по Курской области и предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Их представители участвовали в судебных заседаниях, проводившихся по делу в суде первой инстанции.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу было размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2018, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает выполненными условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей кооператива «Весна», явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Курской области от 24.01.2018 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, кооператив «Весна» обратился в управление Росреестра по Курской области за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, расположенный по адресу Курская область, Курский район, ФИО4 с/с, с. Беседино, согласно решениям общих собраний собственников земельных долей от 16.04.2006 и членов кооператива «Весна» от 05.04.2017.

12.04.2017 кооперативом было получено уведомление от 07.04.2017 № 46/012/006/2017-1519 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением документа, подтверждающего его права на соответствующий земельный участок. Государственная регистрация была приостановлена до 07.07.2017.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный срок устранены не были, управление Росреестра по Курской области направило в адрес кооператива сообщение от 07.07.2017 № 46/012/006/2017-1519 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.

Полагая указанные ненормативные правовые акты незаконными, нарушающими его права и законные интересы, кооператив «Весна» обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд Курской области.

В ходе рассмотрения дела ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство было мотивировано членством кооператива «Весна» в указанном союзе, а также выполнением союзом в силу требований Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее- Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ, Закон № 195-ФЗ) функций представления и защиты имущественных интересов кооперативов, осуществление координации деятельности кооперативов, проведение ревизий кооперативов, в том числе, ревизии реестра членов и ассоциированных членов кооператива, в связи с чем, по мнению ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, настоящее дело не могло быть рассмотрено без его участия.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд области исходил из того, что ревизионным союзом не представлено бесспорных доказательств того, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты его права и законные интересы, либо возложены на него какие-либо обязанности, а также иных доказательств, подтверждающих необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также суд указал, что исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, кооператив «Весна» не входит число учредителей (участников) ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов.

Апелляционная коллегия, полагая отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре применительно к предмету спора или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В рассматриваемом случае предметом спора применительно к требованиям кооператива «Весна» являются действия регистрирующего органа по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обусловленный непредставлением соответствующих правоустанавливающих документов.

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также с настоящей апелляционной жалобой, ссылается на наличие у него обязанности по проведению проверок деятельности кооперативов и выявление в связи с проведением такой проверки в отношении кооператива «Весна» неправомерного пользования землями сельскохозяйственного назначения, образующими спорный участок, в связи с чем кооперативу было выдано предписание, в том числе, о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов не учтено следующее.

В соответствии со статьями 3, Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией, обладающей статусом юридического лица.

В указанной связи сельскохозяйственный производственный кооператив может иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права кооператива.

Статья 31 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ под ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов понимает союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом функции.

Ревизионный союз осуществляет свою деятельность в соответствии с названным Федеральным законом, со своим уставом и учредительным договором.

Ревизионный союз осуществляет ревизии в соответствии с правилами саморегулируемой организации и правилами ревизионного союза, которые не должны противоречить правилам саморегулируемой организации.

Финансовая деятельность ревизионного союза осуществляется на основе сметы доходов и расходов, утверждаемой коллегиальным органом управления ревизионным союзом в соответствии с его учредительными документами. Расходы ревизионного союза на осуществление ревизий и оказание сопутствующих ревизиям услуг возмещаются за счет членских взносов, размер которых устанавливается на основе указанной сметы.

Кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации. Вышедшие из ревизионного союза кооператив, союз кооперативов обязаны в срок не более чем 30 дней оформить свое членство в другом ревизионном союзе. Кооператив, а также союз кооперативов не вправе одновременно являться членом более чем одного ревизионного союза (пункт 3 указанной статьи).

Из приведенных положений законодательства следует, что ревизионный союз и входящие в него кооперативы являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими собственным имуществом, имеющими собственные права и несущими собственными обязанностей исходя из осуществляемой ими деятельности.

Применительно к вопросу о вступлении в дело в качестве третьего лица указанное означает, что ревизионному союзу необходимо представить доказательства того, что судебный акт, который может быть принят по делу, затронет его права либо возложит на него какие-либо обязанности.

Таких доказательств ревизионным союзом в материалы дела представлено не было.

Приложенная к апелляционной жалобе выписка из реестра членов ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области от 05.02.2018 № 09, согласно которой кооператив «Весна» является членом ревизионного союза по приказу исполнительного директора от 25.11.2016 № 13о/д с регистрационным номером 76, подтверждает лишь факт участия кооператива в ревизионном союзе, но не свидетельствует о возможности нарушения соответствующих прав и возложении каких-либо обязанностей на ревизионный союз решением по настоящему делу.

При этом само по себе разрешение в настоящем деле вопроса о причинах обращения кооператива за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок не свидетельствует о том, что принятый по делу судебный акт затронет какие-либо права ревизионного союза. Проверка оснований обращения кооператива «Весна» за государственной регистрацией права не входит в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции по данной апелляционной жалобе, поскольку вопрос о вступлении в дело в качестве третьего лица не подразумевает рассмотрение требований сторон по существу спора.

Также и довод о том, что кооператив «Весна в случае отказа ему в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 не сможет осуществлять свою хозяйственную деятельность и, соответственно, уплачивать ревизионному членские взносы, не является надлежащим основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, поскольку юридические лица, в силу положений гражданского законодательства, самостоятельно и от своего имени приобретают и осуществляют гражданские права и несут гражданские обязанности, в том числе, несут риски осуществляемой ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, как обоснованно указал суд области, ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов не представлено суду доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В указанной связи апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт по делу № А35-6757/2017 не может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по отношению к одной из сторон в споре или повлечь нарушение лично принадлежащих ему прав или возложение на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия не усматривает достаточных оснований для вступления ревизионного союза в дело № А35-6757/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательство того, каким именно образом принятый по делу судебный акт может затронуть права и законные интересы ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов.

Исходя из изложенного, определение арбитражного суда Курской области от 24.01.2018 по делу № А35-6757/2017 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ревизионного союза производственных кооперативов удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанного в части 3.1 статьи 51 названного Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 24.01.2018 по делу № А35-6757/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи Н.Д. Миронцева

Н.А. Ольшанская