Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация»: ФИО2, представитель по доверенности № ИА-01/2018-КГ-7 от 01.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности № ИА-01/2018-КГ-6 от 01.01.2018;

от Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности № 11 от 10.05.2018, ФИО5, представитель по доверенности № 12 от 10.05.2018;

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: ФИО6, представитель по доверенности № 39 от 26.06.2018;

от Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 98741»: ФИО7, командир воинской части, на основании на основании приказа № 458 от 20.05.2009, ФИО8, представитель по доверенности № 25 от 12.09.2018;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 по делу № А35-7246/2017 (судья Беседина А.Ю.) по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» к Федеральному государственному казенному учреждению «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 98741» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра-Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по ноябрь 2016 года в размере 933 571 руб. 93 коп., неустойки в размере 164 739 руб. 16 коп., начисленной за период с 11.02.2016 по 31.01.2017, а также почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 37 руб.

После замены ненадлежащего ответчика - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на надлежащих – Федеральное государственное казенное учреждение «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «416 военный госпиталь», ответчик) и федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 98741» (далее – ФКУ «Войсковая часть 98741», ответчик), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области, которым были рассмотрены исковые требования (с учетом уточнения и объединения дел в одно производство) ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ответчикам о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2016 года в общей сумме 1 150 582 руб. 64 коп., неустойки в сумме 81 015 руб. 93 коп., почтовых расходов по отправке досудебной претензии в сумме 37 руб. При недостаточности денежных средств у казенных учреждений, истец просит взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее также – третье лицо), ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда области о наличии заключенного между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» договора теплоснабжения и отсутствии обязательств по оплате потребленной тепловой энергии у ответчиков.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и 13.09.2018) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо Министерство обороны Российской Федерации не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ПАО «Квадра-Генерирующая компания» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ФГКУ «416 военный госпиталь», ФКУ «Войсковая часть 98741» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах и письменных пояснениях, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств государственного контракта теплоснабжения № 2330194 отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о фальсификации доказательств стороной в настоящем деле не заявлено, а возможность исключения документов из числа доказательств по делу предусмотрена только при процедуре рассмотрения заявления о фальсификации (статья 161 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений на нее, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков и третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 303 Территориальный отдел эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее – ООО «Курская ТСК») письмо № 747 от 29.06.2015, в котором просил, в связи с переходом на заключение прямых договоров с 01.01.2015, заключить на 2015 год государственный контракт на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения между ООО «Курская ТСК» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по объектам Министерства обороны Российской Федерации, расположенным по адресам: <...>

Письмом от 02.07.2015 ООО «Курская ТСК» направило в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» для подписания два экземпляра контракта № 2330194 с приложениями на 2015 год.

31.12.2015 письмом № НИ-719/38 от 14.01.2016 ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в связи с истечением срока действия вышеуказанного контракта, направило в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» два экземпляра контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2330194 на 2016 год, согласно условиям которого, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (поставщик) обязалось подавать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в определенном названном контрактом порядке.

Перечень объектов теплопотребления установлен в Приложении № 2 к указанному контракту и включает в себя:

- госпиталь (ул. Ленина, д. 25),

- объект ВЧ 98741 (ул. Чумаковская, д. 30).

Разделом 4 вышеуказанного контракта установлен порядок расчетов – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. названного контракта срок его действия определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» поставило на объекты Министерства обороны Российской Федерации тепловую энергию в горячей воде в 2016 году на сумму 1 150 582 руб. 64 коп., в том числе ФГКУ «416 военный госпиталь» в размере 936 362 руб. 47 коп., ФКУ «ВЧ 98741» в размере 214 220 руб. 17 коп.

Оплата за поставленный ресурс не была произведена ответчиками.

Ссылаясь на то, что контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2330194 на 2016 год, со стороны заказчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» подписан не был, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения и объединения дел в одно производство) к потребителям - ФГКУ «416 военный госпиталь» и ФКУ «ВЧ 98741».

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит состоявшееся решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае оказание услуг по теплоснабжению (пункт 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) включая случай, предусмотренный 8 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация:

- наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

- краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования;

- ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

Материалами дела подтверждается, что на сайте zakupki.gov.ru, предназначенном для реализации закупок согласно Закону N 44-ФЗ, Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» было размещено извещение № 0872100000216000145 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде (л.д. 77-91 т.5)

Как усматривается из извещения № 0872100000216000145 поставщиком услуг являлось ПАО «Квадра» - «Курская генерация», указана дата исполнения контракта – 31.01.2016 и дата окончания исполнения контракта – 31.12.2016, обозначена цена контракта – 1 181 503 руб. 31 коп. и дата его заключения – 28.07.2016.

Приложением к извещению № 0872100000216000145 являлась копия контракта № 2330194 от 28.07.2016, скрепленная печатями ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

При этом согласно информации о контракте, указанной в извещении № 0872100000216000145, сведения о наличии протокола разногласий, изменении, расторжении контракта отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, по информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, государственный контракт № 2330194 (реестровый № 1784144342016000413) со сроком исполнения 31.12.2016 находится в стадии исполнения, заказчик – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», поставщик – ПАО «Квадра» - «Курская генерация», объект закупки – поставка через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде, цена контракта – 1 181 503 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в 2016 году действовал контракт № 2330194 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в г. Курске по адресам: ул. Ленина, <...>, тепловой энергии в период с января по декабрь 2016 года подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, равно как и отсутствует спор по объемам поставленной тепловой энергии.

Однако обязательства по оплате потребленной тепловой энергии у ФГКУ «416 военный госпиталь» и ФКУ «Войсковая часть 98741» отсутствуют ввиду того, что сторонами контракта № 2330194 являются ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (Поставщик) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Заказчик). И по условиям указанного контракта обязательства по оплате потребленной тепловой энергии несет заказчик. В разделе 4 данного контракта предусмотрен порядок расчетов между сторонами за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Доводы истца о том, что контракт № 2330194 на 2016 год является незаключенным, со ссылкой на наличие протокола разногласий к данному контракту, который не был подписан истцом и не передавался ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» для урегулирования разногласий в арбитражный суд, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Протокол разногласий дает возможность сторонам урегулировать положения контракта до его подписания.

Как указано выше, на основании имеющихся в материалах дела доказательств имеет место подписание сторонами контракта № 2330194 без протокола разногласий.

Представленная истцом в материалы дела копия протокола разногласий к контракту, заверенная представителем истца, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку надлежащий способ получения указанного документа от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» истец подтвердить не смог, доказательств направления заказчиком в адрес поставщика протокола разногласий в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

По ходатайству ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к материалам дела приобщен ответ отделения топливно-энергетических ресурсов управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Западного военного округа, согласно которому протокол разногласий в адрес ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заказчиком не направлялся.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд области предлагал истцу неоднократно уточнить круг ответчиков по заявленным требованиям и уточнить исковые требования, однако ПАО «Квадра» соответствующее ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии заключенного договора теплоснабжения между ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», со ссылкой на то, что указанный контракт является незаключенным.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется подписанная без разногласий сторонами копия контракта № 2330194 от 28.07.2016.

Как усматривается из дополнений ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к отзыву на иск, данное третье лицо признает заключение контракта № 2330194 от 28.07.2016 и обязуется представить на обозрение суда 01.02.2018 надлежащим образом заверенную копию контракта № 2330194 от 28.07.2016 (л.д. 64-66 т.4).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.02.2018 представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» была представлена надлежащим образом заверенная копия контракта № 2330194 от 28.07.2016, что послужило основанием для вынесения арбитражным судом области определения от 01.02.2018 о прекращении производства по вопросу о наложении штрафа в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за неисполнение определений арбитражного суда области от 03.10.2017, 31.10.2017, 23.11.2017 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии контракта № 2330194 от 28.07.2016 .

Таким образом, представленная в материалы дела копия контракта № 2330194 от 28.07.2016 является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения данного контракта между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Заказчик) и ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (Поставщик).

Кроме того, согласно ответам 303 Территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг от 14.12.2016 и 07.08.2018 услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению оказывал гарантирующий поставщик - ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на основании государственного контракта № 2330194 от 28.07.2016.

При установленных по делу обстоятельствах, размещение на момент рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции на сайте zakupki.gov.ru извещения № 0872100000216000145 содержащего файл с контрактом не соответствующим информации самого извещения, является технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения.

С учетом изложенного выше, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 по делу № А35-7246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Г.Н. Кораблева

ФИО1