Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2018 по делу № А35-9334/2017 (судья Горевой Д.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2017 № 21-25/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 153104 руб. 00 коп., начисления пени за неуплату указанного налога в сумме 45104 руб. 63 коп., начисления штрафа за неуплату указанного налога в сумме 6123 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2018 по делу № А35-9334/2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 № 21-25/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 153104 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 45104 руб. 63 коп. за неуплату указанного налога, штрафа в сумме 6123 руб. 30 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признано недействительным как не соответствующее требованиям ст.ст.21,22,32,75,89,101,108,122,346.26, 346.27, 346.29 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предприятие общественного питания «На крыше», принадлежащего предпринимателю, соответствует критериям ресторана.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в отношении статуса заведения.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве, предприниматель соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 27.06.2016 заместителя начальника ИФНС России по г. Курску № 21-22/151/159 в период с 27.06.2016 по 17.02.2017 должностными лицами ИФНС России по г.Курску была проведена выездная налоговая проверка деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2016

По результатам выездной налоговой проверки была установлена неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 844240 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., за 2 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., за 3 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., за 4 квартал 2013 г. в сумме 65718 руб., 1 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., за 2 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., 3 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 70033 руб., 1 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб., 3 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 75309 руб. вследствие, в частности, занижения физического показателя «площадь торгового зала» по виду деятельности розничная торговля смешанными товарами, физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей» по виду деятельности оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей.

Выявленные нарушения были отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.04.2017 № 21-24/18/266.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, доначислением налогов, ссылаясь, в частности, на то, что в рамках розничной торговли производилась только торговля автозапчастями. Согласно пп.9 п. 1 ст. 181 НК РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам и в силу положений ст. 346.27 НК РФ их реализация должна облагаться налогом по общей системе налогообложения или упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, при расчете ЕНВД должен применяться корректирующий коэффициент базовой доходности К2 = 0,64, соответствующий виду предпринимательской деятельности – розничная торговля промышленными товарами, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Также налогоплательщик посчитал, что налоговый орган не правильно квалифицировал объект организации общественного питания как ресторан, так как в месте расположения указанного объекта имеется вывеска Кафе «На крыше», в меню содержится информация об объекте организации общественного питания как кафе, часть зала обслуживания посетителей площадью 15 кв.м сдана в аренду ООО «Эва» согласно договорам аренды от 06.01.2013 и от 31.12.2014 г., которому Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства выдана лицензия № 46РПА001006 от 30.06.2016 на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, данную деятельность указанная организация имеет право осуществлять в том числе и в кафе «На крыше», расположенном по адресу: <...>. В связи изложенным налогоплательщик посчитал, что при расчете ЕНВД должен применяться корректирующий коэффициент базовой доходности К = 0,870, соответствующий виду предпринимательской деятельности – оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, каковым в данном случае является кафе. В связи с изложенным ИП ФИО3 предоставил уточненные декларации по ЕНВД за 3-4 квартал 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г. и в возражения представил таблицы с расчетами сумм ЕНВД.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Курску 07.07.2017 было принято решение № 21-25/58/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43145 руб. 50 коп. за неполную уплату Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (размер санкции снижен в два раза на основании положений ст. 114 НК РФ), на основании п. 1 ст. 113 НК РФ в привлечении ИП ФИО3 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерную неполную уплату сумм ЕНВД за период с 01.01.2013 по 25.04.2014 на сумму налога в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 113 НК РФ отказано.

Кроме того указанным решением налогового органа, предпринимателю доначислено 764360 руб. недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; начислено пени в сумме 237265 руб. 37 коп. за неуплату Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; предложено налогоплательщику уплатить указанные недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением ИФНС России по г. Курску и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.

Решением от 08.09.2017 № 363 УФНС России по Курской области апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Курску от 07.07.2017 № 21-25/58/385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, исключен из подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма недоимки в размере 611256 руб., сумма штрафа в размере 37022 руб. 20 коп, а также соответствующие суммы пени.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 07.07.2017 г. № 21-25/58/385 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса "Система налогов и сборов в Российской Федерации".

В частности, пунктом 1 статьи 12 НК РФ установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц; а пунктом 7 статьи 12 НК РФ предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 НК РФ отнесена, в частности, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная система налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

На территории Курской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002.

24.11.2005 был принят закон Курской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» №77-ЗКО, которым был отменен указанный нормативный акт.

В проверяемом периоде также действовало решение Курского Городского собрания от 25.11.2005 № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В указанном решении установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности в зависимости от видов предпринимательской деятельности.

Статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, в том числе, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26).

Согласно пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Из изложенных правовых норм следует, что налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по видам деятельности, в отношении которых на территории соответствующего муниципального образования введена указанная система налогообложения, не являются налогоплательщиками по тем же видам деятельности иных налогов (сборов).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, в том числе, деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 м² по каждому объекту организации общественного питания.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 осуществлял, в частности, деятельность по оказанию услуг общественного питания в 1-4 кварталах 2013 г., 1 – 4 кварталах 2014 г. и 1 – 4 кварталах 2015 г. в здании, расположенном по адресу: 305044, <...>, применяя физический показатель «площадь зала обслуживания посетителей».

Предприятие общественного питания «На крыше» расположено на четвертом этаже отдельно стоящего нежилого здания, предназначенного для ведения хозяйственной деятельности.

При расчете единого налога на вмененный доход по организации общественного питания ИП ФИО3 применял следующие показатели, отраженные в представленных за проверяемый период налоговых декларациях по ЕНВД: 30 кв. м – величина физического показателя - площадь зала обслуживания посетителей; 1000 руб. – базовая доходность единицы физического показателя – оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий залы обслуживания посетителей; (К2) – корректирующий коэффициент базовой доходности, соответствующий виду предпринимательской деятельности – оказание услуг общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, в соответствии с п. 3 решения № 171-3-РС равным 1 в 2013 г., равным 1 в 2014 г., равным 1 в 2015 г.; (К1) – коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу цен на потребительские товары (работы, услуги).

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что фактическая площадь зала обслуживания посетителей составила 83 кв.м, в том числе обеденный зал 55,3 кв.м, обеденный зал 20,7 кв.м, банкетный зал 7 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного в <...>. С учетом того, что часть зала обслуживания посетителей площадью 15 кв.м сдана в аренду ООО «Эва» согласно договорам аренды от 06.03.2013 и от 31.12.2014, площадь зала обслуживания посетителей фактически составила 68 кв.м.

ИП ФИО3 были представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2014 г. (11.05.2017), 1-2 квартал 2015 г. (11.05.2017) и 3-4 кварталы 2015 г. (12.05.2017 с корректирующим коэффициентом базовой доходности К2, соответствующим виду деятельности - оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей (кафе), равным в 3-4 квартал 2014 г. 0,87, в 1-4 кварталах 2015 г. – 0.87, и величиной физического показателя – площадь зала обслуживания посетителей, равной 68 кв.м.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, данные указанных уточненных деклараций были учтены налоговым органом при расчете сумм неуплаченного ЕНВД за проверяемый период.

Однако, по мнению налогового органа, совокупность сведений, полученных в ходе выездной налоговой проверки и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе полученных в ходе допросов свидетелей свидетельствует о том, что предприятие общественного питания «На крыше» удовлетворяет критериям и подпадает под определение «ресторан», в связи с чем примененный предпринимателем корректирующий коэффициент базовой доходности К2 = 0.87, является неправомерным, поскольку данный коэффициент базовой доходности применяется к предприятию общественного питания «кафе».

С учетом изложенного, налоговым органом был доначислен Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начислены соответствующие пени и санкции.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2000 №475-ст, установлены следующие термины и определения: предприятие общественного питания: предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Тип предприятия общественного питания: предприятие с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью.

Класс предприятия общественного питания: совокупность отличительных признаков предприятия конкретного типа, характеризующая качество предоставляемых услуг, уровень и условия обслуживания.

Предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются, в частности, на предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни).

Настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

При определении типа предприятия общественного питания учитывают следующие факторы:

- ассортимент реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их разнообразие и сложность изготовления;

- техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочные решения и т.д.);

- методы и формы обслуживания;

- время обслуживания потребителей (время ожидания, предоставления и потребления услуги);

- профессиональную подготовку и уровень квалификации персонала;

- условия обслуживания (комфортность зала, мебели, этику персонала, эстетику оформления, интерьер и т.д.).

Ресторан - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.

Рестораны различают:

- по ассортименту реализуемой продукции - неспециализированные и специализированные (рыбный, пивной, сырный и т.п.; рестораны национальной кухни или кухонь зарубежных стран);

- по местонахождению - в жилых и общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих зданиях, зданиях гостиниц, вокзалов, в культурно-развлекательных и спортивных объектах, в зонах отдыха (ландшафтные), на транспорте (вагон-ресторан и пр.);

- по интересам потребителей (клубный ресторан, спорт-ресторан, ресторан - ночной клуб, ресторан-салон);

- по методам и формам обслуживания - ресторан с обслуживанием официантами, ресторан с обслуживанием по системе "шведский стол", ресторан выездного обслуживания;

- по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные (рестораны на морских и речных судах, в поездах).

Рестораны и бары по уровню обслуживания и номенклатуре предоставляемых услуг подразделяют на три класса - "люкс", "высший" и "первый", которые должны соответствовать следующим требованиям:

"люкс" - широкий выбор услуг, предоставляемых потребителям, высокий уровень комфортности и удобство размещения потребителей в зале, широкий ассортимент оригинальных, изысканных заказных и фирменных блюд, изделий, характерных для ресторанов, широкий выбор заказных и фирменных напитков, коктейлей для баров, изысканная сервировка столов, фирменный стиль, специфика подачи блюд, эксклюзивность и роскошь интерьера;

"высший" - большой выбор услуг, предоставляемых потребителям, комфортность и удобство размещения потребителей в зале, разнообразный ассортимент оригинальных, изысканных заказных и фирменных блюд и изделий для ресторанов, широкий выбор фирменных и заказных напитков и коктейлей - для баров, фирменный стиль, изысканность и оригинальность интерьера;

"первый" - определенный выбор услуг, предоставляемых потребителям, разнообразный ассортимент фирменных блюд и изделий и напитков сложного изготовления, характерный для ресторанов, широкий или специализированный ассортимент напитков и коктейлей, в том числе заказных и фирменных для баров, гармоничность и комфортность интерьера.

Иные предприятия общественного питания на классы не подразделяют.

Кафе - предприятие общественного питания по организации питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки, которые различают:

- по ассортименту реализуемой продукции - неспециализированные и специализированные (кафе-мороженое, кафе-кондитерская, кафе-молочная, кафе-пиццерия и др.);

- по обслуживаемому контингенту и интересам потребителей, включая оформление интерьера, - молодежное, детское, студенческое, офисное, кафе-клуб, интернет-кафе, арт-кафе, кафе-кабачок и др.;

- по местонахождению - в жилых и общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих зданиях, зданиях гостиниц, вокзалов; в культурно-развлекательных и спортивных объектах; в зонах отдыха;

- по методам и формам обслуживания - с обслуживанием официантами и с самообслуживанием;

- по времени функционирования - постоянно действующие и сезонные;

- по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные (автокафе, вагон-кафе, кафе на морских и речных судах и т.п.).

На предприятиях общественного питания любого типа и класса должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания.

На предприятиях общественного питания должны выполняться требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.

Предприятия общественного питания любого типа должны иметь удобные подъездные пути и пешеходные доступы к входу, необходимые справочно-информационные указатели.

Территория, прилегающая к предприятию, должна быть благоустроена и освещена в темное время суток.

Архитектурно-планировочные решения и конструктивные элементы зданий предприятий общественного питания и используемое техническое оборудование должны соответствовать строительным нормам и правилам.

На предприятиях общественного питания должны быть предусмотрены аварийные выходы, лестницы, инструкции о действиях в аварийной ситуации, а также хорошо заметные информационные указатели, обеспечивающие свободную ориентацию потребителей как в обычной, так и в чрезвычайной ситуации.

Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

Предприятия общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

На предприятиях общественного питания должно обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки столов или отражаться специализация предприятия общественного питания (тематическая или национальная направленность).

Данным стандартом также установлены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов. Наличие совокупности всех требований определяет тип предприятия общественного питания.

Так, для ресторанов всех типов в наличии должны быть вестибюль, гардероб, их наличие для кафе не является обязательным.

Наличие эстрады и (или) танцевальной площадки входит в указанный минимум только для ресторанов класса «люкс».

Мебель повышенной комфортности, столы с мягким покрытием, кресла мягкие с подлокотниками входят в минимум требований ресторанов класса «люкс» и «высший».

Для ресторанов класса «первый» в указанный минимум они не входят, также как и наличие барной стойки.

Также и металлическая посуда и столовые приборы из мельхиора или нейзильбера, или нержавеющей стали, фарфоровая посуда, художественно оформленная, хрусталь, художественно оформленная посуда из выдувного стекла, посуда из керамики и дерева для тематических предприятий национальной кухни входят в минимум требований только для ресторанов класса «люкс» и «высший».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует наличие всех указанных квалифицирующих признаков в предприятии общественного питания «На крыше».

Для ресторанов всех типов в минимум требований входят скатерти белые или цветные (для ресторанов типа «люкс» также и фирменные), салфетки индивидуального пользования полотняные. Обязательной является для ресторанов также смена столового белья после каждого обслуживания. Указанные требования не являются обязательными для кафе.

Для всех указанных типов предприятий общественного питания в минимум требований входит также наличие меню и прейскуранта вин (карта вин) с эмблемой (фирменным знаком) предприятия на русском и национальном языках, для ресторанов классов «люкс» и «высший» типографским или компьютерным способом, для кафе компьютерным способом, для ресторанов класса «люкс» и «высший» обложка из современных материалов, оригинально и художественно оформленная (с товарным знаком), для кафе обложка из современных материалов. На наличие указанного минимума на предприятии общественного питания «На крыше» в материалах проверки также не указано.

Для ресторанов класса «люкс» и «высший» в минимальный набор входит ассортимент, состоящий преимущественно из оригинальных, изысканных, заказных и фирменных, в т.ч. национальных блюд, изделий и напитков основных групп кулинарной продукции с учетом концепции и специализации предприятия.

Для кафе – разнообразный ассортимент блюд изделий и напитков с учетом специализации предприятия.

Для всех типов ресторанов также необходим широкий ассортимент кондитерских изделий промышленного производства, фруктов, алкогольных напитков, табачных изделий, безалкогольных напитков.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанный в акте налоговой проверки и оспариваемом решении ассортимент алкогольных и безалкогольных напитков на предприятии общественного питания «На крыше» нельзя назвать широким, так как указано наличие морса клюквенного собственного производства, соки свежевыжатые, вино столовое, какао, квас, кока-кола, коньяк в ассортименте, кофе растворимый, чай, соки в ассортименте.

Наличие форменной одежды на предприятии общественного питания «На крыше» налоговым органом также не доказано.

В акте налоговой проверки и оспариваемом решении указано, что наличие униформы у поваров и официантов установлено на основании показаний свидетелей, однако в чем она выражается, какие признаки содержит, налоговым органом не указано.

Таким образом, с учетом перечисленного отмечено только наличие достаточно широкого и разнообразного ассортимента блюд.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данный перечень требований является минимальным и наличие в кафе чего-то из указанных для ресторанов требований вовсе не свидетельствует, что данное кафе является рестораном.

Для определения типа предприятия общественного питания как «ресторан» необходимо его соответствие совокупности всех минимальных требований. Наличие же у предприятия какого-либо одного признака или даже нескольких, но не всех, не определяет его как «ресторан».

Также в приведенном Национальном стандарте указано, что цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184 «О техническом регулировании», а согласно ст.1 указанного закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия.

Требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что контролирующие органы не вправе оценивать экономическую эффективность деятельности субъекта предпринимательской деятельности и вмешиваться в указанную деятельность, если при этом не нарушается законодательство.

Суд правомерно указал на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, согласно которой судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.055.2003 № 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выборов наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Вместе с тем, как было отмечено выше, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что предприятие общественного питания «На крыше» является рестораном, а не кафе, указанные налоговым органом основания не позволяют согласиться с данным выводом налогового органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в указанных заявителем суммах по указанным основаниям.

Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ и ст. 108, 109 НК РФ у налогового органа также не было оснований для начисления пени на доначисленные налоги при отсутствии недоимки, и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов вследствие занижения налогооблагаемой базы.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом области об удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решение налогового органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют позицию налогового органа, рассмотренную судом области, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и основаны на неправильном применении норм налогового законодательства, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2018 по делу № А35-9334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1