Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «ФИО3 ГОК»: ФИО4 – представитель по доверенности №46 АА 1132607 от 15.03.2018, ФИО5 – представитель по доверенности №46 АА 1071106 от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 по делу № А35-9403/2017 (судья Шумаков А.И.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к публичному акционерному обществу «ФИО3 ГОК» о взыскании 4 820 275 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ФИО3 ГОК» (далее - ПАО «ФИО3 ГОК», ответчик) о взыскании 2 319 425 руб., в том числе: 1 409 955 руб. неустойки за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности, 909 470 руб. неустойки за занижение провозных платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 864 690 руб., в том числе: 1 409 955 руб. неустойки за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности, 454 735 руб. неустойки за занижение провозных платежей, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,ОАО «РЖД»обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшил размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ПАО «ФИО3 ГОК» возражали против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016 на станции Курбакинская Московской ЖД от ПАО «ФИО3 ГОК» к перевозке по накладной СМГС № 22250547 приняты к перевозке 64 вагона с грузом окатыши железорудные массой нетто 4437600 кг назначением на станцию Маньчжурия Китайской железной дороги.

23.03.2017 на станции Курбакинская Московской ЖД от ПАО «ФИО3 ГОК» по отправке № 23074132 приняты к перевозке вагоны с грузом окатыши железорудные общей массой нетто 692000 кг назначением на станцию Суйфэньхэ КЖД.

14.03.2017 на станции Курбакинская Московской ЖД от ПАО «ФИО3 ГОК» по отправке № 23028217 приняты к перевозке вагоны с грузом окатыши железорудные общей массой нетто 413600 кг назначением на станцию Суйфэньхэ КЖД.

24.03.2017 на станции Курбакинская Московской ЖД от ПАО «ФИО3 ГОК» по отправке № 23079404 приняты к перевозке вагоны с грузом окатыши железорудные общей массой нетто 417000 кг назначением на станцию Суйфэньхэ КЖД.

03.11.2016 при проведении перевески на электронных весах станции Маньчжурия GCU-100BW №216D в движении фактическая масса нетто вагонов по отправке № № 22250547 составила 4384680 кг. После расчета фактической массы груза с учетом нормы, установленной в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагонов №№52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781 с грузом «окатыши железорудные» составил 2679 кг. Оформлен коммерческий акт №0159634.

При перевеске вагонов 06.04.2017 на электронных динамических весах модели ZGU-100-В WL станции Суйфэньхэ обнаружено, что фактическая масса нетто вагона №53432449 по отправке № 23074132 составила 70360 кг, по документу значится масса нетто 69000 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа вагона №53432449 составил 670 кг, излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности составил 170 кг. Оформлен коммерческий акт от 06.04.2017 №0103744. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно ст. 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

При перевеске вагонов 29.03.2017 на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL станции Суйфэньхэ обнаружено, что фактическая масса нетто вагона №52715349 по отправке № 23028217 составила 70270 кг, по документу значится масса нетто 68800 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза вагона №52715349 против документа составил 782 кг, излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 82 кг. Оформлен коммерческий акт от 29.03.2017 №0103540. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС.

При перевеске вагонов 08.04.2017 на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL станции Суйфэньхэ обнаружено, что фактическая масса нетто вагона №53022505 по отправке № 23079404 составила 71330 кг, по документу значится масса нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 71000 кг. Излишек массы груза вагона №53022505 против документа составил 1135 кг. Фактическая масса нетто вагона №59180737 по отправке № 23079404 составила 71270 кг, по документу значится масса нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы груза вагона №59180737 против документа составил 1075 кг, излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 575 кг. Оформлен коммерческий акт от 08.04.2017 №0103772. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС.

Факт превышения максимальной грузоподъемности вагонов №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781 зафиксированы в акте общей формы № 040004 от 03.11.2016 и в коммерческом акте № 0159634 от 03.11.2016.

Факт превышения максимальной грузоподъемности вагона №53432449 зафиксирован в акте общей формы № 91/2227 от 07.04.2017 и в коммерческом акте № 0103744 от 06.04.2017.

Факт превышения максимальной грузоподъемности вагона № 52715349 зафиксирован в акте общей формы № 91/1722 от 29.03.2017 и в коммерческом акте № 0103540 от 29.03.2017.

Факт превышения максимальной грузоподъемности вагонов № 59180737, №53022505 зафиксирован в акте общей формы № 91/2362 от 08.04.2017 ив коммерческом акте № 0103772 от 08.04.2017.

В соответствии с пп. 1.2 Раздела 1 Приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов» вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы. Согласно п. 9 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 номинальный размер ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов на прямых участках пути и на кривых радиусом 350 мм и более - 1520 мм.

Так как загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом, то размер излишка груза в вагонах №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781 с учетом требований п. 35.4 раздела 7 Приложения № 1 к СМГС составляет 228 кг, 98 кг, 408 кг.,923 кг, 158 кг, 318 кг, 108 кг, 438 кг соответственно. Размер излишка груза в вагонах №№ №53432449, 52715349, 59180737 с учетом требований п. 35.4 раздела 7 Приложения № 1 к СМГС составляет 170 кг, 82 кг, 575 кг соответственно.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной инструкцией к СМГС, а также для сторон в споре - Протоколом российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (октябрь 2015 года). В соответствии с п.24 протокола Российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от 15.10.2015 перевозка металлической руды, угля из РФ в КНР через погранпереход Забайкальск -Маньчжурия на одну станцию назначения в адрес одного получателя производится маршрутами с оформлением одной накладной на группу не более 10 вагонов. Загрузка вагонов осуществляется до трафаретной грузоподъемности вагона, но не более 70 тонн.

Согласно п. 32 протокола отправитель должен отдельно указывать в документах массу груза и крепежного материала в отношении груза, перевозимого по массе. При приеме-сдаче груза на пограничной станции из общей массы вагона вычитается масса тары и крепежный материал, оставшаяся масса считается фактической массой груза.

В соответствии с п. 24 протокола Российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от сентября 2014 года перевозка металлической руды, угля из РФ в КНР через погранпереход Гродеково -Суйфэньхэ на одну станцию назначения в адрес одного получателя производится маршрутами с оформлением одной накладной на группу не более 25 вагонов. Загрузка вагонов осуществляется до трафаретной грузоподъемности вагона, но не более 70 тонн.

Пунктом 27 протокола предусмотрено, что отправитель должен отдельно указывать в документах массу груза и крепежного материала в отношении груза, перевозимого по массе. При приеме-сдаче груза на пограничной станции из общей массы вагона вычитается масса тары и крепежный материал, оставшаяся масса считается фактической массой груза.

Согласно п.32 протокола отправитель должен отдельно указывать в документах массу груза и крепежного материала в отношении груза, перевозимого по массе. При приеме-сдаче груза на пограничной станции из общей массы вагона вычитается масса тары и крепежный материал, оставшаяся масса считается фактической массой груза.

Истец указал, что сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781 (согласно приложенному расчету) составляет 2 552 480 руб., то есть сумма неустойки за превышение грузоподъёмности одного вагона составляет 319 060 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781 составляет: 319 060 руб. х 8 = 2 552 480 руб.; сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагона № 53432449 (согласно приложенному расчету) составляет 452 775 руб., которая рассчитывается следующим образом: 90 555 руб. (провозная плата за перевозку излишка массы груза) х 5 = 452 775 руб.; сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагона № 52715349 (согласно приложенному расчету) составляет 452 775 руб.00 коп., которая рассчитывается следующим образом: 90 555 руб. (провозная плата за перевозку излишка массы груза) х 5 =452 775 руб.; сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагона № 59180737 (согласно приложенному расчету) составляет 452 775 руб.00 коп., которая рассчитывается следующим образом: 90 555 руб. (провозная плата за перевозку излишка массы груза) х 5 = 452 775 руб.

Общая сумма неустойки за перегруз вагонов №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781, 53432449, 52715349, 59180737 сверх их грузоподъемности составляет 3 910 805 руб.

Кроме того, в связи с допущенным фактом перегруза вагонов №59180737, №53022505 отправителем допущено занижение размера провозных платежей за перевозку данных вагонов.

Сумма неустойки за занижение провозных платежей за перевозку груза в вагонах №59180737, №53022505 составила 909 470 руб. Провозная плата согласно приложенным расчетам составляет по каждому вагону 90 947 рублей. Следовательно, сумма неустойки по одному вагону составляет: 90 947 руб. х 5 = 454 735 руб. Сумма неустойки за занижение провозных платежей за перевозку груза в вагонах №59180737, №53022505 составила: 454 735 рублей х 2 = 909 470 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за перегруз вагонов №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781, 53432449, 52715349, 59180737 сверх грузоподъемности и неустойки за занижение провозных платежей, допущенных при перевозке вагонов №№ 59180737, №53022505, выставленная истцом ко взысканию, составляет: 3 910 805 рублей + 909 470 рублей = 4 820 275 руб.

Согласно утоненному расчету сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов №№ 56551252, 55388987, 58480781, 59180737 составляет 1 409 955 руб., а сумма неустойки за занижение провозных платежей при перевозке вагонов №№ 59180737, 53022505 составляет 909 470 рублей. Общая сумма неустойки за перегруз вагонов №№ 56551252, 55388987, 58480781, 59180737 сверх грузоподъемности и неустойки за занижение провозных платежей, допущенных при перевозке вагонов №№ 59180737, 53022505, согласно уточненному исковому заявлению составляет 2 319 425 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (ст. 27 Закона № 18-ФЗ).

Статьей 102 Закона № 18-ФЗ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки от станции отправления на территории Российской Федерации до станция назначения -Силинь, Китайская Народная Республика, суд обоснованно указал, что в данном случае подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в редакции, действовавшей в спорный период, (СМГС), участниками которого являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Согласно параграфу 1 статьи 2 СМГС перевозка грузов между странами/участницами производится на условиях Соглашения, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. При этом СМГС имеет обязательную силу для железных дорог отправителей и получателей грузов

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт» (параграф 2 статьи 12 СМГС).

Статьей 18 СМГС предусмотрено, что железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в том числе полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам.

В соответствии с параграфом 3 статьи 12, статьей 15 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение мер ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, параграф 5 статьи 19 СМГС), согласно которым возможно определение отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункты 4.3, 4.7 Правил).

Исходя и системного анализа и толкования вышеуказанных положений СМГС, суд области пришел к выводу, что определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, в связи с чем при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза подлежат применению Рекомендации МИ 3115-20082008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ3115-2008).

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной комиссии (сентябрь 2014 года) взвешивание вагонов с грузом, перевозимом насыпью или навалом, производится в максимально короткие сроки по прибытию на пограничную станцию принимающей стороны. Совместная проверка вагонных весов на пограничных станциях осуществляется два раза в год в апреле и октябре.

Согласно пункту 46 Протокола при перевозке групповой отправкой угля, клинкера, железнорудного концентрата, цинкового концентрата и медного цинкового концентрата от одного грузоотправителя для одного грузополучателя производится перевеска каждого вагона с росписью агентов сдающей и принимающей стороны в ведомости перевески. Коммерческий акт составляется на группу вагонов, перегруженную за одни сутки, с подсчетом результата на излишки массы груза

06.04.2017 при перевеске вагонов на электронных динамических весах модели ZGU-100-В WL станции Суйфэньхэ обнаружено, что фактическая масса нетто вагона №53432449 по отправке № 23074132 составила 70360 кг, по документу значится масса нетто 69000 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа вагона №53432449 составил 670 кг, излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности составил 170 кг. Оформлен коммерческий акт от 06.04.2017 №0103744. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно ст. 43 СМГС.

29.03.2017 при перевеске вагонов на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL станции Суйфэньхэ обнаружено, что фактическая масса нетто вагона №52715349 по отправке № 23028217 составила 70270 кг, по документу значится масса нетто 68800 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза вагона №52715349 против документа составил 782 кг, излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 82 кг. Оформлен коммерческий акт от 29.03.2017 №0103540. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС.

08.04.2017 при перевеске вагонов на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL станции Суйфэньхэ обнаружено, что фактическая масса нетто вагона №53022505 по отправке № 23079404 составила 71330 кг, по документу значится масса нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 71000 кг. Излишек массы груза вагона №53022505 против документа составил 1135 кг. Фактическая масса нетто вагона №59180737 по отправке № 23079404 составила 71270 кг, по документу значится масса нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы груза вагона №59180737 против документа составил 1075 кг, излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 575 кг. Оформлен коммерческий акт от 08.04.2017г. №0103772. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС.

Факты превышения максимальной грузоподъемности вагонов №№ 52720679, 56934235, 56551252, 55388987, 54997457, 53539029, 53491031, 58480781 зафиксированы в акте общей формы № 040004 от 03.11.2016 и в коммерческом акте № 0159634 от 03.11.2016. Факт превышения максимальной грузоподъемности вагона №53432449 зафиксирован в акте общей формы № 91/2227 от 07.04.2017 и в коммерческом акте № 0103744 от 06.04.2017. Факт превышения максимальной грузоподъемности вагона № 52715349 зафиксирован в акте общей формы № 91/1722 от 29.03.2017 и в коммерческом акте № 0103540 от 29.03.2017. Факт превышения максимальной грузоподъемности вагонов № 59180737, №53022505 зафиксирован в акте общей формы № 91/2362 от 08.04.2017 и в коммерческом акте № 0103772 от 08.04.2017.

Учитывая, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендациями МИ3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций). Пунктом 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах. Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций). Согласно пункту 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2. При определении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто на вагонных весах без проверки тары вагона на станции отправления и станции назначения погрешность, вносимую за счет отличия массы тары по трафарету от ее действительного значения, в расчетах не учитывают (пункт 8.2.3). При этом в таблице А.2 предусмотрены различные варианты взвешивания в статике и в движении.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 16398/12.

Учитывая предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, исчисленного в соответствии с требованиями Рекомендаций МИ 3115-2008 (таблица А.2), арбитражный суд пришел к выводу об наличии перегруза вагонов сверх их максимальной грузоподъемности по вагонам.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

В соответствии с п.3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Сумма неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов №№ 56551252, 55388987, 58480781, 59180737 составляет 1 409 955 руб.

В соответствии с п.4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§ 3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Сумма неустойки за занижение провозных платежей за перевозку груза в вагонах №59180737, №53022505 составила 909 470 руб.

Положения статьи 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Учитывая незначительный размер установленного «перегруза» на который был занижен провозной платеж, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в частности, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, вагоны, проследовали по всей территории РФ до станции Маньчжурия КЖД без вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, то есть без происшествий угрожающих безопасности дорожного движения и увеличения стоимости перевозки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, содержание коммерческих актов и актов общей формы, из которых не усматривается наступление вредных последствий, связанных с перегрузом вагона, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное нарушение со стороны ответчика повлекло негативные последствия для истца и привело к возникновению у него убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей уплате неустойки до 1 864 690 руб., в том числе: за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности в размере 1 409 955 руб., за занижение провозных платежей в размере 454 735 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения подлежащей взысканию неустойки подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленным фактическим обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, с целью соблюдения баланса интересов и принципа равноправия сторон.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2018 по делу
№А35-9403/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1