АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невзоровой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу                         № А36-10412/2019,

       УСТАНОВИЛ:

            Управление дорог и транспорта Липецкой области (далее - истец, управление, управление дорог)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невзоровой Зинаиде Фроловне (далее - ИП Невзорова З.Ф.)  об обязании снести нестационарный торговый объект (далее - НТО) площадью 25 кв.м, размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области, на земельном участке с кадастровым номером 48:13:048010:2 по адресу: Липецкая область, Липецкий район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, с/п Боринский сельсовет, с/п Падовский сельсовет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» права самостоятельно осуществить снос нестационарного торгового объекта площадью 25 кв.м, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области в районе остановки общественного транспорта, за счет индивидуального предпринимателя Невзоровой Зинаиды Фроловны с взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока. Возбуждено арбитражное дело № А36-10412/2019.

            В рамках дела № А36-10818/2019 областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (далее - ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», истец, дорожное агентство) обратилось с иском к ИП Невзоровой З.Ф. об обязании устранить нарушение прав владельца объекта капитального строительства и произвести снос незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А36-10412/2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 итоговые судебные акты по делу № А36-10412/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела суд произвел замену ненадлежащего ответчика Невзоровой Зинаиды Фроловны на надлежащего - Невзорову (Зазулину) Елену Владимировну (далее - ИП Невзорова (Зазулина) Е.В., предприниматель, ответчик).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Невзорова Зинаида Фроловна,  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области, администрация сельского поселения Падовского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - администрация сельсовета, сельская  администрация), администрация Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - администрация района, районная администрация), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее -  УИЗО).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 решение суда области оставлено без изменений.

Полагая судебные акты первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, ИП Невзорова (Зазулина) Е.В. (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 отменить, в удовлетворении требований к предпринимателю отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами двух инстанций сделаны неверные выводы о нарушении при размещении НТО специального порядка, установленного законодательством об автомобильных дорогах, а также о несоответствии спорного объекта  признакам объекта дорожного сервиса, ввиду неприменения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», что привело к принятию незаконных судебных актов. Так, по мнению кассатора, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы материального права, регулирующие порядок размещения НТО (статьи  39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правила № 772, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010).

Как указывает кассатор, оснований полагать о незаконности возведения НТО с учетом установленных в деле обстоятельств не имеется. В обоснование довода жалобы поясняет, что является победителем проведенного администрацией района аукциона на право заключения договора на размещение НТО; администрацией принято решение о заключении договора на размещение НТО в            с. Крутогорье, ул. Свободы (продовольственные товары) согласно Схеме размещения НТО; с предпринимателем  заключен договор на размещение НТО, а именно павильона (продовольственные товары) по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017 г.г.: с. Крутогорье, ул. Свободы, и координатами, указанными на топографическом плане. Указывает, что внесение в 2018 году изменений в Схему размещения НТО в части места расположения павильона не является основанием для демонтажа возведенного НТО.

Просит учесть, что на момент включения в Схему размещения НТО спорного объекта (2015 год) полномочия собственника земельного участка принадлежали Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, которое  решение органа местного самоуправления о включении спорного НТО в Схему на 2015-2017 г.г. не обжаловало; выводы суда о расположении  спорного павильона в полосе отвода автомобильной дороги Пады-Крутогорье-Боринское, отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области, ошибочны и не основаны на обстоятельствах дела; факт угрозы безопасности жизни и здоровья людей размещением НТО не доказан; истцы  не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;  выводы суда о прекращении действия договора на размещение НТО № 24 от 10.11.2017 не отвечают нормам материального права; на стороне истцов имеет место злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

            В судебном заседании суда округа предприниматель доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

            Представитель  ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области»   и Управления дорог и транспорта Липецкой области возразила против удовлетворения жалобы предпринимателя по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить судебные акты без изменения. Пояснила, что НТО не является объектом дорожного сервиса, в связи с чем не может быть размещен в полосе отвода автомобильной дороги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника земельного участка и владельца объекта капитального строительства - автомобильной дороги. Отметила, что согласование размещения объекта НТО, принадлежащего ИП Невзоровой (Зазулиной) Е.В., на фактическом месте его расположения с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Липецкой области,  Управлением дорог и транспорта Липецкой области,  областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области»  не производилось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

           Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, размещение НТО в Липецком районе осуществляется в соответствии со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого района Липецкой области», утвержденной на  2015-2017 г.г. решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области № 89 от 14.04.2015, в соответствии с Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области» от 12.10.2011 № 241 (далее - Схема размещения).

Листом согласования  размещения  НТО № 60 от 19.05.2017 (далее - лист согласования от 19.05.2017) Зазулиной Е.А. согласовано размещение НТО в зоне жилой застройки на перекрестке  пер. Первомайский и ул. Свободы в                                       с. Крутогорье на землях муниципальной собственности, категория - населенный пункт; к листу приложена топографическая  съемка с координатами предполагаемого  размещения  НТО  (выполнено ООО «ЦТИ»,  май 2017 года).

Между тем, из указанной топографической съемки следует, что объект предполагается к размещению в полосе отвода автодороги (ул. Свободы).

Согласно пояснениям предпринимателя, в июле 2017 года ею началось строительство торгового павильона, которое окончено в декабре 2017  года,                  с  30.12.2017 объект  функционирует.

На основании обращения главы администрации сельского поселения Падовский сельсовет (письмо № 2932 от 23.08.2018)  площадка для размещения НТО по адресу: с. Крутогорье, ул. Свободы(государственная неразграниченная собственность), внесена 26.09.2017 администрацией района в Схему размещения на 2015-2017 г.г.

На основании  распоряжения  № 883-р от  28.09.2017 администрацией района 03.11.2017 проведен аукцион на право заключения договора на размещение НТО  в с. Крутогорье, ул. Свободы, по результатам которого (признан несостоявшимся) 10.11.2017 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Зазулиной Е.В. как  единственным участником аукциона по лоту № 4 заключен договор № 24, по условиям которого предпринимателю по начальной цене                     (1 400 руб.) предоставлено право на размещение НТО - павильона (продовольственные товары) площадью 24 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения на 2015-2017 г.г.: Липецкая область, Липецкий район, с. Крутогорье, ул. Свободы, и координатами, указанными на топографическом плане, выполненном ООО «ЦТИ» в мае 2017 года, на срок с 03.11.2017 по 31.12.2017 (далее - договор на размещение НТО).

В декабре 2017 года в рамках работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пады - Крутогорье - Боринское» (далее - автомобильная дорога, автодорога) управлением дорог выявлено, по его мнению, несогласованное размещение предпринимателем спорного НТО.

Управлением дорог и транспорта 14.12.2017  ИП Зазулиной Е.В. выдано требование  исх. № 589 о сносе спорного НТО в связи с тем, что его размещение произведено без согласования с владельцем автомобильной дороги.

Владельцем автомобильной дороги - управлением дорог 18.12.2017 направлено письмо - запрос № И24-4096 в адрес заместителя главы администрации района и главы администрации сельского поселения о выявлении несогласованного размещения НТО, расположенного вблизи автобусной остановки в с. Крутогорье на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пады - Крутогорье - Боринское».

Управлением  20.12.2017 в адрес начальника УИЗО  направлен запрос                     № И24-4127 о предоставлении информации о согласовании Управлением имущественных и земельных отношений места установки указанного торгового объекта, а также по принятию мер в соответствии с компетенцией, на что Управлением имущественных и земельных отношений 28.12.2017 дан ответ об отсутствии у него информации о согласовании места установки указанного торгового объекта.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области № 177 от 26.12.2017 утверждена Схема размещения на 2018-2024 г.г., в которой местом размещения спорного НТО определено: с. Крутогорье,                              ул. Свободы (государственная неразграниченная собственность).

Зазулина Е.В. 19.01.2018 обратилась в Управление дорог и транспорта Липецкой области с заявлением о согласовании примыкания торгового павильона к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области Пады - Крутогорье - Боринское, в чем ей отказано письмом от 19.02.2018. Вместе с тем, управлением дорог согласовано размещение НТО на расстоянии не менее 25 м от края проезжей части автодороги при выполнении определенных технических условий.

Управлением  19.01.2018 в адрес заместителя главы администрации района направлено уведомление № И24-164 о том, что размещение НТО ИП Зазулиной Е.В., расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения (в районе пересечения ул. Свободы и пер. Первомайский), противоречит положениям действующего законодательства о дорожной деятельности и о безопасности дорожного движения и градостроительным требованиям (нормам проектирования).

В ответе администрации Липецкого района от 16.02.2018 указано, что размещение объекта нестационарной торговли ИП Зазулиной Е.В. отличается от места, указанного в листе согласования от 19.05.2017; было согласовано не в фактическом месте установки, а в районе жилой застройки, поэтому предпринимателю сделано предупреждение о необходимости перенести объект в соответствии с листом согласования в зону жилой застройки, предварительно согласовав место размещения павильона с Управлением дорог и транспорта Липецкой области.

Управлением  26.07.2018   в адрес главы администрации района направлено обращение № И24-2255 с просьбой внести соответствующие изменения в Схему размещения на 2018 - 2024 г.г. и о принятии мер для устранения нарушения при размещении торгового павильона ИП Зазулиной Е.В.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 24.08.2018 № 209 в Схему размещения на 2018-2024 г.г. внесены изменения, согласно которым местом размещения НТО в с. Крутогорье указано перекресток пер. Первомайский и ул. Свободы (государственная неразграниченная собственность).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Липецкого района совместно с управлением дорог, администрацией района, администрацией сельского поселения, ИП Зазулиной Е.В., установлено, что спорный НТО в селе Крутогорье по улице Свободы находится в границах полосы отвода региональной автомобильной дороги. Отмечено, что размещение НТО ухудшает видимость на автомобильной дороге, условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги, автобусной остановки и ее элементов. По результатам проверки составлен акт от 26.03.2019.

На запрос дорожного агентства администрация сельского поселения 21.05.2019 и администрация района от 17.05.2019 пояснили, что согласование размещения НТО на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы (в полосе отвода автомобильной дороги) не проводилось.

Согласно заключению кадастрового инженера Потапова А.Ю. от 28.01.2020 торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0480101:2, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:13:0480101:3, находящемся в собственности Липецкой области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что размещение спорного НТО создает препятствия в пользовании принадлежащими истцам объектами недвижимости, угрозу безопасности дорожного движения, нарушает нормы законодательства о торговой деятельности и автомобильных дорогах, управление и дорожное агентство обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Возражая против исковых требований, предприниматель  указала, что  размещение павильона согласовано с органами публичной власти и всеми необходимыми службами и на момент установки соответствовало заключенному договору на размещение и Схеме размещения 2015-2017 г.г.;  установка павильона в ином месте (с. Крутогорье, перекресток пер. Первомайский и ул. Свободы) невозможна ввиду прохождения по участку трубопровода высокого давления и высоковольтных линий электропередач; договор на размещение  НТО  является действующим, поскольку  предпринимателем продолжает вноситься плата за размещение павильона на счет администрации района, которая последней принимается; павильон относится к объектам дорожного сервиса.

         По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные к предпринимателю требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), обоснованно исходили из следующего.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные Постановлением Правительства № 772 от 29.09.2010 (далее - Правила № 772), определяют порядок включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Включение объектов в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2 Правил № 772).

Для включения объектов в Схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в Схему размещения. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в Схему размещения или об отказе в таком согласовании. Внесение изменений в Схему размещения осуществляется в аналогичном порядке (пункты 4, 6, 9 Правил № 772).

В рассматриваемом случае согласно листу согласования от 19.05.2017 земельный участок по адресу: с. Крутогорье, перекресток пер. Первомайский и         ул. Свободы, относится к землям муниципальной собственности, категория - населенный пункт, зона жилой застройки.

Фактически спорный  НТО установлен по адресу: с. Крутогорье, ул. Свободы вдоль автодороги (в полосе ее отвода), что нашло подтверждение материалами дела.

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от 07.06.2018, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 297 от 15.05.2018, актом приема-передачи государственного имущества от той же даты автомобильная дорога, в полосе отвода которой расположен спорный объект, передана в оперативное управление дорожного агентства.

Как видно из представленных доказательств, спорная автодорога (кадастровый номер 48:13:0000000:3869) расположена в пределах единого землепользования с кадастровым номером 48:13:048:0101:3 (присвоен 01.01.2001), включающего в себя, в том числе, обособленный земельный участок с кадастровым номером 48:13:0480101:2 площадью 120 092 кв.м, на котором расположен спорный НТО.

Данное землепользование (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: под полосу отвода автодороги Пады - Крутогорье - Боринское) согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.12.2019 находится в собственности Липецкой области со 02.04.2008, и на праве постоянного (бессрочного) пользования передано 21.07.2011 управлению дорог.

В отношении земельных участков, примыкающих к автомобильным дорогам, установлен особый порядок, обеспечивающий безопасность дорожного движения, защиту прав неопределенного круга лиц, интересы владения автомобильными дорогами.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 90 ЗК РФ земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса, к которым в силу пункта 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, при разрешении спора судами двух инстанций обоснованно принято во внимание, что в настоящем случае спорная автодорога и землепользование под ней относятся к объектам областной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 48:13:0480101:2 под спорным НТО с видом разрешенного использования: под полосу отвода автодороги сформирован для конкретного объекта; на дату проведения аукциона и заключения договора на размещение НТО сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 48:13:048:0101:3 и автодороге содержались в ЕГРН.

При этом Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не подтвердило наличие информации о согласовании места установки спорного НТО. Ввиду чего, размещение спорного НТО произведено в отсутствие согласования с собственником имущества Липецкой области и управлением дорог. Доказательства того, что при размещении павильона соблюден специальный порядок, установленный законодательством об автомобильных дорогах, отсутствуют.

С учетом изложенного, по мнению окружной коллегии, возражения предпринимателя о том, что спорный объект размещен на основании действующего договора, заключенного на основании аукциона, и в соответствии со Схемой размещения в установленном порядке, обоснованно отклонены арбитражным судом.

В рассматриваемом случае  суды двух инстанций  пришли к обоснованному выводу об  отсутствии  правовых оснований для отнесения спорного НТО к объектам дорожного сервиса.

Ссылка предпринимателя на продолжение действия договора на размещение НТО ввиду  продолжающейся с ее стороны оплаты не могут  иметь правового значения  с учетом  выводов суда  о несоблюдении  специального порядка  размещения  НТО.

Указание  ИП Невзоровой (Зазулиной) Е.В. на невозможность установки павильона в ином месте (с. Крутогорье, перекресток пер. Первомайский и                            ул. Свободы) ввиду прохождения по участку трубопровода высокого давления и высоковольтных линий электропередач не может являться основанием для отказа  в удовлетворении настоящих исковых требований. Предприниматель  не лишена права защищать свои права  иным способом, в том числе путем заявления требования о предоставлении  компенсационного места.

Позиция местных жителей с. Крутогорье, выражающаяся  в необходимости продолжения функционирования торговой деятельности в спорном НТО, не является правовой и не может иметь  для суда юридического значения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций на протяжении первичного и повторного разбирательств дела в суде; иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, что свидетельствует о том, что позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

РР   уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А36-10412/2019оставить без изменения, кассационную  жалобу -  без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного  производства  меры, принятые определением  Арбитражного суда Центрального округа  от 15.09.2022 по приостановлению  исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по настоящему делу, с момента принятия  судом кассационной  инстанции настоящего  постановления  утрачивают силу  на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскáя

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

                                                                                                     В.Н. Шелудяев