Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Фисенко Ю.И. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность №1-75 от 27.12.2017;

от ООО «Ликон»: Мелихова Е.В. –юрисконсульт, доверенность от 14.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2018 по делу № А36-13177/2017 (судья Дегоева О.А.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Ликон» (ОГРН 1054800514020) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ликон» (далее – общество, ООО «Ликон») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в действиях общества усматривается состав вменяемого административного правонарушения. Просит привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ликон» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Ликон» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции согласно лицензии от 24.09.2012 №48ЗАП0001157 со сроком действия до 24.09.2017.

Место осуществления указанного вида деятельности: России, Липецкая область, г.Липецк, ул.Дружбы, д. 32 «А» Литера А, 1 этаж, номер по плану 9 (S=531,9 кв. м), 10 (S=447,3 кв. м) (т.1 л.д. 42-43).

Как следует из договора аренды части нежилого помещения от 01.03.2012, заключенного между ООО «Предприятие «Управляющая компания» (арендодатель) и ООО «Ликон» (арендатор), Общество арендует помещения общей площадью 979,2 кв.м. (номер по плану строения 9 (S=531,9 кв. м), 10 (S=447,3 кв. м), расположенные на складе- модуле Литер АА1, 1 этаж в составе промышленной базы, расположенной по адресу: 398007, г.Липецк, ул.Дружбы, д. 32а (т. 1 л.д. 59-62).

Кроме того, по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 с тем же арендодателем Общество арендует также часть помещения склада-модуля лит.А по адресу: г.Липецк, ул. Дружбы, д. 32а: помещение № 1 площадка площадью 14,6 кв.м., № 2 кабинет площадью 27,7 кв.м., № 3 касса площадью 5,2 кв.м., № 4 кабине площадью 26 кв.м., № 6 шкаф площадью 1 кв.м., № 7 тамбур площадью 3,4 кв.м., № 8 кабинет площадью 8,4 кв.м. (т. 1 л.д. 137-139).

На основании приказа от 24.07.2017 № 1-1223 Управление в период с 25.07.2017 по 01.08.2017 провело проверку Общества, по адресу нахождения обособленного подразделения (склада): России, Липецкая область, г.Липецк, ул.Дружбы, д. 32 «А» Литера А, 1 этаж, номер по плану 9 (S=531,9 кв. м), 10 (S=447,3 кв. м) (т.1 л.д. 42-43).

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2017 № у1-а877/08.

Согласно акта проверки, в указанном помещении отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), включающие в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества в отсутствие надлежаще извещенного представителя протокола от 02.10.2017 № 08-17/798-1Ю об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что обособленное подразделение Общества не оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (т. 1 л.д. 96-101), что является нарушением лицензионных требований, и образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный государственный порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции правильно применены положения Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 20 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их оборота.

Учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 указанного Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлена обязанность, заключающаяся в оснащении указанного оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации территориально обособленные подразделения юридического лица не являются юридическими лицами.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Местом нахождения обособленного подразделения организации считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение (абз. 21 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Основным квалифицирующим признаком, свидетельствующим о создании обособленного подразделения, является факт оборудования стационарных рабочих мест вне места нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Ликон» осуществляет деятельность только по адресу: г.Липецк, ул.Дружбы, д.32а, не имеет обособленных подразделений. Обществом установлено оборудование ЕГАИС.

Тот факт, что одно из помещений склада по этому же адресу таким оборудованием состава вмененного правонарушения не образует.

Управление не представило в материалы дела доказательств того, что какое-либо обособленное подразделение Общества не оборудовано специальным оборудованием. Посещение склада не может быть расценено как обособленное подразделение.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в силу статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

Из протокола об административном правонарушении, либо других документах, имеющихся в материалах административного дела, не усматривается, что в ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции в складских помещениях.

Отсутствие оборудования для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и технических средств фиксации и передачи информации о нем в ЕГАИС в помещении склада и нахождение его (оборудования) в ином помещении по тому же адресу, являющемуся адресом места нахождения организации, не влияет на соблюдение Обществом лицензионных требований и исполнение последним обязанности по ведению соответствующего учета, не приводит к его искажению, и не препятствует фиксации и передаче информации об объеме оборота алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, и, соответственно, не влечет нарушения лицензионных требований и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В связи с чем, является верным вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1. ст. 14.17 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2018 по делу №А36-13177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

А.И. Протасов