Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Долгоруковском районе Липецкой области, Индивидуального предпринимателя Карташова Юрия Анатольевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Долгоруковском районе Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 по делу № А36-13493/2016 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Карташова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304480719500047, ИНН 480600035039) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Долгоруковском районе Липецкой области (ОГРН 1024800717182, ИНН 4806002681) о признании недействительным решения № 058S02160023150 от 06.10.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части взыскания страховых взносов в сумме 71 046,73 руб. и пени в сумме 3990,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карташов Юрий Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Долгоруковском районе Липецкой области (далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06.10.2016 № 058S02160023150 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части взыскания страховых взносов в сумме 71 046,73 руб. и пени в сумме 3990,46 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, величиной дохода является сумма дохода от реализации и внереализационные доходы без вычета расходов за этот расчетный период.

По мнению Управления, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не повлияло на порядок определения расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН).

В представленном отзыве Предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

В представленном отзыве Инспекция поддерживает позицию Управления.

В материалы дела представлены заявления сторон и третьего лица с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Карташов Юрий Анатольевич осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля с 13.07.2004.

ИП Карташов Ю.А. применяет систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) за 2015 год общая сумма дохода ИП Карташова Ю.А. составила 7 568 490 руб., сумма произведенных расходов - 7 104 673 руб.

Установив на основании полученных от налогового органа сведений у ИП Карташова Ю.А. недоимку по страховым взносам за 2015 год, Управление оформило справку от 31.08.2016 № 058С02160033039 и направило в адрес Предпринимателя требование № 058S01160071767 от 05.09.2016 об уплате в срок до 23.09.2016 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 72 684,90 руб., пени в размере 4082,47 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Управление приняло решение № 058S02160023150 от 06.10.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с указанным решением, ИП Карташов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управление № 058S02160023150 от 06.10.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части взыскания страховых взносов в сумме 71 046,73 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в размере 3990,46 руб. является незаконным.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2015 году ИП Карташов Ю.А. применял систему налогообложениядля сельскохозяйственныхтоваропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

В силу пункта 2 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих единый сельскохозяйственный налог, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.5 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2015 году) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При принятии оспариваемого решения Управления исходило из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих ЕСХН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. При этом расходы, предусмотренные статьей НК РФ, не учитываются.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда». Конституционный суд указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П, являются обязательными и подлежат учету судом при рассмотрении данного спора.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для целей исчисления размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим единый сельскохозяйственный налог, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из материалов дела, в частности налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 год, представленной Предпринимателем в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Липецкой области, общая сумма дохода Предпринимателя за 2015 год составила 7 568 490 руб., сумма произведенных расходов – 7 104 673 руб., в связи с чем, величина дохода ИП Карташова Ю.А. за 2015 год составляла 463 817 руб., величина дохода, превышающего 300 000 руб., составила 163 817 руб.

С учетом расчетов Предпринимателя и Пенсионного фонда, представленных в материалы дела, суд первой инстанции установил, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2015 год от суммы, превышающей 300 000 руб., составляет 1638,17 руб. (163 817 руб. х 1%), сумма пени – 92,01 руб.

Установив, что в 2016 году ИП Карташов Ю.А. произвел оплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 72 684,90 руб., пени в размере 4082,47 руб. суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Долгоруковском районе Липецкой области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 058S02160023150 от 06.10.2016, в части взыскания страховых взносов в сумме 71 046,73 руб. и пени в сумме 3990,46 руб.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ненадлежащем толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 по делу № А36-13493/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи Т.Л. Михайлова

М.Б. Осипова