Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 по делу № А36-15263/2017 (судья Никонова Н.В.) по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, связанной с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за период январь - март 2017 года в размере 9 561 575 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкий областной водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» (далее – ООО «ЧаплыгинМолоко», ответчик) о взыскании задолженности, связанной с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за период январь - март 2017 года в размере 9 561 575 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018исковые требования ОГУП «Липецкий областной водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЧаплыгинМолоко» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЧаплыгинМолоко» ссылается на то, что истцом было допущено злоупотребление своим процессуальным правом, выразившееся в подаче заявления об отказе от иска с последующей просьбой не рассматривать его по существу. Также, ответчик указал на наличие нарушений порядка отбора проб, в частности отсутствия опломбировки, различные обозначения маркировки проб, в связи с чем невозможно сделать бесспорный вывод об идентичности образца пробы, отобранной у ответчика и поступившей для проведения исследования; акт отбора проб и протокол лабораторного исследования, по мнению ответчика, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, 28.06.2018, 12.07.2018).

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЧаплыгинМолоко» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОГУП «Липецкий областной водоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснения к ней и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ОГУП «Липецкий областной водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «ЧаплыгинМолоко» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30 от 01.01.2017, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в настоящем договоре, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом «р» пункта 12 указанного договора предусмотрена обязанность гарантирующей организации осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «т» пункта 14 названного договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В качестве приложений № 1 - 9 к названному договору сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения, акт о разграничении эксплуатационной ответственности, сведения о режиме подачи холодной воды, режим приема сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод, показатели качества технической воды, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации.

Акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК») произведен отбор проб сточных вод в месте контрольной точки (контрольный канализационный колодец), о чем составлен акт № 1 отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения от 25.01.2017.

По результатам санитарно-химического исследования, проведенного лабораторией контроля качества вод ОАО «ЛГЭК» (аттестат аккредитации № RA.RU.510941 от 26.05.2015) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса по конкретным показателям, что отражено в соответствующем протоколе санитарно-химического исследования качества сточных вод № 77с от 08.02.2017.

ОГУП «Липецкводоканал» выставило требование о взыскании расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на централизованную систему водоотведения в сточных водах, № 1679 от 13.06.2017.

Требования ОГУП «Липецкводоканал» об оплате счетов № 194 от 31.01.2017, № 371 от 28.02.2017, № 683 от 31.03.2017, выставленных абоненту для оплаты денежных средств за допущенные нарушения, приведшие к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, не исполнены абонентом.

Ссылаясь на то, что указанные счета не оплачены абонентом в добровольном порядке, ОГУП «Липецкоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения № 30 от 01.01.2017 от 01.01.2017, положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и рядом подзаконных нормативно-правовых актов, изданных в соответствии с указанным федеральным законом, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 25 Правил №644 определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил №644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Абонент, в свою очередь, имеет, в том числе право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно пунктам 113, 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 118 Правил №644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил №644).

В приложении № 8 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 30 от 01.01.2017 от 01.01.2017 сторонами согласованы допустимые концентрации загрязняющих веществ, которые соответствуют перечню, установленному в приложении № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, содержание загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика, превышает нормативы сброса по конкретным показателям.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 1 отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения от 25.01.2017, протоколом санитарно-химического исследования качества сточных вод № 77с от 08.02.2017.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Как следует из акта отбора проб и протокола санитарно-химического исследования качества сточных вод, отбор проб производился представителями АО «ЛГЭК» и ОГУП «Липецкоблводоканал» из контрольного канализационного колодца с участием представителя ООО «ЧаплыгинМолоко», с вручением ему одного экземпляра акта. В акте отбора проб указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, цели исследования, данных исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. В пункте 1 указанного акта отмечено, что замечаний не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно признал документально подтвержденным факт сброса ответчиком в систему канализации организации водно-коммунального хозяйства сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы.

Представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен на основании предусмотренной пунктом 120 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод формулы, и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно данному расчету истца плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составила 9 561 575 руб. 67 коп., в том числе, за январь 2017 в сумме 3 187 191 руб. 89 коп., за февраль 2017 в сумме 3 187 191 руб. 89 коп., за март 2017 в сумме 3 187 191 руб. 89 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЧаплыгинМолоко» оплатило задолженность за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему водоотведения, в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности, связанной с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за период январь - март 2017 года в размере 9 561 575 руб. 65 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции, ответчик ссылался на то, что между сторонами было заключено соглашение о размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод от 22.08.2017, в котором указано, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 года и за спорный период (с 01.01.2017 по 22.08.2017) стороны не имеют друг к другу претензий по размеру платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Между тем, данное соглашение не может быть признано надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

Представленным истцом и приобщенным апелляционным судом к материалам дела (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции») актом экспертного исследования № 3950/9-0 от 24.04.2018 установлено, что подпись от имени генерального директора ОГУП «Липецкоблводоканал» ФИО4, расположенная в соглашении о размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
при сбросе сточных вод от 22.08.2017, выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4 (не исключая перекопирки «напросвет»).

Указанный акт экспертного исследования противоречивых выводов не содержит, сомнений в их правильности и объективности не вызывает, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, заключение такого рода соглашений законом не предусмотрено, в связи с чем произведенная ответчиком оплата по данному соглашению правового значения по данному делу не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом было допущено злоупотребление своим процессуальным правом, выразившееся в подаче заявления об отказе от иска с последующей просьбой не рассматривать его по существу, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанное поведение истца не содержит признаков злоупотребления процессуальном правом.

Ссылку апеллянта на то, что пробы не были опломбированы, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку в акте отбора проб сточных вод содержится номер пломбы, которой были опломбированы пробы.

Довод ответчика о том, что четыре емкости были опломбированы одной пломбой также не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, ввиду того что емкости с пробами в количестве 4-х были помещены в один контейнер, который был опломбирован пломбой (номер пломбы указан в акте).

Утверждения апеллянта о том, что не представляется возможным установить, что именно те пробы, которые указаны в акте отбора проб сточных вод были доставлены в лабораторию на исследование, является необоснованным. В протоколе санитарно-химического исследования качества вод № 77с от 08.02.2017 имеется ссылка на акт № 1 от 25.01.2017 отбора проб сточных вод. Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из журнала АО «ЛГЭК» «Регистрации проб воды (сточная и природная поверхностная вода)» за № 317 произведена регистрация доставленной пробы полученной по указанному выше акту № 1 от 25.01.2017.

Истец обоснованно обращает внимание на то, что законодатель закрепил право абонента на отбор параллельной пробы (пункт 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод»), а также право при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (пункт 26).

Однако акт был подписан ответчиком без возражений, правом на параллельный отбор проб сточных вод ООО «ЧаплыгинМолоко» не воспользовалось. Отбор проб производился аккредитованной лабораторией АО «ЛГЭК», что подтверждается аттестатом аккредитации.

Доводы апеллянта о не соблюдении условий отбора проб, а также хранения, носят предположительный характер, не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по делу № А 08-14255/2017 не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО «ЧаплыгинМолоко».

Платежным поручением № 19196 от 07.06.2018 ООО «ЧаплыгинМолоко» на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в общей сумме 25 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было. В связи с изложенным, данные денежные средства подлежат возврату ответчику по его заявлению с указанием необходимых реквизитов.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2018 по делу № А36-15263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи А.А. Сурненков

ФИО1