Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»: ФИО1, представитель по доверенности №2-29/23 от 09.01.2023. №2-30/23 от 09.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Металлург»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлург» ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлург» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу №А36-2175/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлург» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН», истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» (далее – ООО «Металлург», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 00138 от 15.09.2018 за периоды октябрь - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года в размере 3 125 061 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Металлург» ФИО2 (далее – временный управляющий ООО «Металлург» ФИО2, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 исковые требования ООО «НОВИТЭН» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Металлург» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленный истцом расчет ничем не подтвержден. Общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах №4 и №4а по ул. Доватора г. Липецка не являются расчетными. Также, заявитель утверждает о применении неверного тарифа в отношении многоквартирных домов №102, №104, №106, №108 по ул. Космонавтов г. Липецка.

От ООО «НОВИТЭН» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО «НОВИТЭН» просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Городская энергосбытовая компания» (после смены наименования - ООО «НОВИТЭН», гарантирующий поставщик) и ООО «Металлург» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, № 00113 от 23.03.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1: «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя» (далее - перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.3.1 договора закреплено, что исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц.

Оплата электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности исполнителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2.3.5 договора исполнитель обязан предоставлять показания коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней с момента снятия показаний. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться с 23 по 28 число расчетного периода.

Пунктами 4.1 - 4.4 договора установлены формулы для расчета объема поставляемой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Договор вступает в силу с 23.03.2018 и действуют по 31.12.2018 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях (за исключением пункта 4.1 настоящего договора), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 10.1 и 10.2 договора).

Приложением № 1 к договору установлен перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании покупателя.

Из представленного истцом реестра снятия показаний общедомовых приборов учета, счетов, ведомостей потребления электрической энергии, счетов-фактур, актов поставок электрической энергии за периоды октябрь - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года следует, что за указанные периоды истец поставил электрическую энергию на ОДН в дома, находящиеся на обслуживании ответчика, на общую сумму 3 125 061 руб. 75 коп. Стоимость электроэнергии ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) установлено, что стоимость электроэнергии складывается из стоимости объема покупки электрической энергии (мощности); стоимости услуг по передаче электрической энергии; сбытовой надбавки; стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений №442).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Таким образом, содержание общедомового имущества в данном случае обеспечивается управляющими компаниями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что за периоды октябрь - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года истец поставил электрическую энергию на ОДН в дома, находящиеся на обслуживании ответчика, на общую сумму 3 125 061 руб. 75 коп.

Факт принятия ответчиком в спорный период электрической энергии судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Металлург».

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил (статья 9 и 65 АПК РФ).

ООО «Металлург» в своем отзыве на иск и апелляционной жалобе ссылается на то, что объем электроэнергии на ОДН не подтвержден истцом, данные показаний счетчиков могут быть искажены по причине отсутствия их проверки, с июля 2020 года по ряду домов показания не передавались, а также не учтены работы, производимые вне подключения к ИПУ. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет, по мнению ответчика, 985 539 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные выше доводы ответчика. Следует отметить, что позиция ответчика носит предположительный характер, документально не подтверждена.

Довод ответчика о не передаче им показаний общедомовых приборов учета не принят во внимание арбитражного суда области, поскольку из представленных истцом ведомостей следует, что показания общедомовых приборов учета передавались сетевой компанией (АО «ЛГЭК»).

Утверждение ответчика о неверном применении истцом в расчете тарифа, судом области отклонен, как не имеющий документального подтвержения.

Расчет на сумму задолженности в размере 3 125 061 руб. 75 коп., подтвержден имеющимися в деле доказательствами, арифметически верен, в связи с чем доводы ответчика, заявленные им в апелляционной жалобе, отклоняются ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом области.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении в расчете неверного тарифа в отношении многоквартирных домов №102, №104, №106, №108 по ул. Космонавтов г. Липецка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, за период октябрь 2020 - июнь 2021 тариф составил 2 руб. 70 коп. согласно постановлению № 46/1 от 17.12.2019 г., постановлению № 38/1 от 07.12.2020 г. управления энергетики и тарифов Липецкой области О тарифах на электрическую энергию и размерах коэффициентов для расчета тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2020 и 2021 год. За период июль-декабрь 2021 тариф составил 2 руб. 83 коп. согласно постановлению № 45/1 от 16.12.2021 г. управления энергетики и тарифов Липецкой области О тарифах на электрическую энергию и размерах коэффициентов для расчета тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2020 и 2021 год.

Таким образом, правомерность применения истцом в расчете тарифа подтверждена материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие прямых договоров собственников жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией согласно статье 157.2 ЖК РФ не свидетельствует о необоснованности обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии на содержание мест общего пользования, поскольку при управлении многоквартирным домом управляющей компанией электроэнергия, поставленная в МКД на общедомовые нужды, входит в состав услуг, работ по управлению многоквартирным домом и подлежит оплате именно управляющей компанией и рассчитывается по формулам, предусмотренным пунктом 21(1) Правил № 124. Собственники помещений в МКД заключают с ресурсоснабжающей организацией договоры на поставку электроэнергии в жилые и нежилые помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Металлург».

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу №А36-2175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Металлург» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

Е.В. Коровушкина