Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1
судей	ФИО2 ФИО3
при участии в заседании:
от истца: ООО «ГЭСК» (в настоящее время - ООО «НОВИТЭН»)	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ИП ФИО4 от третьего лица: ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»	ФИО5 (дов. от 20.09.2019); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А36-2307/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, (далее – ИП ФИО4) о взыскании 1 842 560 руб. 88 коп., в том числе: 1 652 806 руб. основного долга за июль 2018 года и 189 754 руб. 88 коп. пени за период с 21.08.2018 по 07.03.2019 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела произошло изменение наименования истца на ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ООО «НОВИТЭН»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2019 № ЮЭ9965-19-126528556 (ст. 124 АПК РФ).

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «НОВИТЭН» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставив в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО4 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

ООО «НОВИТЭН» иОАО «Липецкая городская энергетическая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО «НОВИТЭН» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2016 между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18576, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, а именно по точке поставки по адресу: <...>, на которой установлен прибор учета № 009072065000474.

04.07.2018 АО «ЛГЭК» в отношении потребителя ИП ФИО4 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭИ-БУ000002-18.

На основании данного акта от 04.07.2018, ведомости электропотребления, справки-расчета и акта приемки-передачи оказанных услуг за июль 2018 года произведен расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии за июль 2018 года - 211 605 кВт.ч на сумму 1 652 806 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате спорного объема электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «ГЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта безучетного потребления ИП ФИО4 электроэнергии в июле 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442, в том числе о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного (бездоговорного) потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2018 № ЭИ-БУ000002-18 составлен в отношении потребителя - ИП ФИО4, с которым у истца был заключен договор энергоснабжения от 06.06.2016.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.06.2018 ИП ФИО4 обратилась к ООО «ГЭСК» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения с 04.07.2018 в связи с расторжением договора аренды на объект электропотребления по адресу: <...>, кафе «Фарфор». В заявлении ответчиком указаны сведения о номере прибора учета № 009072065000474 и его показаниях по состоянию на 14.05.2018.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и кассатором факт получения заявления ответчика не оспаривался.

Таким образом, информацией о расторжении ответчиком договора аренды спорного объекта энергопотребления - кафе «Фарфор», в связи с чем оснований для продолжения договорных отношений сторон по поставке электроэнергии не имелось истец обладал с 05.06.2018.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 ООО «ГЭСК» самостоятельно подготовило соглашение о расторжении договора энергоснабжения с ИП ФИО4

14.06.2018 истец уведомил ИП ФИО4 о принятом решение о расторжении с ней договора энергоснабжения № 18576, направив в адрес ИП ФИО4 для подписания соглашение от 08.06.2018 о расторжении договора энергоснабжения от 06.06.2016 № 18576.

Указанным соглашением о расторжении договора энергоснабжения № 18576, которое подписано истцом и ответчиком без разногласий, предусмотрено, что спорный договор энергоснабжения от 06.06.2016 с ИП ФИО4 подлежит расторжению с 04.07.2018.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату составления АО «ЛГЭК» акта о неучтенном потреблении отношения между истцом и ответчиком по энергоснабжению спорного объекта были прекращены.

Надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчик по состоянию на 04.07.2018 являлся лицом, на которое могла быть возложена обязанность по оплате безучетного объема электроэнергии по адресу: ул. Фрунзе, 30, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что на дату проверки (04.07.2018) ИП ФИО4 не являлась потребителем электроэнергии по данному объекту, предприняла необходимые действия по уведомлению об этом факте гарантирующего поставщика, заблаговременно (05.06.2018) сообщив ему о необходимости расторжения договора энергоснабжения в связи с выбытием объекта электропотребления из владения ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данном случае ИП ФИО4 не могла нести ответственность за исправность и надлежащее состояние спорного прибора учета.

Довод заявителя о том, что условие соглашения сторон от 08.06.2018 о расторжении договора энергоснабжения № 18576 с 04.07.2018 применяется со следующего дня – 05.07.2018, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий буквальному содержанию соглашения о расторжении спорного договора энергоснабжения именно с указанной в нем даты.

Редакция соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 08.06.2018 подготовлена непосредственно ООО «ГЭСК», в том числе и условие о расторжении договора энергоснабжения № 18576 с 04.07.2018, которое акцептовано ответчиком путем подписания этого соглашения без какиж-либо разногласий.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете двадцатидневного срока для расторжения договора энергоснабжения по заявлению потребителя, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора».

Судом апелляционной инстанции указано, что ООО «ГЭСК», являясь гарантирующим поставщиком, то есть профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения, требующей специальных познаний, при составлении соглашения о расторжении договора энергоснабжения должно было знать положения нормативных актов и в полной мере несет ответственность за свои действия с учётом принципа толкования условий договора в пользу слабой стороны, в том числе условия о расторжении договора энергоснабжения № 18576 с 04.07.2018.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что на момент проверки (04.07.2018) ответчик не являлся владельцем спорного помещения ввиду прекращения договора аренды, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии именно ИП ФИО4, обоснованно отказав в удовлетворении настоящего иска.

Ссылка кассатора на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном принятии дополнительных доказательств, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу соответствует положениям действующего процессуального законодательства и целям всестороннего исследования обстоятельств дела и не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства истца от 30.09.2019 о приобщении к делу дополнительных документов несостоятелен, поскольку письменное ходатайство ООО «ГЭСК» о приобщении дополнительных доказательств от 30.09.2019, на которое ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует.

Из протокола судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (т. 2 л.д. 109) усматривается, что апелляционным судом приобщены к материалам дела отзывы истца от 30.10.2019 и от 20.11.2019 на апелляционную жалобу ответчика и представленные сторонами документы в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Каких-либо замечаний относительно недостоверности или неполноты сведений, изложенных в протоколе судебного заседания от 26.11.2019, кассатором или кем-либо из иных участников процесса не было заявлено в установленный срок и в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При этом все указанные истцом в приложениях к отзывам от 30.10.2019 и от 20.11.2019 документы и материальный носитель приобщены апелляционным судом к материалам дела (т. 2 л.д. 70-81, 86-106).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №А36-2307/2019оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3