Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 по делу № А36-3208/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН: 1064823002936, ИНН: 4822001340) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – заявитель, ООО «Новитэн») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении №57 от 31.03.2022.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новитэн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменитьи принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает состав вменяемого административного правонарушения недоказанным. Полагает, что не требуется подтверждения факта вручения и (или) ознакомления потребителя –должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ООО «Новитэн» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги по электроснабжению потребителям многоквартирного жилого помещения по адресу: Липецкая область, г.Липецк, ул. Осипенко, д.7.

В связи с поступившим обращением Чурсиной В.Н., проживающей по адресу: г.Липецк, ул. Осипенко, д.7, кв.4 на основании решения от №10421 от 08.12.2021 заместителем начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Ишевских Н.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Новитэн».

По результатам проверки составлен акт №348 от 28.01.2022.

24.02.2022 консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении Общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении №132 о совершении ООО «Новитэн» административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ООО «Новитэн» в нарушение ч.4 ст. 3 ЖК РФ, п.п.«в» п.3, п.п.«а» п.31 Правил, п.9 приложения №1 к Правилам №354, п.117, п.119 Правил допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя жилого помещения по адресу: г.Липецк, ул. Осипенко, д.7, кв.4 коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в приостановлении 10.11.2021 предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю жилого помещения без надлежащего уведомления, в результате чего превышена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения жилом помещении.

31.03.2022 заместителем руководителя Жилищной инспекции вынесено постановление №57 о привлечении ООО «Новитэн» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Новитэн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления, в том числе поставщики коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Согласно подпункту «в» пункта 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении №1 к Правилам №354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении электроснабжения.

Пунктом 9 приложения №1 к Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителемдолжником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил №354 предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, подпункт «а» пункта 119 Правил содержит несколько способов предупреждения (уведомления) собственника-должника о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, с главным требованием - они должны обеспечить подтверждение факта и даты получения сообщения потребителем.

В рамках дела №АКПИ22-310 Верховный суд признал подпункт «а» пункта 119 Правил №354 соответствующим статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для получателя последствия с момента доставки таких сообщений ему или его представителю.

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги. Направление его потребителю направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила №354 регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, Обществом в нарушение требований ч.4 ст. 3 ЖК РФ, п.п.«в» п.3, п.п.«а» п.31 Правил, п.9 приложения №1 к Правилам №354, п.117, п.119 Правил допущено нарушение нормативного режима обеспечения потребителя жилого помещения по адресу: г.Липецк, ул. Осипенко, д.7, кв.4 коммунальной услугой по электроснабжению, выразившееся в приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю жилого помещения без надлежащего уведомления, в результате чего электроснабжение у потребителя отсутствовало более 24 часов подряд

В ходе проведенной Жилищной инспекцией проверки установлено, что 10.11.2021 в жилом доме по адресу г.Липецк, ул. Осипенко, д.7, кв.4 была приостановлена подача электроэнергии ввиду наличия задолженности (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.11.2021).

Уведомление о приостановлении поставки электроэнергии при наличии неоплаченных счетов за электроэнергию по вышеуказанному адресу было размещено в платежном документе за июль-декабрь 2021 года (задолженность по оплате электроэнергии на момент отключения составляла 4399 руб. 48 коп.). Согласно акту о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 10.11.2021 «отсутствует возможность предварительного введения ограничения, автомат отключен и опломбирован».

Согласно доводам общества, потребитель был надлежащим образом уведомлен о возможном приостановлении коммунальной услуги электроснабжения в платежном документе за июль-декабрь 2021 года.

Однако, подп. «а» п.119 Правил помимо возможности включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления), предусматривает подтверждение факта получения потребителем уведомления с установлением даты вручения. В связи с чем, доводы заявителя жалобы несостоятельны.

Доказательств предварительного письменного надлежащего извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения об ограничении приостановления указанной услуги с указанием конкретной даты и времени введения ограничения, под расписку Обществом также не представлено.

Обществом не представлены доказательства вручения предупреждения потребителю или направления его надлежащим образом.

Из обращения Чурсиной В.Н. от 18.11.2021 следует, она не получала уведомлений о дате и времени приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.

ЕЕ доводы Обществом не опролвергнуты.

При этом сам по себе факт направления в адрес потребителя квитанции, содержащей уведомление, при условии отсутствия доказательств ее получения адресатом не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

При приостановлении энергоснабжения не проверялось, не перестанет ли жилое помещение отвечать предъявляемым к жилым помещениям требованиям (например, если оно оборудовано электроплитой).

Также, не имеется подтверждения тому, что задолженность в заявленном размере превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

С учетом изложенного, Общество не имело законных оснований для приостановления потребителю квартиры коммунальной услуги по электроснабжению, а действия по отключению электроэнергии были совершены обществом в нарушение требований пунктов 117, 119 Правил.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

Таким образом, в действиях ООО «Новитэн» усматривается событие вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину не установлено.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства (совершение однородного правонарушения -постановление по делу об административном правонарушении №20 от 23.09.2021).

На основании изложенного Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 по делу №А36-3208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева