Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Редут-Центр»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.2022, представлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью ООО частное охранное предприятие «Одиссей» представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут-Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу №А36-3230/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Одиссей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оплату охранных услуг, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут-Центр» (далее – ООО ЧОП «Редут-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Одиссей» (далее – ООО ЧОП «Одиссей», ответчик) о взыскании задолженности за оплату охранных услуг в размере 22992 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб. 00 коп. государственной пошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЧОП «Редут-Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает, что фактически оказанные охранные услуги должны быть оплачены. Датой расторжения договора охраны считает – 14.01.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «14» часов «30» минут «08» июля 2022 года.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Редут-Центр» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО ЧОП «Одиссей» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО ЧОП «Одиссей» (далее – исполнитель, ответчик) и ООО ЧОП «Редут-Центр» (соисполнитель, истец) был заключен договор б/н от 15.08.2019 на оказание услуг по охране объекта, наименование и адрес расположения которого определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги, оказываемые соисполнителем заключаются в приеме и фиксации тревожных сообщений от исполнителя, принятие соисполнителем мер реагирования на сигнальную информацию ОС и ТС для охраны имущества, находящегося в принадлежащих заказчику помещениях, и защиты жизни и здоровья работников и посетителей заказчиков.

В соответствии с пунктом 2.1.1 при получении сигнала тревоги, соисполнитель обязуется обеспечить его регистрацию, направить ГБР к объекту, принять меры к задержанию лиц, совершающих противоправные действия. Необходимым временем для прибытия ГБР соисполнителя в учреждение исполнителя с момента поступления тревожного сообщения при срабатывании технических средств охраны считать время, указанное в приложении № 1. Исполнитель обязуется оплачивать счета, выставляемые соисполнителем, согласно условиям настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

Положениями пункта 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится исполнителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет соисполнителя на основании выставленного им счета, не позднее 20 числа текущего месяца.

Соисполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Согласно дополнительным соглашениям №№ 1-16 стоимость охранных услуг составляет 1000 руб. 00 коп. по каждому объекту.

В случае несвоевременной оплаты исполнитель услуг по настоящему договору вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В случае досрочного расторжения настоящего договора сторонами производятся полные взаиморасчеты, исходя из стоимости фактически оказанных услуг на момент расторжения договора (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расторжение договора ранее установленного срока может быть произведено по согласованию сторон или по инициативе одной из сторон.

При отказе от исполнения договора в одностороннем порядке инициативная сторона письменно уведомляет об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон не требует оформления соответствующего дополнительного соглашения.

14.12.2020 ООО ЧОП «Одиссей» как инициативная сторона обратилась к ООО ЧОП «Редут-Центр» с предложением о заключении соглашения о досрочном расторжении договора от 15.08.2019 года, направив проект соглашения.

14.01.2021 ООО ЧОП «Редут-Центр» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило оплатить задолженность за оказанные услуги охраны.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой расторжения договора охранных услуг следует считать – 14.12.2020., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору и судебных расходов заявлены необоснованно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, вывод по вопросу обоснованности заявленных требований зависит от даты расторжения договора охраны б/н от 15.08.2019 года.

По мнению ответчика, реальная дата вступления соглашения о расторжении договора в силу – 14.12.2020 года. По мнению, истца - 14.01.2021 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, представленные документы приходит к следующему.

Инициативная сторона датировала соглашение 14.12.2020, что усматривается как из копии, представленной ответчиком, так и из оригинального экземпляра, представленного истцом.

Оригинального экземпляра соглашения, подписанного и заверенного сторонами с датой 14.12.2020 ответчиком, возражающим на иск, суду не представлено.

Поэтому тот факт, что в копии, представленной ответчиком указана дата прекращения обязательств 14.12.2020, а в оригинальном экземпляре соглашения, представленном истцом – 14.01.2021 года, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствуют о том, что к соглашению о дате досрочного расторжения договора стороны не пришли.

Следовательно, направленный проект соглашения следует расценивать как уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и, применив пункт 6.2 договора, определить дату прекращения обязательств сторон, которая выпадает на 14.01.2021.

В пункте 6.2 Договора охраны, стороны согласовали между собой процедуру отказа от исполнения Договора охраны в одностороннем порядке, а именно при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке инициативная сторона письменно уведомляет об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Таким образом, истец правомерно считал, что обязательства по договору должны исполняться им до 13.01.2021 включительно.

Фактическое оказание охранных услуг апелляционный суд считает подтвержденным представленными в материалы дела формами ведения учета, рапортами тревожных сообщений, формами учета установки и снятия сигнализации, пояснениями собственников (арендаторов) охраняемых объектов (ИП ФИО2, ФИО3, генерального директора ООО «ОМНИКОМ Черноземье» ФИО4, директора ООО ПК «ФИТИНГ-В» ФИО5) подтвердившими факты срабатывания охранной сигнализации и выезда ООО ЧОП «Редут-Центр».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены сведения с Портала государственных услуг Росгвардии, из которых усматривается, что органы внутренних дел уведомлены о прекращении охраны в отношении 23 объектов с 14.01.2021 года.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец фактически оказывал охранные услуги ответчику по 13.01.2021 включительно, он обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.12.2020 по 13.01.2021 в размере 22 992 руб. 00 коп.

Оплату по 13.12.2020 в размере 9645 руб. ответчик произвел добровольно.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и совокупность представленных доказательств, апелляционная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по оплате охранных услуг за период с 14.12.2020 по 13.01.2021 в сумме 22 992 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 24000 руб.

Статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 между ООО ЧОП «Редут-Центр» (доверитель) и адвокатом Вергуном Сергеем Александровичем (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг №В-02/21, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление письменной претензии в адрес ООО ЧОП «Одиссей» и искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области по делу о взыскании стоимости охранных услуг.

В соответствии с п. 3.1 доверитель оплачивает стоимость услуг адвоката в общей сумме 14 000 руб.: 7000 руб. за составление претензии, 7000 руб. за составление искового заявления.

Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 №225, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2021 №07/21.

Факт оказанных услуг подтверждается актом оказанных услуг к договору от 15.01.2021 №В-02/21 от 15.01.2021.

01.08.2021 между ООО ЧОП «Редут-Центр» (доверитель) и адвокатом Вергуном Сергеем Александровичем (поверенный) было заключено Дополнительное соглашение к Договору №В-02/21 от 15.01.2021, в соответствии с п.3.1 которого доверитель дополнительно оплачивает работы по оказанию юридической помощи при представлении интересов в Арбитражном суде Липецкой области в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела адвокат Вергун С.А. представлял интересы ООО ЧОП «Редут-Центр» в судебном заседании 16.08.2021.

Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением от 12.08.2021 №564.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи, ООО ЧОП «Редут-Центр» понесло судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в размере 24000 руб.

Явной чрезмерности данной суммы суд не усматривает.

Кроме того, при обращении с иском ООО ЧОП «Редут-Центр» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 №226, при обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2022 №66.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, в общей сумме 5000 руб. подлежит взысканию с ООО ЧОП «Одиссей».

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу №А36-3230/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут-Центр» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Одиссей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате охранных услуг за период с 14.12.2020 по 13.01.2021 в сумме 22 992 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи И.В. Ушакова

П.В. Донцов