Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени ответственностью рассмотрения дела извещены «Трансбелзапчасть» (107031, г. надлежащим образом

Москва, ул. Рождественка, д. 5/7,
стр. 2, пом. V, ком. 7)

от общества с ограниченной ФИО3 – директора ответственностью «Голиковский (решение от 12.01.2016)

щебень» (399770, Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 71)

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени ответственностью «Монтажник» рассмотрения дела извещены (399762, Липецкая область, Елецкий надлежащим образом

район, с. Голиково)

от общества с ограниченной ФИО4 – представителя (дов. ответственностью «Елецкий купец» от 04.07.2019 б/н, пост.)

(399776, Липецкая область, г. Елец,
ул. Кротевича, д. 39)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А36-4347/2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТалицкое» (далее - ООО «АгроТалицкое», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.12.2017 № 7281 и 875.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив

доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 19.05.2017 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, о чем составлен акт проверки от 01.09.2017 № 36081 и 12.12.2017 приняты решения № 7281, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 926 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 630 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 271 руб. 08 коп и № 875 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 154 692 руб.

Основанием для принятия решений, послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм налога в отношении хозяйственной операции с обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее - ООО «Монтажник»), поскольку между налогоплательщиком и указанным контрагентом, а также контрагентами второго и третьего звена создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением УФНС России по Липецкой области от 28.02.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта мнимости сделки по приобретению погрузчика, заключенной между обществами «Спатзапчасть Центр» и «Елецкий купец» и отсутствия в связи с этим у последнего права реализации данного погрузчика ООО «Монтажник», а, соответственно, недоказанности законности приобретения спорного товара у общества «Монтажник» обществом «АгроТалицкое». Кроме того, судом области было учтено наличие между обществами «АгроТалицкое», «Агроферма «Талица» и «Монтажник» отношений взаимозависимости.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией в результате осуществления мероприятий налогового контроля не выявлено обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о недостоверности имеющихся у налогоплательщика документов или о согласованности действий общества и его контрагента, направленных на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет- фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в целях осуществления производственной деятельности общество в проверяемый период приобрело у ООО «Монтажник» погрузчик одноковшовый.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственной операции с указанным контрагентом общество представило в налоговый орган и в суд

договор, счет-фактуру, товарные накладные, акт приема-передачи, паспорт самоходного средства.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счет-фактура, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Товар принят обществом к учету и используется в производственной деятельности, что налоговым органом не опровергнуто.

Контрагент общества зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете и не отрицает факта наличия хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и ООО «Монтажник» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия общества и его контрагента в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, а также доказательств того, что родственная взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента повлияла на результаты сделки или повлекла получение необоснованной налоговой выгоды обществом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО «Монтажник», понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанным обществом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа об отсутствии у ООО «Монтажник» права собственности на самоходную машину, проданную впоследствии налогоплательщику, оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа по настоящему делу, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А36-4347/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Радюгина

Судьи Ю.В.Бутченко

М.Н.Ермаков