Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2018 по делу №А36-6378/2018 (судья Дегоева О.А.), по заявлению физического лица – ФИО1 об отмене определения Управления Роскомнадзора по Липецкой области № ОО48/2/5 от 05.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением об отмене определения Управления Роскомнадзора по Липецкой области (далее - Управление, Роскомнадзор) №ОО-48/2/5 от 05.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Определением от 06.08.2018 суд по ходатайству Роскомнадзора в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России».

Решением от 19.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины ФГУП «Почта России» во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту утраты заказного уведомления почтового отправления 39890818040631.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушения от 03.04.2018 № АП-48/2/165 в отношении должностного лица УФПС Липецкой области филиала ФГУП Почта России - ФИО2 (т. 1 л.д. 150-154).

В указанном протоколе зафиксировано, что согласно договору отправитель почтовой корреспонденции ФИО1 должна была получить уведомление о вручении заказного письма адресату в срок не позднее 15.02.2018. Заказное письмо с уведомление о вручении для РПО №39890818040631 согласно данным сайта Почта России вручено адресату 13.02.2018 в 10 час. 46 мин. Однако уведомление о вручении отправителю - ФИО1 не вручено по настоящее время. Указанное нарушение опущено сотрудниками ОПС 398005 Липецкого отделения УФПС Липецкой области в связи с несоблюдением порядка регистрирования РПО 39851315000672.

Протоколом установлено, что в связи с неправильной организацией деятельности в отделении почтовой связи извещение для РАО №39890818040631 не было доставлено отправителю заказного письма, так как оно было оформлено в виде простого уведомления, вместо заказного. Данное нарушение требований пп. а и б п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и условий пункта 5 Лицензии, повлияло на качество услуг и образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 25.04.2018 начальник отделения почтовой связи ОПС Липецк 398005 ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области ФГУП «Почта России» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 74-76).

Кроме того, применено дисциплинарное взыскание в отношении оператора ОПС Липецк 398005 ФИО3 в виде объявления замечания (т. 1 л.д. 155).

27.03.2018 ФИО1 повторно было подано заявление вх. № 04-109-309/48 с требованием о привлечении к административной ответственности юридического лица ФГУП «Почта России», по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 №ОО-48/2/5 в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 6-9).

Не согласившись с отказом Управления, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины и состава вменяемого правонарушения в действиях ФГУП «Почта России».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно п. 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (п. 20) (далее – Перечень).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведены в разделе XX указанного Перечня.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

На основании пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Материалы дела свидетельствуют, что в связи с неправильной организацией деятельности в отделении почтовой связи № 5 ОСМ Липецкий почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП «Почта России» извещение для РАО № 39890818040631 не было доставлено отправителю заказного письма ФИО1, так как оно было оформлено в виде простого уведомления вместо заказного, что является нарушением требований пп. «а» и «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и условий пункта 5 Лицензии.

Судом области обоснованно отклонены доводы Управления и ФГУП «Почта России» о том, что виновные должностные лица привлечены к административной и дисциплинарной ответственности в связи с чем ФГУП «Почта России» не может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Как верно указал суд первой инстанции, ненадлежащее исполнение своих должностных (трудовых) обязанностей и виновные действия (бездействие) работника юридического лица не освобождают от административной ответственности за данное правонарушение ФГУП «Почта России». Более того, лицом, которому выдана лицензия на оказание услуг связи и которое обязано соблюдать соответствующие лицензионные требования является именно ФГУП «Почта России».

Вина ФГУП «Почта России» в совершении рассматриваемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований ФГУП «Почта России» не представлены.

При названных обстоятельствах суд области пришел к аргументированному выводу об отсутствии у Роскомнадзора правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, вывод суда области о доказанности вины почтовой организации признается апелляционным судом правомерным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП «Почта России» достаточных признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, признается апелляционным судом верным.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», в связи с чем, определения Управления Роскомнадзора по Липецкой области №ОО-48/2/5 от 05.04.2018 является незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2018 по делу №А36-6378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Семенюта

Е.В. Малина