Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Почуева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу № А36-7894/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 по 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Почуева Сергея Владимировича (далее - Почуев С.В., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Почуева Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба арбитражного управляющего Почуева Сергея Владимировича рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом Управления в ходе проведения мониторинга сайта ЕФРСБ, мониторинга сайта газеты "Коммерсант", а также по результатам ознакомления с материалами дел N А36-10962/2018, N А36-10963/2018 установлены данные, указывающие на возможное наличие в действиях арбитражного управляющего Почуева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 27.05.2019).

В ходе административного расследования уполномоченным лицом Управления было обнаружено:

1) нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178;

2) нарушение п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855;

3) нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 213.8 ФЗ "О банкротстве".

По результатам административного расследования 16.07.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 00254819 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

Порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пунктом 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - Порядок N 178).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. указанного Порядка, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-10962/2018, в отношении Двуреченского Михаила Васильевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Почуев С.В. Финансовый управляющий должен не позднее 26.12.2018 внести в ЕФРСБ сведения о введении в отношении гражданина Друреченского М.В. процедуры банкротства - реконструкция долгов.

В нарушение абз. 3 п. 3.1 Порядка, вышеуказанные сведения опубликованы только 28.12.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2018 по делу N А36-10962/2018 в отношении гр.Смольниковой Н.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Почуев С.В.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что уведомлениями о собрании кредиторов N 25 от 20.03.2019, от N 27 от 20.03.2019 поступившими в Управление Росреестра по Липецкой области, арбитражный управляющий уведомил о собрании кредиторов Смольниковой Н.А., назначенном на 05 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут и о собрании кредиторов Двуреченского О.В., назначенном на 05 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут.

В свою очередь, сведения о проведении собраний кредиторов граждан Двуреченского О.В. и Смольниковой Н.А. в ЕФРСБ опубликованы не были, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Почуевым СВ. пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего объективных причин, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Относительного вменяемого арбитражному управляющему нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пункта 15 Правил N 855 суд указал следующее.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 N 855).

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ, а также по результатам ознакомления с делами N А36-10962/2018, А36-10963/2018 05.03.2019 арбитражным управляющим Почуевым СВ. составлены заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении граждан Двуреченского О.В., Смольниковой Н.А., из содержания которых следует, что арбитражный управляющий не установил наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства указанных лиц.

Указанные заключения арбитражным управляющим не были направлены в Управление Росреестра по Липецкой области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ от 27.08.2010 N Д06-2891 "О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", учитывая, что отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является основанием для отказа в возбуждении производства об административном правонарушении, направление арбитражным управляющим заключения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в органы, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным.

В связи с чем, не направление в Управление Росреестра по Липецкой области заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении граждан Двуреченского О.В., Смольниковой Н.А., как правильно указано судом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения Почуевым С.В. деяний, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в форме неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 213.7, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела соответствуют признакам относимости и допустимости в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Суд, установив наличие в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ обоснованно привлек Почуева С.В. к административной ответственности.

Отклоняя довод заявителя жалобы на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд обоснованно указал следующее.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку состав вменяемого правонарушения носит формальный характер, который не предполагает обязательного наступления каких-либо негативных последствий от действий арбитражного управляющего, учитывая, что наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу № А36-7894/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Леонова Л.В.