Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр Фолиум» и акционерного общества «1 Ювелирная сеть» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А36-8774/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее - ООО «ТТЦ «Фолиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «1 Ювелирная сеть» (далее - АО «1 Ювелирная сеть», ответчик) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате по договору аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 за период с 01.04.2020 по 21.09.2020 в размере 1 412 859 руб. 06 коп., по переменной арендной плате за период с марта по сентябрь 2020 года в размере 29 723 руб. 90 коп., штрафной неустойки за нарушение срока внесения постоянной арендной платы за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 в размере 619 427 руб. 13 коп., по плате за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп., по оборотной арендной плате за период с 24.07.2020 по 25.08.2020 в размере 862 791 руб. 21 коп., штрафа за нефинансовое нарушение договора за период с 14.08.2020 по 21.09.2020 в размере 390 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» задолженность по постоянной арендной плате за период с 01.04.2020 по 27.06.2020 в размере 423 867 руб. 70 коп., задолженность по переменной арендной плате за период с марта по июнь 2020 года в размере 13 945 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами ООО «ТТЦ «Фолиум» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Истец не согласен с принятыми судебными актами в части определения срока действия договора, полагает, что договор аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 прекратил действие 21.09.2020, произведенного судом расчета размера задолженности арендной платы и платы за выход из договора, а также размера снижения неустойки за просрочку платежа.

ООО «1 Ювелирная сеть» не согласившись с мотивировочной частью вышеуказанных судебных актов, также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части изменить.

ООО «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы. В отношении кассационной жалобы ответчика, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «1 Ювелирная сеть» в отзыве на кассационную жалобу истца просит в её удовлетворении отказать.

Ответчик в судебное заседание представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобах, отзывах на них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО «ТТЦ «Фолиум» (арендодатель) и ООО «Адамас-Ювелирторг» (арендатор) был заключен договор аренды N Р96ар-18.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью 36,87 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, с номером по плану строения 145.

На основании соглашения о передаче прав по договору от 01.04.2019 помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2019 новому арендатору - АО «1 Ювелирная сеть».

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 сумма ежемесячной арендной платы по данному договору состоит из базовой арендной платы, оплаты маркетингового сбора, платы за эксплуатацию, платы за коммунальные услуги, оборотной арендной платы.

Обязанность оплаты постоянной арендной платы предусмотрена пунктами 5.2.4, 5.4.4, 5.3.2 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца, за январь нового календарного года - не позднее 30 декабря предыдущего года.

Ставки, используемые для исчисления постоянной арендной платы определены уведомлением от 22.08.2019 N 1244 об индексации, согласно которому с 12.10.2019 размер базовой арендной платы составляет 57 780 руб. без налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 кв. м расчетной площади в год, размер платы за эксплуатацию - 8 560 руб. без НДС за 1 кв. м расчетной площади в год, маркетинговый сбор - 888 руб. 10 коп. без НДС за 1 кв. м расчетной площади в год.

Пунктами 5.5.1 и 5.5.10 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 предусмотрена переменная арендная плата, которая производится на основании счетов арендодателя по тарифам организаций, оказывающих указанные услуги на основании документов, оформляемых арендодателем по итогам отчетного месяца. Платежи должны быть осуществлены арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета.

За нарушение обязательств финансового характера пунктом 9.4 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму платежей.

Согласно пункту 5.7.1 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 оборотная арендная плата определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 10% от оборота арендатора в рублях без НДС за каждый календарный месяц, который в полном объеме или частично приходится на срок аренды, и размером начисленной базовой арендной платы без НДС за каждый календарный месяц, который частично или в полном объеме приходится на срок аренды.

В соответствии с пунктом 9.5 договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 за нарушение арендатором обязательств нефинансового характера арендодатель вправе применить санкции в размере фиксированной суммы, равной 10 000 руб., взимаемой за каждый день задержки исполнения арендатором обязательств, а также иного нарушения нефинансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставляемого арендатору для устранения конкретного нарушения.

В письме от 13.04.2020 N 434 арендодатель указал, что в связи с вынужденным приостановлением коммерческой деятельности арендаторами, чья деятельность была прекращена в полном объеме, начиная с 28.03.2020 до окончания действия ограничительных мер и возможности возобновления коммерческой деятельности, начислению будут подлежать только плата за эксплуатацию и переменная арендная плата как компенсация неизменных затрат арендодателя на содержание и эксплуатацию торгово-развлекательного центра.

18.05.2020 менеджер арендатора электронной почтой сообщил арендодателю, что магазин закрывается, обратился с просьбой уменьшить арендные платежи до 10%.

17.05.2020 и 18.05.2020 менеджер арендатора по электронной почте направил арендодателю дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы и предоставлении отсрочки по ее уплате в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, а также сообщение о вынужденном закрытии магазина по финансовым показателям с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

В письме от 29.05.2020 N ИСХ-ЮС ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора по соглашению сторон и предложение подписать соглашение о расторжении договора аренды, которое было получено арендодателем 27.06.2020.

Письмом от 03.07.2020 N 808 арендодатель отказался расторгать договор от 29.06.2018 N Р96ар-18 и предложил уменьшить арендную плату на сумму базовой арендной платы и маркетингового сбора.

Письмом от 02.09.2020 N 1140 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 в одностороннем порядке согласно пункту 10.2.3 с указанием суммы задолженности по арендной плате, размера начисленной неустойки, на что АО «1 Ювелирная сеть» выразило несогласие, поскольку неоднократно предлагало расторгнуть договор аренды.

21.10.2020 ООО «ТТЦ «Фолиум» направило в адрес АО «1 Ювелирная сеть» претензию по взысканию задолженности по арендным платежам с указанием суммы данной задолженности и уведомлением о расторжении договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению предусмотренных договором аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 платежей по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 21.09.2020, по переменной части арендной платы за период с марта по сентябрь 2020 года ООО «ТТЦ «Фолиум» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, начислив на задолженность штрафную неустойку за нарушение срока внесения постоянной арендной платы за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 в размере 619 427 руб. 13 коп., за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп., оборотную арендную плату за период с 24.07.2020 по 25.08.2020 в размере 862 791 руб. 21 коп., штраф за нефинансовое нарушение договора за период с 14.08.2020 по 21.09.2020 в размере 390 000 руб. (с учетом уточнения).

С учетом требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закона N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 N 102-р с 10.03.2020 на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Суды двух инстанций, обоснованно не найдя оснований для освобождения ответчика от арендной платы, рассмотрели вопрос о снижении размера арендной платы (постоянная часть) за период с 01.04.2020 по 27.06.2020 в соответствии с положениями части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Как видно из материалов дела и установлено судами ответчик 09.05.2020 и 18.05.2020 обращался к истцу с письмами, в которых просило рассмотреть возможность уменьшения арендных платежей.

В «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, входит, в том числе деятельность по розничной торговле прочими товарами в специализированных магазинах (47.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77.2).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об уменьшении размера арендной платы на 50%, что соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 27.06.2020 по постоянной части составляет 423 867 руб. 70 коп.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения переменной части арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или ее отсрочки, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «1 Ювелирная сеть» в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» задолженность по переменной части арендной платы за период с марта по июнь 2020 года (с учетом даты признания судом, расторгнутым договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 - 27.06.2020) в размере 13 945 руб. 21 коп.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен, в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 действовало в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5 Постановления), Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до 07.01.2021 (пункт 4 Постановления).

Таким образом, АО «1 Ювелирная сеть» была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом были размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, пунктом 3 Требований, в период с апреля по июнь 2020 года, с учетом действующей отсрочки, сроки платежей не наступили, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 в размере 619 427 руб. 13 коп., начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Довод истца о том, что договор аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 прекратил действие 21.09.2020, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судами, арендатором по адресу арендодателя было направлено уведомление от 29.05.2020 об одностороннем отказе от договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18, которое получено истцом 27.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, а также письмом истца от 03.07.2020 № 808, в котором арендодатель отказался признавать договор расторгнутым.

Таким образом, руководствуясь положением абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, суды первой и второй инстанций, пришли к верному выводу о признании датой расторжения договора 27.06.2020.

Исходя из указанных в статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ последствий отказа арендатора от договора аренды, апелляционный суд пришел к верному выводу, что оснований для взыскания с ответчика платы за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп. не имеется.

В связи с прекращение срока действия договора аренды от 29.06.2018 N Р96ар-18 27.06.2020 и отсутствием сведений об использовании арендуемого помещения в период с 24.07.2020 по 25.08.2020, в удовлетворении требований о взыскании оборотной арендной платы в размере 862 791 руб. 21 коп. и начисленного штрафа за нарушение обязательства нефинансового характера за период с 14.08.2020 по 21.09.2020 в размере 390 000 руб. судами двух инстанций правомерно отказано.

Довод ответчика о том, что обеспечительный платеж в размере 463 308 руб. 41 коп. должен быть зачтен в счет неисполненных обязательств, правомерно не принят судами в силу части 4 статьи 19 Федерального закона 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А36-8774/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи В.И.Смирнов

ФИО1