Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и акционерного общества «Центральный Универмаг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А36-940/2021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее - АО «Агентство «РНР», регистратор, ответчик) о признании уведомления акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» № ЛИП/67/21-2 от 04.02.2021 и исх. № ЛИП/67/21-6 от 09.02.2021 незаконным; об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу:

- предоставить истцу информацию по запросу ФИО1 от 01.02.2021;

- произвести списание выкупаемых ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Центральный Универмаг» (ИНН <***>), государственный регистрационный номер 1-01-40510-А в количестве 1 101 210 штук с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет ФИО1

Также истец просил определить следующий порядок исполнения судебного акта - после предоставления ответчиком информации по запросу ФИО1 от 01.02.2021 и предоставления ФИО1 сведений о полной оплате всех выкупаемых им ценных бумаг АО «Центральный Универмаг» произвести до конца операционного дня, в который ФИО1 предоставлены сведения о полной оплате выкупаемых ценных бумаг АО «Центральный Универмаг», списание ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Центральный Универмаг» (ИНН <***>), государственный регистрационный номер 1-01-40510-Л в количестве 1 101 210 штук с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет истца ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, акционерное общество «Центральный Универмаг», АЖИО «ЗАО Инвестиционная компания», акционерное общество закрытого типа «Либокс», закрытое акционерное общество по производству швейных изделий «Липчанка», комитет по правам акционеров, общество с ограниченной ответственностью «Пометко и К.», акционеры АО «Центральный Универмаг» - физические лица.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец и АО «Центральный Универмаг» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что ФИО1 были соблюдены требования законодательства по порядку направления требования о выкупе ценных бумаг.

От отделения по Орловской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, акционерное общество «Центральный Универмаг» зарегистрировано 22.12.1992 администрацией г. Липецка.

13.11.2020 ФИО1 представил в Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Орел) требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО «Центральный Универмаг» акций обыкновенных именных бездокументарных.

21.12.2020 аналогичное требование было подано в АО «Центральный Универмаг».

Письмом Отделения Орел от 27.11.2020 № Т154-22-10/1557 требование о выкупе, представленное в Отделение Орел 13.11.2020, было возвращено ФИО1 без рассмотрения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 30200055778553.

Данное письмо было направлено почтой по адресу, указанному ФИО1 для направления корреспонденции, дополнительно по электронной почте, указанной на титульном листе требования о выкупе от 13.11.2020 в разделе «Контактная информация для связи с лицом, направляющим требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества».

Кроме того, на официальном сайте Банка России 27.11.2020 было опубликовано информационное сообщение о возвращении требования о выкупе ФИО1 без рассмотрения.

01.02.2021 АО «Агентство «РНР» получило от ФИО1 запрос о предоставлении информации из реестра в целях исполнения требований пункта 7 статьи 84.8. Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно - информации о банковских счетах, зарегистрированных в реестре акционеров общества владельцев ценных бумаг, в целях надлежащего исполнения выкупа ценных бумаг АО «Центральный универмаг» на основании требования о выкупе, предъявленного ФИО1 эмитенту 21.12.2020 и в связи с окончанием 04.02.2021 срока для направления владельцам выкупаемых ценных бумаг заявлений.

Уведомлениями исх. ЛИП/67/21-2 от 04.02.2021, исх. ЛИП/67/21-6 от 09.02.2021, исх.102 от 05.02.2021 АО «Агентство «РНР» отказало в выдаче информации из реестра АО «Центральный Универмаг» и внесении изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг на основании принятых документов.

АО «Агентство «РНР» сообщило, что причиной отказа является получение регистратором 27.11.2020 письма отделения ФИО5 Банка России по Центральному федеральному округу о возврате без рассмотрения ФИО1 требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества «Центральный Универмаг» в связи с отсутствием у ФИО1 права выкупить у акционеров - владельцев акций АО «Центральный Универмаг» ценные бумаги в соответствии с положениями ст. 84.8. ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно ответу на запрос от 02.02.2021 № 28-4-1/475, направленному АО «Агентство «РНР», ЦБ РФ сообщил о том, что «По имеющейся у Департамента информации, требование ФИО1 о выкупе акций акционерного общества «Центральный универмаг» от 13.11.2020 поступило в Отделение Орел после истечения срока, предусмотренного статьей 84.8 Закона № 208-ФЗ, в связи с чем Отделением Орел осуществлен возврат требования о выкупе без рассмотрения».

С учетом вышеизложенного, регистратор указал, что в настоящее время у ФИО1 отсутствуют основания на осуществление корпоративных процедур, предусмотренных статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, регистратор разъяснил, что с целью выполнения требований пункта 2 статьи 84.8, статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) ФИО1 рекомендовано исполнить вышеуказанные требования федерального закона и обратиться в Банк России с требованием о выкупе ценных бумагах для осуществления государственного контроля Банка России.

Полагая данные отказы регистратора незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона об АО, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в публичное общество представляются в Банк России (далее - предварительное уведомление).

По смыслу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», защита прав и законных интересов акционеров обеспечивается эффективностью реализации Банком России публичных функций, стабильностью правопорядка в регулируемой сфере правоотношений.

Действия Банка России регулирующего характера в этой сфере обусловлены его конституционными функциями и направлены на реализацию возложенных на него государственных или публично-правовых функций.

Осуществление контрольно-надзорных полномочий Банка России, включая государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, осуществляется в строго определенных федеральным законодательством целях и порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Так, судебным актом по делу № А36-6911/2019 установлено, что государственный контроль в отношении требования о выкупе не осуществлялся из-за возврата требования (п. 2 ст. 84.8, ст. 84.9 Закона об АО, Положение Банка России от 05.07.2015 № 477-11 «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества») по причине принятия судом обеспечительных мер по делу № А36-6911/2019 (был наложен арест на акции акционерного общества «Центральный универмаг» в количестве 60 000 000 штук), так как начало действия обеспечительных мер- 05.11.2019 совпало с подачей добровольного предложения в АО «ЦУМ» - 06.11.2019.

В результате акционер ФИО1 был лишен возможности реализовать права, предусмотренные статьями 84.7, 84.8 Закона об АО, а Банк полномочия, предусмотренные статьей 84.9 Закона об АО, поскольку не выполнялось определяющее условие: истец не являлся владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества до внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В последующем связи с вступлением 27.10.2020 в законную силу судебного акта по делу № А36-6911/2019 обеспечительные меры были полностью отменены.

Поскольку применительно к установленным в рамках указанного дела обстоятельствам правовое регулирование отсутствует, а также принимая во внимание, что даты начала действия обеспечительных мер и подачи добровольного предложения фактически совпали, суд посчитал возможным применить к правоотношениям сторон спора по аналогии положения, установленные статьями 84.7 - 84.9 Закона об АО, с даты прекращения действия всех обеспечительных мер и приобретения истцом статуса владельца более 95 процентов общего количества акций публичного общества.

Установленный статьей 84.7 ФЗ Закона об АО 35-дневный срок и установленный статьей 84.8 Закона об АО 6-месячный срок в данном конкретном случае по аналогии закона, суды исчислили после приобретения истцом статуса владельца более 95 процентов общего количества акций публичного общества с даты отмены обеспечительных мер, исходя из приостановления течения 6-месячного срока с даты публичного предложения в силу установленных судебными актами запретов.

В противном случае, акционер ФИО1 лишается тех прав, на которые в силу Закона об АО был вправе рассчитывать, по причине реализации иными акционерами своих процессуальных прав, ограничивших его право на оплаченные акции в силу отсутствия правопорождающей записи по лицевому счету.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что исполнение истцом требований статей 84.7 - 84.9 Закона об АО по аналогии закона в пределах установленных сроков с 30.10.2020 является допустимым, и требование о выкупе, представленное 13.11.2020, а также в последующем в пределах установленного 6-месячного срока с 30.10.2020, может быть использовано для целей выкупа акций общества в рамках главы XI.1 ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако в рассматриваемом деле суды верно учли, что возможность использования истцом требования для целей выкупа акций общества, не исключает необходимость осуществления Банком контрольно-надзорных полномочий, включая проведение государственного контроля за приобретением акций АО, в порядке статьи 84.9 Закона об АО.

В настоящем деле, ответчик является регистратором АО «Центральный Универмаг» и осуществляет деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Держатель реестра (ответчик) не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операций по лицевому счету, помимо требований, установленных настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России (пункт 3.2. статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная Банком России отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 Закона об АО.

Из пункта 5 статьи 84.8 Закона об АО следует, что на конец операционного дня даты, на которую определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых ценных бумаг, регистратор общества и номинальные держатели акций вносят по лицевым счетам (счетам депо) запись об установлении ограничения по распоряжению выкупаемыми ценными бумагами без распоряжения (поручения) лица, которому открыт лицевой счет (счет депо).

Ограничение по распоряжению выкупаемыми ценными бумагами снимается в случае, если лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, не представило регистратору общества документы, подтверждающие оплату выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Регистратор общества передает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, информацию о банковских счетах, зарегистрированных в реестре акционеров общества владельцев выкупаемых ценных бумаг, реквизиты которых имеются у регистратора общества (пункт 7 статьи 84.8. Закона об АО).

Пунктом 8 статьи 84.8. Закона об АО предусмотрено, что в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, и сведений о лицевых счетах (счетах депо), на которых учитываются права на ценные бумаги такого лица и его аффилированных лиц, регистратор общества списывает выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, с лицевых счетов номинальных держателей акций и зачисляет их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Указанное списание производится регистратором общества без распоряжения лиц, зарегистрированных в реестре акционеров публичного общества.

Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя акций в порядке, установленном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения (распоряжения) последнего.

В случае, если по лицевому счету (счету депо) на выкупаемые ценные бумаги установлено ограничение в связи с наложением на них ареста, списание ценных бумаг производится после снятия ареста.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что несмотря на имеющуюся отметку Банка России (13.11.2020) на требовании ФИО1 о выкупе ценных бумаг, процедура рассмотрения Банком России данного требования не была осуществлена из-за возврата требования.

Учитывая, что Банк 27.11.2020 возвратил истцу без рассмотрения требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг, а также получение ответчиком дополнительной информации от Банка о возврате без рассмотрения ФИО1 требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленное ФИО1 требование о выкупе акций без соблюдения положений статьи 84.9 Закона об АО о необходимости осуществлении государственного контроля, не может считаться соответствующим Закону об АО.

Из материалов дела также следует, что Банк неоднократно направлял в АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» информацию о возврате требования ФИО1 без рассмотрения и не осуществление государственного контроля на предмет соответствия представленных документов требованиям ст. 84.9 Закона об АО.

Как усматривается из решения по делу № А36-6262/2020, суд исследовал уведомление от 27.11.2020 исх. N Т154-22-10/15570 об оставлении требования о выкупе акций без рассмотрения и письмо от 27.11.2020 и не установил нарушение прав ФИО1 со стороны Центрального банка и общества.

Согласно пункту 1.1. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» рассмотрение документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг обществ, осуществляется Банком России или территориальными учреждениями Банка России.

Таким образом, контроль за соблюдением требований законодательства в сфере корпоративных отношений и раскрытия информации, государственный контроль за приобретением акций акционерных обществ, в порядке статьи 84.9 Закона об АО, принятие решений об освобождении эмитентов от обязанности осуществлять раскрытие информации, а также выдача заключений о состоянии деятельности акционерных обществ в сфере обращения ценных бумаг осуществляет Центральный банк Российской Федерации, а не регистратор, который является лишь исполнителем функций, возложенных на него в силу положений, определенных Законом об АО.

Поскольку регистратор осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России, при отсутствии государственного контроля со стороны Банка по требованию ФИО1 о выкупе акций, писем Отделения ФИО5 Банка России по Центральному федеральному округу, суды правомерно пришли к выводу, что у АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» не возникло обязанности по осуществлению действий, предусмотренных статьей 84.8 Закона об АО.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания письма Банка о возврате ФИО1 требования о выкупе эмиссионных бумаг и действий банка незаконным.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что принимая решение в виде уведомления об отказе ФИО1 в выдаче информации из реестра акционеров и об отказе в совершении операций, ответчик руководствовался нормами законодательства и требованиями, установленными Центральным Банком России, и у него не имелось законных оснований для предоставления информации истцу и совершения операций по лицевом счетам акционеров, поскольку требование ФИО1 о выкупе акций возвращено Банком без рассмотрения и не прошло государственного контроля.

В связи с этим, уведомления акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» от 04.02.2021 и от 09.02.2021 приняты в рамках полномочий, предоставленных регистратору Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, надлежащим образом произведена оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела установлены верно. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют фактические и правовые основания для опровержения положенных в основу судебных актов выводов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А36-940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО2

ФИО3

ФИО4