Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «ФИО3 завод строительно-отделочных машин»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу № А36-9511/2017 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 915 397 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкий областной водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» (далее – ОАО «ФИО3 завод строительно-отделочных машин», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод на сумму 915 397 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017исковые требования ОГУП «Липецкий областной водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» ссылается на то, что отбор проб был произведен не уполномоченной на совершение указанных действий организацией; представленные истцом акты отбора проб составлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства возникновения обязанности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018) для дополнительного исследования обстоятельств по делу, а также с целью установления сторонами возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя, направив через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного ответчиком заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ОГУП «Липецкий областной водоканал» (гарантирующая организация) и ОАО «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» (абонент) был заключен договор № 106 на водоотведение сточных вод, по условиям которого гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент должен соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить гарантирующей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Согласно пунктам 4.1.7., 4.3.5., 4.3.8. указанного договора, истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а ответчик обязан соблюдать установленный режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, стороны согласовали в приложения № 4 к названному договору.

26.04.2016 были произведены отборы проб сточных вод в выходном контрольном колодце ответчика, о чем составлен акт № 2, в присутствии представителя ответчика, у которого не имелось замечаний по порядку отбора проб.

По результатам санитарно-химических исследований, проведенных Лабораторией контроля качества вод открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», далее – ОАО «ЛГЭК» (аттестат аккредитации № RA.RU.0001.510941 от 26.05.2015) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса, что отражено в соответствующем протоколе санитарно-химического исследования качества вод № 268с от 05.05.2016.

По условиям пунктов 4.2.4., 3.4., 3.5. договора № 106 на водоотведение сточных вод от 01.09.2014 истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с приложением № 4.1. к договору.

Оплата абонентом платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения производятся в течение 10 дней с даты получения платежных документов гарантирующей организации.

В связи с допущенными нарушениями истец составил и направил ответчику счета за сверхнормативный сброс сточных вод на общую сумму 915 397 руб. 39 оп., в том числе за апрель 2016 года – 305 219 руб. 27 коп., за май 2016 года – 280 218 руб. 38 коп., июнь 2016 года – 329 959 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик добровольно счета не оплатил, истец направил требование № 1630 от 07.06.2017, которое было получено ответчиком 10.06.2017.

Ссылаясь на неоплату названных счетов в добровольном порядке, а также на нарушение ответчиком нормативных требований и условий договора № 106 на водоотведение сточных вод от 01.09.2014, истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором № 106 на водоотведение сточных вод от 01.09.2014, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (здесь и далее в редакции по состоянию на 26.04.2016) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами (пункт 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абоненты ежеквартально (не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлена формула для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил.

Таким образом, действующими в сфере водоотведения нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешением на сброс строчных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами, производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В рассматриваемом случае, факт превышения нормативов сброса зафиксирован актом отбора проб от 26.04.2016, подписанным представителем ответчика без возражений и замечаний; а также протоколом санитарно-химического исследования качества вод № 268с от 05.05.2016, согласно которому содержание загрязняющих веществ отобранных проб превысило нормативы сброса по следующим показателям (мг/дм3 ): взвешенные вещества – 551±28 (норма – 300), ХПК - 1120±168 (норма 300); БПК5 - 362±72 мгО2/дм3 (норма 300 мгО2/дм3 ); алюминий – 7,78±1,24 (норма 3); железо общее – 49,5±7,4 (норма 3); цинк – 1,5±0,30 (норма - 1).

Помесячный расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен истцом на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения верно с применением установленного тарифа и ответчиком не оспорен. Общий размер платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов составил 915 397 руб. 39 коп.

Ответчик не оспорил подтвержденные истцом документально факты превышения установленных нормативов загрязняющих веществ, а также ежемесячные расчеты платы и общую сумму задолженности. Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы ответчик в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод на сумму 915 397 руб. 39 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отбор проб был произведен не уполномоченной на совершение указанных действий организацией; представленные истцом акты отбора проб составлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, подлежат отклонению судебной коллегией с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе того, что Лаборатория контроля качества вод ОАО «ЛГЭК» на дату отбора проб имело действующий аттестат аккредитации (№ RA.RU.0001.510941 от 26.05.2015), а также того, что акт отбора проб № 2 от 26.04.2016 был подписан представителем ответчика без каких - либо замечаний и возражений.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОАО «ФИО3 завод строительно-отделочных машин».

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу № А36-9511/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФИО3 завод строительно-отделочных машин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи А.А. Сурненков

ФИО1