Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398059, пл.Коммунальная, д.8, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу №А36-9677/2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее- Департамент ЖКХ) от 03.06.2019 №3408-01-11 утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, об обязании Департамент ЖКХ утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента ЖКХ, изложенный в письме от 03.06.2019 №3408-01-11. На Департамент ЖКХ возложена обязанность в течение сорока пяти дней с даты вступления в законную силу судебного решения утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое по адресу <...>.

Департамент ЖКХ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, указывая на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судами необоснованно не учтено, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем при переводе данного помещения в нежилое должны быть соблюдены права и законные интересы всех собственников многоквартирного жилого дома, в том числе требования о безопасности их проживания; при строительстве отдельного входа в нежилое помещение (крыльцо с козырьком) со стороны внешней части фасада жилого дома при монтаже строительных конструкций был закрыт свободный доступ к наружным сетям газопровода. Кроме того, Департамент указывает, что жилое помещение принадлежит не предпринимателю, а гражданке ФИО1, в связи с чем, дело рассмотрено не компетентным судом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы Департамента необоснованными, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, установлено судами, ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме №1 по адресу <...> (далее – МКД №1), 10.10.2005 обратился в Департамент ЖКХ города Липецка с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, представив свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещения, проект переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт, поэтажный план дома, выписку из реестра, иные документы, в ответ на которое уполномоченной комиссией 29.11.2005 составлен акт N 72 с заключением о переводе указанного жилого помещения в нежилое при условии выполнения работ по перепланировке в соответствие с представленным проектом.

Департамент ЖКХ 01.12.2005 уведомил ФИО2 о переводе жилого помещения площадью 32 кв. м по адресу: <...> кв. (далее - жилое помещение) в нежилое в целях его использования в качестве офиса.

07.11.2005 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка ФИО2 выдано направление на разработку проекта переустройства и перепланировку переводимого жилого помещения в нежилое помещение.

ОГУП "Свой дом" по заказу ФИО2 подготовлен проект на реконструкцию нежилого помещения под офис на три рабочих местаи паспорт окраски фасада, согласованный с АО "Газпром", ПАО "Квадра", Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, отделом охраны окружающей среды администрации г. Липецка.

В связи со смертью ФИО2 на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 20.12.2017 право собственности на жилое помещение перешло к ФИО1.

Представив рабочую документацию на объект: "Офисное помещение по адресу: <...>" раздел: «Электротехнический», акт проверки работоспособности системы пожарной сигнализации от 12.11.2018, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 07.02.2018, акт готовности электромонтажных работ, акт о выполнении технических условий, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 28.08.2018, заключенный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 получен акт комиссии, согласно которому решено считать предъявленные к приемке работы по перепланировке жилого помещения под офис произведенными в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами.

В марте 2019 года акт приемочной комиссии со всей технической документацией предоставлен на утверждение в Департамент ЖКХ, который уведомил представителя заявителя письмом от 03.06.2019 №3408-01-11 о невозможности утверждения акта приемочной комиссии в связи с истечением десятилетнего срока ремонтно-строительных работ, невыдачей новому собственнику жилого помещения ФИО1 уведомления о переводе.

Полагая, что отказ в утверждении акта приемочной комиссии не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО4 обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования, указав, что ФИО5 необходимые работы выполнены в полном объеме и в соответствии с утвержденной проектной документацией, в связи с чем, у Департамента отсутствовали основания для отказа в утверждении акта приемочной комиссии. Суды мотивировали свое решение положениями пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что Департамент является полномочным органом по вопросам перевода жилых помещений в нежилые, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующие переводу жилого помещения в нежилое не установлены; представленной в материалы дела рабочей документацией подтверждается выполнение заявителем всех процедур, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое.

Довод Департамента ЖКХ о необходимости получения заявителем согласия собственников помещений в МКД №1 на перевод жилого помещения в нежилое помещение в порядке п. 6 ч. 2 ст.23 ЖК РФ, суд первой инстанции отклонил, как необоснованный, ссылаясь на вступление в законную силу данного положения 09.06.2019, в связи с чем, оно не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Кроме того, суд указал, что земельный участок под домом №1 по ул.Шуминского г. Липецка не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, он не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что также свидетельствует об отсутствии необходимости получать согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса жилого помещения заявителя в указанном доме.

Суд округа считает выводы нижестоящих судов ошибочными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно материалам дела, в том числе, выкопировки на встроенное нежилое помещение №1 из технического паспорта МКД №1, паспорту окраски фасада, рабочей документации на объект, подготовленной ООО «Оптима-Про», при переустройстве жилого помещения в нежилое заявителем производится пристройка к общему имуществу МКД №1 крыльца с лестницей и козыркем, пешеходной дорожки, что, соответственно, приведет к уменьшению земельного участка, изменяет конструкцию дома, затрагивает стены и иные несущие конструкции дома.

Таким образом, предусмотренные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявителю необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО1 перевода жилого помещения в нежилое помещение, представлено не было.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судами во внимание не принято, более того, суд первой инстанции отклонил доводы Департамента о необходимости получения такого согласия, допустив неправильное толкование закона.

Несмотря на то, что в оспоренном отказе Департамента ЖКХ такое основание как отсутствие согласия собственников МКД на перевод жилого помещения в нежилое отсутствует, суд округа принимает во внимание, что акт публичного органа проверяется не только на соответствие его закону и иным нормативным правовым актом, но на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, не получив согласие собственников, ФИО5 не обладает таким правом, которое подлежит защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у судов не было законных оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО5 требований.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами, исходя из заявленных требований, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу №А36-9677/2019 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Л.В. Леонова
		С.И. Смолко