Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>; далее – общество, ООО «Магаданстальизделия») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>; далее – административный орган, ОФМС России по Магаданской области) от 04.07.2014 № 249 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.09.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, который следует исчислять с 28.02.2014 - даты указания в бланках уведомлений сведений об адресе пребывания иностранных граждан. При этом суд указал, что обществом представлены заведомо ложные сведения об адресе пребывания восьми иностранных граждан.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Магадана.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, постановлением от 22.01.2015 решение суда от 17.09.2014 отменил, постановление административного органа от 04.07.2014 № 249 признал незаконным и отменил.

Данный судебный акт мотивирован тем, что общество представило надлежащие сведения о месте пребывания иностранных граждан. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, является длящимся.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура города Магадана обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда обеих инстанций об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего 21.04.2014 в прокуратуру города Магадана задания прокурора Магаданской области от 29.01.2014 № 7-Вх-265-2014/31 об изучении эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, пресечению, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений, связанных с незаконной миграцией, в том числе при использовании миграционного ресурса в экономической деятельности, а также преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, прокуратурой города Магадана в период с 28.04.2014 по 16.05.2014 в отношении общества проведена проверка исполнения миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 28.02.2014 ФИО1 (директор) в интересах общества выступил принимающей стороной восьми иностранных граждан (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у., ФИО7, Каш С.А., ФИО8), указав в бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан адрес их пребывания: <...>, и предоставив их в ОФМС России по Магаданской области.

По указанному адресу иностранные граждане не находились и не работали, жилые помещения по данному адресу отсутствуют, в связи с чем прокуратурой города Магадана сделан вывод о заведомой ложности предоставленных в орган миграционного учета сведений.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 16.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также материалы об административном правонарушении по факту представления заведомо ложных сведений.

04.07.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Проверяя законность оспариваемого постановления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение является длящимся и днем его обнаружения следует считать 16.05.2014 – дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции, исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 06.04.2015 № 308-АД14-3978, считает, что за совершение обществом административного правонарушения 28.02.2014 по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрен общей срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца.

Следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек ошибочен. Вместе с тем, учитывая, что данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу № А37-1352/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Л.К. Кургузова

Н.В. Меркулова