Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АТВ-капитал» (далее – ООО «АТВ-капитал»; ОГРН 1044900016017, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Кольцевая, 9) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго»; ОГРН 1024900954385, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24) с иском об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2013 года с учетом показаний приборов учета.

ОАО «Магаданэнерго» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АТВ-капитал» задолженности по договору на теплоснабжение от 18.09.2013 № 24т4902/30/01 за период с 01.11.2013 по 25.12.2013 в сумме 1 351 913, 90 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением арбитражного суда от 14.03.2014 данное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 20.05.2014, с учетом определения от 26.05.2014 об исправлении описки, исковые требования ООО «АТВ-капитал» оставлены без удовлетворения; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда от 20.05.2014 изменено, с ООО «АТВ-капитал» в пользу ОАО «Магаданэнерго» взыскано 75 272, 72 руб. задолженности и 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Законность вынесенного по делу постановления апелляционного суда проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «Магаданэнерго», полагающего, что арбитражным апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта были неправильно применены нормы материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «АТВ-капитал» задолженности за теплоснабжение в размере 1 351 913, 90 руб. Обжалуя вынесенное по делу постановление, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что акт о допуске узла учета потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета), подлежит оформлению в отношении конкретного потребителя. В спорной ситуации акт допуска узла учета в отношении ООО «АТВ-капитал» составлен только 26.12.2013. Кроме того, в соответствии с пунктом 7.7 Правил учета перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. В этой связи, поскольку к началу отопительного сезона 2013-2014 гг. подписанный между сторонами акт проверки готовности узла учета отсутствовал, то оснований для расчетов за тепловую энергию по показаниям приборов учета в период с 01.11.2013 по 25.12.2013 не имелось; расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться расчетным путем на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), и договорных объемов поставки тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АТВ-капитал» просит в ее удовлетворении отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. От ООО «АТВ-капитал» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив по правилам статьи 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2013 между ОАО «Магаданэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «АТВ-капитал» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 24т4902/30/01 со сроком действия с 18.09.2013 по 31.12.2013 и возможностью ежегодного продления, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункты 1.1, 8.1).

В пункте 5.1 данного договора установлено, что количество полученной тепловой энергии (мощности) и израсходованного теплоносителя определяются на границах балансовой принадлежности, определенной приложением № 5 к настоящему договору, в соответствии с разделами 3, 5, 6, 7, 8, 9 действующих Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на участке теплосети от границы раздела до узла учета относятся на потребителя; при этом величина потерь определяется приложением № 4 к настоящему договору (на данный теплопотребляющий объект).

В приложениях №№ 2, 3, 4 стороны согласовали ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии и теплоносителя (с помесячной разбивкой); перечень тепловых сетей потребителя; расчет нормативных потерь в тепловых сетях потребителя (помесячный), а также подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5).

Согласно перечню теплопотребляющих объектов потребителя, подключенных к тепловым сетям (приложение № 1), данные объекты расположены по адресу: ул. Кольцевая, 9.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 18.09.2013 количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета или при выходе их из строя - расчетным путем (тепловой энергии (мощности) для целей отопления - по фактическому среднесуточному перепаду температур и максимальному расходу сетевой воды, указанному в настоящем договоре; тепловой энергии для целей горячего водоснабжения - по фактической температуре горячей воды на коллекторах ЦТП и по максимальному водоразбору, указанному в настоящем договоре.

На оплату поставленной в период с 01.11.2013 по 25.12.2013 тепловой энергии ОАО «Магаданэнерго» выставило в адрес ООО «АТВ-капитал» счета-фактуры на общую сумму 1 868 926, 56 руб., в том числе: счет от 30.11.2013 № 3/24-16903 на сумму 920 096, 93 руб. и счет от 31.12.2013 № 3/24-18550 на сумму 948 829, 63 руб.; при этом объемы ресурса за указанный период определены теплоснабжающей организацией расчетным путем.

В дальнейшем ОАО «Магаданэнерго» выставило потребителю корректировочный счет-фактуру от 31.01.2014 № 3/24-00378, уменьшив стоимость тепловых потерь и утечек в трубопроводе за декабрь 2013 года на 29 228, 36 руб.

Однако 23.12.2013 ООО «АТВ-капитал» направило в адрес ОАО «Магаданэнерго» сведения о показаниях приборов учета за ноябрь и декабрь 2013 года и предложило произвести перерасчет стоимости подлежащей оплате тепловой энергии.

При этом платежным поручением от 23.01.2014 № 1 ООО «АТВ-капитал» перечислило ОАО «Магаданэнерго» 287 784, 30 руб. в качестве оплаты за тепловую энергию по договору от 18.09.2013 за ноябрь и декабрь 2013 года согласно показаниям приборов учета.

Письмом от 13.01.2014 № 20/3-076 ОАО «Магаданэнерго» указало на отсутствие оснований для производства перерасчета, сославшись на то, что акт о приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на спорном объекте подписан сторонами лишь 26.12.2013.

Отказ ресурсоснабжающей организации осуществить перерасчет стоимости тепловой энергии за спорный период послужил основанием для обращения ООО «АТВ-капитал» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО «Магаданэнерго», ссылаясь на наличие у ООО «АТВ-капитал» задолженности в сумме 1 351 913, 90 руб. за поставленную на названный выше объект в период с 01.11.2013 по 25.12.2013 тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с встречным иском. При этом стоимость тепловой энергии за указанный период определена заявителем расчетным путем на основании Методики и договорных объемов поставки тепловой энергии, с учетом корректировочного счета-фактуры на сумму 29 228, 36 руб. и произведенных ООО «АТВ-капитал» оплат на сумму 487 784, 30 руб. (платежное поручение № 5 от 01.11.2013, № 1 от 23.01.2014).

Таким образом, спорные правоотношения возникли в связи с потреблением тепловой энергии, при этом факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, обусловленные договором от 18.09.2013, сторонами по делу не оспаривается, разногласия между сторонами возникли в отношении способа определения объема потребленной тепловой энергии: ООО «АТВ-капитал» настаивает на необходимости произведения расчетов по показаниям приборов учета, ОАО «Магаданэнерго» - расчетным путем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 5.1.1 Правил учета).

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил учета.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил учета).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что до заключения между сторонами договора от 18.09.2013 в отношении объектов, расположенных по ул. Кольцевая, 9, действовал договор на теплоснабжение от 30.11.2010 № 24т4596/30/01, заключенный между ОАО «Магаданэнерго» и ООО «АТВ-инвест». При этом оплата полученных ресурсов данным лицом (ООО «АТВ-инвест») осуществлялась с 15.11.2012 исходя из показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке (вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.07.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А37-787/2013; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: ул. Кольцевая, 9, от 15.11.2012 (т. 1 л.д. 37-38).

Кроме того, установлено, что в связи с расторжением договора от 30.11.2010, заключенного между ОАО «Магаданэнерго» и ООО «АТВ-инвест», и необходимостью заключения договора на теплоснабжение между ОАО «Магаданэнерго» и ООО «АТВ-капитал», ООО «АТВ-инвест» по акту приема-передачи от 21.06.2013 безвозмездно передало ООО «АТВ-капитал» вышеназванный узел учета тепловой энергии, расположенный по ул. Кольцевая, 9 (т. 1 л.д. 39).

В дальнейшем в отношении данного узла учета между сторонами по настоящему делу и был подписан акт о его повторном допуске в эксплуатацию от 26.12.2013 (т. 1 л.д. 77).

Учитывая тот факт, что допуск в эксплуатацию узла учета по спорному объекту подтверждается актами от 15.11.2012, подписанными и утвержденными представителями энергоснабжающей организации и представителем предыдущего потребителя (ООО «АТВ-инвест»), который, в свою очередь, по акту от 21.06.2013 передал этот узел учета новому потребителю - ООО «АТВ-капитал», а ОАО «Магаданэнерго» доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета в спорный период, в том числе в связи с передачей узла учета от прежнего потребителя к новому, не представило (с учетом предложения апелляционного суда о представлении таких доказательств), вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для определения количества поставленных на объекты потребителя - ООО «АТВ-капитал» энергетических ресурсов расчетным путем является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам права.

Далее, проверив расчет задолженности (исходя из показаний приборов учета) и установив, что ООО «АТВ-капитал» не учтены объем полученного за период с 23.12.2013 по 25.12.2013 ресурса (6,39 Гкал) и объемы тепловых потерь и утечек в трубопроводе за период с 01.11.2013 по 25.12.2013 (т. 2 л.д. 113-117) и их стоимость в размере 126 720, 21 руб. за ноябрь 2013 года и 121 784, 75 руб. за декабрь 2013 года, обязанность по оплате которых по условиям договора от 18.09.2013 возложена на ООО «АТВ-капитал», что последним не оспаривается, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие на стороне ответчика по встречному иску задолженности в размере 75 272, 72 руб. (с учетом утвержденного для ОАО «Магаданэнерго» на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 24.12.2012 № 80-1/э тарифа на тепловую энергию в размере 3 550 руб. /Гкал (без учета НДС), удовлетворив встречный иск частично.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, апелляционный суд правомерно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, а также на разрешение вопроса о стоимости потребленных ООО «АТВ-капитал» в период с 01.12.2013 по 25.12.2013 ресурсов в результате рассмотрения встречных исковых требований ОАО «Магаданэнерго».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку к началу отопительного сезона 2013-2014 гг. подписанный между сторонами акт проверки готовности узла учета отсутствовал (пункт 7.7. Правил учета), то оснований для расчетов за тепловую энергию по показаниям приборов учета в период с 01.11.2013 по 25.12.2013 не имелось, подлежит отклонению.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (п.п. 7.1 - 7.5 Правил учета) и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (п. 7.7 Правил учета) являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии потребителя, установленный по адресу: ул. Кольцевая, 9, допущен в эксплуатацию на период с 15.11.2012 по 29.09.2014 (акт от 15.11.2012 – л.д. 38 т. 1), следовательно, в силу положений пункта 7.5 Правил учета тепловая энергия и теплоноситель подлежат учету на основе показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета, при этом смена собственника объектов недвижимости, на которые поставляется тепловая энергия, не изменяет названного порядка.

Подписание акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подлежащего оформлению в соответствии с пунктом 7.7 Правил учета, свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих случаи, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя (пункт 9.10 Правил учета), суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о порядке расчетов между сторонами за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что Шестым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ОАО «Магаданэнерго» норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А37-155/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.В. Солодилов

И.А. Тарасов