Гражданский кодекс часть 1

Коллегия Арбитражного суда Магаданской области по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений, определений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в составе: председательствующего судьи В.Д.Поповой,

судей: Э.Л.Дьячковой, В.В.Головченко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2006 г. по делу № А37-1645/05-10/8/10НР по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» к Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Департаменту финансов администрации Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 8 341 399 руб. 09 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление федерального казначейства по Магаданской области, Муниципальное учреждение г. Магадана «Центр социальных выплат»

(суд первой инстанции в составе – судья С.И.Попова)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко С.В.

при участии представителей:

от истца - Кузнецов Р.Г., начальник юр. отдела, доверенность № 40-3150 от 09.12.2006г., Новиков Р.О., юрисконсульт по доверенности от 24.08.2006г. № 20\40-2141, Иванец О.А., заместитель начальника РКЦ, доверенность от 18.12.2006г. № 20\40-3069,

от ответчика Министерства финансов РФ - Чернов А.Ю., главный специалист юр. отдела, доверенность от 15.02.2006г., № 02-26\804,

от ответчика Департамента финансов – Рожкова О.А., главный специалист отдела кадров, доверенность от 02.03.2006г., № 06\56

от ответчика Комитета по финансам мэрии г. Магадана – не явился
от третьего лица УФК МФ РФ по МО - Чернов А.Ю., главный специалист юр. отдела, доверенность от 10.01.2006г. № 14-26\1

от третьего лица МУ "Центр социальных выплат" – Касянчук С.А., главный специалист правового отдела, доверенность от 09.11.2006г., б/н, Евдокимова Г.А., начальник отдела представления социальной поддержки, доверенность от 08.12.2006г., б\н.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчикам, Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Департаменту финансов администрации Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 8 341 399 руб. 09 коп., связанных с предоставлением в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 субсидий населению г. Магадана по оплате тепловой и электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и постановление Правительства РФ от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».

Минфин РФ требования истца не признал, указав, что истец не обосновал законность требований к каждому из ответчиков. Кроме того, полагает, что истец не доказал сумму убытков, считает ссылку истца на акт сверки с третьим лицом не надлежащим доказательством.

Департамент финансов администрации Магаданской области требования истца не признал.

Комитет по финансам мэрии г.Магадана требования истца не признал.

Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат г. Магадана» считает, что расходы на предоставление субсидий являются расходными обязательствами государства, поскольку субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг – это государственная социальная помощь, что следует из ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ст.5), постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 (ред.27.06.2003) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».Фактическое предоставление субсидий подтверждено актами сверок, которые подписаны МУ «Центр социальных выплат» на основании заведенных им дел по каждому получателю субсидии.

УФК по Магаданской области ссылается на то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие расчет размера убытков, поскольку из представленных приложений к постановлениям мэра г. Магадана невозможно установить сумму фактически оказанных услуг гражданам, имеющим право на получение субсидий. Акты сверки по предоставленным субсидиям населения с третьим лицом, считает недопустимым доказательством. Кроме того, полагает, что истец необоснованно включил в сумму убытков НДС.

Решением арбитражного суда от 02.10.2006г требования истца удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», взыскана сумма 8 341 399 руб. 09 коп.

В обоснование решения указано, что Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации – Магаданская область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет.

Министерство финансов РФ (далее – заявитель), не соглашаясь с решением арбитражного суда, обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что не согласен с решением суда, поскольку суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права. Кроме того, обращает внимание на недоказанность истцом размера и правомерности предоставленных льгот, а также на неосновательное включение при расчете иска налога на добавленную стоимость.

В отзыве Департамент финансов администрации Магаданской области указал, что решение принято с нарушением норм материального права. При этом считает, что у предприятий, получающих дотации на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам адресных субсидий и льгот ветеранам труда на оплату жилья и коммунальных услуг, не возникает обязанности по уплате налога на добавленную стоимость после их получения (п. 2 ст. 167 НК РФ).

Истец и МУ «Центр социальных выплат г. Магадана» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

По обстоятельствам дела усматривается, что истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков в размере 8 341 399 руб. 09 коп., понесенных им в связи с предоставлением гражданам муниципального образования «Город Магадан» субсидий по оплате предоставленной тепловой и электрической энергии за 2004 год и не компенсированных ему государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг малоимущим семьям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» и утвержденного Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Федеральным законом № 154-ФЗ от 28.08.95 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий возможна только при условии их обеспеченности материальными и финансовыми ресурсами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

В 2004 году из федерального бюджета финансовому управлению администрации Магаданской области была перечислена финансовая помощь – дотация из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 37 266 тыс. руб.

Муниципальному образованию «Город Магадан» из фонда софинансирования социальных расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году на частичное возмещение расходов было передано 24 023 тыс.руб. Поступившие денежные средства в бюджет г. Магадана на финансирование субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг израсходованы по целевому назначению в соответствии с решением Магаданской городской Думы № 43-Д от 19.04.2005 «О внесении изменений и дополнений в решение Магаданской городской Думы от 12.02.2004 № 2-Д «О бюджете муниципального образования «Город Магадан».

Из них согласно решению Магаданской городской Думы истцу выделено 18 792 тыс. руб., вся сумма истцу поступила. Вместе с тем, указанной суммы было недостаточно для возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидий населению г. Магадана по оплате электроэнергии. Недостаток суммы составил 8 341 399 руб. 09 коп.

Предоставление компенсаций (субсидий) истцу производилось в соответствии с постановлениями мэра гор. Магадана.

Постановлением Правительства РФ № 584 от 15.08.2001 года «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» установлено, что ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче федеральным бюджетом средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Судом первой инстанции установлено, что средства, запланированные и перечисленные из бюджета Магаданской области на указанные цели, не покрыли фактические расходы предприятий муниципального образования «Город Магадан» по предоставлению субсидий.

Сумма начисленных субсидий населению за коммунальные услуги за каждый месяц спорного периода подтверждается двухсторонними актами сверок истца и Муниципального учреждения «Центр социальных выплат», которое в соответствии с Уставом создано для снижения административных затрат по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Таким образом, установление размера фактических затрат, правильность их предъявления входит в функции МУ «Центр социальных выплат», которому предоставляются документы, обосновывающие предоставление льготы и являющиеся основанием для оформления акта сверки.

Исходя из подписанных актов сверок, составленных на основе первичных документов, истцу в период с января по декабрь 2004 не возмещены выпадающие доходы, связанные с предоставлением субсидий населению г. Магадана по оплате тепловой и электрической энергии в сумме 8 341 399 руб. 09 коп.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ взыскание с бюджета денежных средств может иметь место только в случае, если средства были заложены в этом бюджете, но не выплачены по какой-либо причине.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Судом установлено, что финансовая помощь из федерального бюджета из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг была предоставлена в объеме 37,3 млн. руб.

Законом Магаданской области «Об областном бюджете на 2004 год», принятым Магаданской областной Думой 29.12.2003 года выделенные средства были распределены между муниципальными образованиями. Муниципальному образованию «Город Магадан» на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг выделена сумма 24023 тыс.руб., которая вся израсходована.

Согласно подписанным актам сверок, составленных на основе первичных документов, истцом в период с января по декабрь 2004 населению гор. Магадана были предоставлены субсидии в виде уменьшения размера оплаты за полученную электроэнергию на сумму 27 133 369 руб.09 коп. Истцу перечислены предусмотренные в местном бюджете средства на выплату субсидий в полном объеме в сумме 18 792 тыс.руб.

Из материалов дела следует, что причиной возникших у истца убытков явилось недостаточное выделение средств из федерального бюджета. У истца в связи с этим образовались убытки в заявленной им сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из правил ст.15,16,1069 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины территориальных и муниципальных органов власти, и правомерно возложил ответственность на Министерство финансов РФ взыскав убытки в пользу истца в сумме недополученных доходов за счет казны Российской Федерации. Поскольку в силу п. 5 ст.126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам Российской Федерации.

Довод заявителя относительно того, что заявленный истцом размер исковых требований, не соответствует его фактическим расходам, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально. В обоснование данного довода ответчиком не представлено конкретных документов, соответствующих расчетов и т.д.

Напротив данный довод опровергается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, из которых следует, что в судебных заседаниях первой инстанции неоднократно проверялись расчеты и сверялись списки лиц, имеющих право на льготу.

Кроме того, в материалах дела имеются все первичные документы с указанием всех сведений о лицах, имеющих право на получение субсидий.

Поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом размера понесенных расходов по предоставлению льгот, несостоятельны.

Статья 424 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями статей 2, 6 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую и электрическую энергию, предоставляемую энергоснабжающими организациями.

Постановлениями мэра г. Магадана утверждены тарифы на услуги, включающими налог на добавленную стоимость. Тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными с учетом НДС на 1 Гкал, является фактически стоимостью продукции.

Из письма Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 14.09.2006 № 909 следует, что в тарифах на электрическую энергию, отпускаемую филиалом «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» населению, учтена сумма налога на добавленную стоимость (НДС).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истребуемая сумма стоимости тепловой электрической энергии подлежит возмещению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит убедительными основания, изложенные в апелляционной жалобе, для отмены или изменения решения.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции арбитражного суда Магаданской области

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2006г. по делу № А37-1645/05-10/8/10НР оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

3. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок через арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий В.Д.Попова

Судьи Э.Л.Дьячкова

В.В.Головченко