Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2015 № 20/08; ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2015 № 21/08;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Кашу Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 01-10/7; ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 01-10/6;

от Федеральной службы по тарифам: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт»

на решение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015

по делу № А37-1764/2014

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлениюоткрытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, Магаданский морской торговый порт)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

третьи лица: Федеральная служба по тарифам (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109074, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> километр основной трассы, склад №1)

о признании недействительными решения и предписаний

Открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» (далее – ОАО «ММТП», порт, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными пункта 1 в части признания ОАО «ММТП» доминирующим на рынке услуг по хранению грузов; пунктов 2, 3, 4, 5, 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области, управление, антимонопольный орган) от 29.06.2014 по делу № 03-10/04-2014; предписаний от 28.07.2014 №№ 77 и 78.

Определениями суда от 28.10.2014 и от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее – ФСТ России), общество с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» (далее – ООО «Кей Эм Машинери»).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ОАО «ММТП», допуская излишнее государственное регулирование ценообразования по услугам, не входящим в компетенцию данного органа исполнительной власти. Общество указывает на то, что судами не приняты во внимание его доводы о том, что сверхнормативное хранение уже не является частью технологической схемы перевалки грузов. Считает, что суд при вынесении решения не разграничил погрузочно-разгрузочные работы и фактическое перемещение грузов, за какие из них фактически взималась плата и по каким тарифам. Полагает, что ОАО «ММТП»» безосновательно отнесено к субъектам естественных монополий в части оказания услуг по хранению. Также просит обратить внимание суда на то, что предписания вынесены раньше, чем решение.

УФАС по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласилось, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

В судебном заседании представители ОАО «ММТП» и антимонопольного органа поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании коллективного заявления ряда хозяйствующих субъектов проведена внеплановая документальная проверка по вопросу соблюдения ОАО «ММТП» требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при оказании услуг погрузки-выгрузки и хранения грузов в морском порту Магадан.

В отношении общества возбуждено дело № 03-10/04-2014 и создана комиссия по его рассмотрению (приказ от 26.05.2014 № 01-12/49).

Определением от 17.06.2014 № 77 к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, привлечена ФСТ России.

15.07.2014 по результатам рассмотрения дела № 03-10/04-2014 управлением принято решение и оглашена его резолютивная часть, в полном объеме текст решения изготовлен 28.07.2014, о признании в действиях общества по применению в 2013-2014 годах не утвержденных в установленном порядке органом государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, ФСТ России, тарифов при оказании услуг по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морском порту Магадан нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и о выдаче предписаний о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

28.07.2014 обществу выданы предписания №№ 78,79 о прекращении в срок до 15.08.2014 нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего осуществлять оказание услуг по погрузке и выгрузке, а также хранению грузов в морском порту Магадан по тарифам, установленным органом государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, ФСТ России.

Не согласившись с указанными решением и предписаниями, порт обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в отношении которых в силу статьи 6 названного Закона осуществляется ценовое регулирование путем установления цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Услуги погрузки, выгрузки и хранения грузов в морских портах, как следует из постановления Правительства Российской Федерации № 293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», регулируются государством.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судами установлено, что решением МАП России от 04.11.1999 № 16/к-3-р ОАО «ММТП» внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел 3 - услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Приказом ФСТ России от 05.06.2012 № 137-т/3 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России» ОАО «ММТП» включено в Перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России.

Таким образом, ОАО «ММТП» является субъектом естественных монополий и деятельность по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морском торговом порту Магадан может осуществляться обществом только по утвержденным государственным тарифам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что приказами ФСТ России от 29.04.2011 № 93-т/1 и от 27.12.2013 № 260-т/4 для порта утверждены тарифы на погрузку, выгрузку и хранение грузов, а также Правила применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО «Магаданский морской торговый порт» (далее – Правила применения тарифов).

Судами установлено, что ОАО «ММТП» осуществляет перевалку с внутрипортовым перемещением, соответственно перемещения груза предусмотрены тарифом по импорту и каботажу (с моря) 1-й категории, включающим согласно пункту 2.2 Правил применения тарифов следующие операции: выгрузка грузов из судов на причал, с их укладкой, при необходимости, на площадках (пункт 2.2.3); подвозка грузов из зоны выгрузки до склада (пункт 2.2.5); внутрискладское перемещение груза в складах, находящихся на территории Порта, вызванное оперативными надобностями Порта (исключая перемещения, связанные с выполнением поручений грузовладельцев, и в складах, принадлежащих грузовладельцам или арендуемых ими, пункт 2.2.6); подвозка грузов от складов к зоне погрузки в транспортные средства (пункт 2.2.9); погрузка грузов, находящихся в зоне погрузки, в транспортные средства (пункт 2.2.10).

Поэтапная схема перевалки грузов в порту включает в себя снятие краном груза с борта судна, установка груза на оперативной технологической площадке в штабель (не выше 3-х контейнеров), с территории которой груз должен быть вывезен грузополучателем в срок, установленный в договоре с перевозчиком, в течение 6 дней по каботажным грузам и 10 дней по импортным.

Распоряжением генерального директора ОАО «ММТП» от 26.04.2013 № 18/1, введенным в действие с 01.05.2013, утверждены расчеты стоимости перемещения контейнеров и генеральных грузов в тыловую зону и хранения контейнеров и генеральных грузов на тыловой площадке.

Соответствующие условия внесены в договоры порта с транспортными агентскими компаниями, которые, в свою очередь, проинформировали отправителей и получателей грузов о введенных ОАО «ММТП» тарифах на перемещение и хранение контейнеров, генерального груза на тыловых площадка.

По истечении сроков, указанных в договорах (льготного (краткосрочного) хранения – 6 и 10 дней), груз перемещается портом с оперативной площадки на тыловые, где осуществляется его сверхнормативное (долгосрочное) хранение. За перемещение несвоевременно вывезенного груза на тыловые площадки и за хранение этого груза на тыловых площадках порт взимает с контрагентов вышеуказанную плату, так как данные услуги, по мнению порта, не входили в перечень операций, стоимость которых включена в регулируемые цены.

Клиентам порта выставлялись счета-фактуры, счета, акты с указанием стоимости услуг по перемещению контейнеров на тыловые площадки хранения и хранение их, в том числе по договорным ценам.

Согласно Положению «О порядке перемещения грузов, не вывезенных из морского торгового порта Магадан в установленные договорами сроки», утвержденного приказом ОАО «ММП» от 31.10.2013 № 516/1, перемещение груза на тыловые площадки хранения поставлено в прямую зависимость от принятия решения о том, что дальнейшее хранение генерального груза (контейнеров) на территории специализированного контейнерного терминала и специализированных причалов (оперативных технологических площадках) препятствует обработке грузов в соответствии с рабочими технологическими картами и рабочими технологическими инструкциями.

Из письма порта от 01.04.2014 № АГ-253 следует, что несоблюдение сроков вывоза грузов с территории порта приводит к невозможности обрабатывать вновь поступающие грузы по причине отсутствия свободного места для складирования грузов на оперативных площадках, предназначенных для указанных целей и учитываемых при установлении тарифов, в связи с чем были введены меры по перемещению контейнеров на тыловые площадки хранения.

Проанализировав Правила применения тарифов (пункты 1.7.2, 1.7.3, 2.2, 3.5.1, 3.5.2), оценив установленные по делу обстоятельствам по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводам, что действия порта по перемещению груза на тыловые площадки являются следствием невозможности обрабатывать поступающие грузы, не основаны на поручениях грузовладельцев, тем самым перемещения вызваны оперативной надобностью порта; данные перемещения являются внутрипортовыми, поэтому стоимость перемещений груза внутри порта включена в утвержденный регулируемый тариф; весь период нахождения груза в отношении которого порт осуществляет перевалку в порту должен быть оплачен по тарифам, установленным приказами ФСТ России.

Указанные выводы обществом не опровергнуты.

Учитывая, что факт применения обществом тарифов с нарушением установленного законодательством порядка ценообразования подтверждается материалами дела, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества, признав доказанным факт применения обществом договорных тарифов по перемещению контейнеров и генеральных грузов в тыловую зону и хранения контейнеров и генеральных грузов на тыловой площадке, которые подлежали государственному регулированию.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые предписания вынесены ранее решения антимонопольного органа отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку опечатка, допущенная при изготовлении во вводной части решения антимонопольного органа при указании даты изготовления полного текста решения, не может являться основанием для признания их незаконными и ущемляющими права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, фактически повторяют изложенные в суде первой и апелляционной инстанции доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу № А37-1764/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова